Дело № 2-1402/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 21 ноября 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 175773 рубля 90 копеек, исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию в размере 12194 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4959 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 03 июня 2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>-ф, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 265565 рублей 04 копейки на приобретение автомобиля. В целях обеспечения указанного кредитного договора, 03 июня 2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/02-фп. Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Увельского районного суда Челябинской области от 29 июля 2013 года с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору. В настоящее время ФИО1 исполнено обязательство ответчика в сумме 175773 рубля 90 копеек, исполнительное производство окончено. Кроме того, указывает, что судебным приставом – исполнителем с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, а именно 12194 рубля 08 копеек.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 24 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «РОСБАНК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 21 июня 2013 года, вступившим в законную силу 29 июля 2013 года установлено, что 03 июня 2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>-ф, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 265565,04 рублей под 10% годовых на срок до 03 июня 2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, оплату страховых премий. Между истцом и ФИО1 в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору <***>-ф был заключён 03 июня 2011 года договор поручительства <***>/02- ФП, согласно которому ФИО1 обязалась перед банком отвечать в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату суммы непогашенного кредита, уплате процентов, комиссии и других обязательств заёмщика. Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***>-ф от 03 июня 2011 года в сумме 178422 рубля 80 копеек, в том числе: 119610 рублей 17 копеек – текущий долг по кредиту, 57940 рублей 66 копеек - просроченный кредит, 871 рублей 97 копеек - долг по просроченным процентам. С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4768 рублей 46 копеек, по 2384 рубля 23 копейки с каждого (л.д.22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области от 14 августа 2018 года на основании исполнительного листа № ФС016984333 от 15 февраля 2018 года, выданного Увельским районным судом Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 18021/18/74072 -ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 175773 рубля 90 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д. 26).

26 августа 2020 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 18 декабря 2020 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» присоединилось к ПАО «РОСБАНК».

По сведениям ПАО «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору <***> – ф от 03 июня 2011 года на сумму 265565 рублей 04 копейки, заключенному между Банком и ФИО2, полностью погашена 24 августа 2020 года (л.д. 32).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец исполнила свои обязательства, как поручитель ответчика ФИО2, выплатила задолженность ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> – ф от 03 июня 2011 года в размере 265565 рублей 04 копейки, который не выполнил своих обязательств, как заемщик денежных средств.

Кроме того, ФИО1 уплачен исполнительский сбор в размере 12194 рубля 08 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы исполнительского сбора с ответчика в пользу истца, поскольку в силу положений ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является санкцией (штрафом) за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа должником и не относится к прямому действительному ущербу, поскольку вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и обязанностью истца выплатить сумму исполнительского сбора отсутствуют, уплата исполнительского сбора является следствием действий самого должника (в данном случае истца), связанных с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 175773 рубля 90 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4661 рубль 46 копеек ((175773,90/187967,98)*4959)).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е.М. к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 175773 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661 рубль 46 копеек, всего взыскать 180435 (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.