Гражданское дело №2-695/2026

УИД 18RS0002-01-2025-003918-58

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 04.09.2024г. в 18ч. 54 мин. произошло ДТП по адресу: УР, <адрес>А с участием тс Mitsubishi Outlander, г/н № под управлением ФИО1, который совершил наезд на стоящее тс Lexus NX 200, г/н № принадлежащее ООО «ИНС».

В отношении ФИО1 было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ТС Lexus NX 200, г/н № застраховано по договору Автокаско № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», срок страхования с 25.11.2023г. по 24.11.2024г.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполняя свои обязательства по договору № возместил ущерб за поврежденное тс Lexus NX 200, г/н № в размере 948 221 (Девятьсот сорок восемь тысяч двести двадцать один) рублей 99 копеек. Указанная сумма была перечислена в счет восстановительного ремонта в ООО «АСПЭК-ЦЕНТР», что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2025г.

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении тс Mitsubishi Outlander, г/н №/18 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору XXX №.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО ВСК» возместило ущерб.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 548 221, 99 рублей (948 221, 99 - 400 000).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 548 221,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 965 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ИНС», ФИО2

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «ИНС», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, уведомленных о дне и месте и рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2024г. в 18ч. 54 мин. произошло ДТП по адресу: УР, <адрес>А с участием тс Mitsubishi Outlander, г/н № под управлением ФИО1, который совершил наезд на стоящее тс Lexus NX 200, г/н № принадлежащее ООО «ИНС».

В отношении ФИО1 было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н №, что подтверждается ответом МВД по УР от 16.09.2025г.

ТС Lexus NX 200, г/н № застраховано по договору Автокаско № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», срок страхования с 25.11.2023г. по 24.11.2024г.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполняя свои обязательства по договору № возместил ущерб за поврежденное тс Lexus NX 200, г/н № в размере 948 221 (Девятьсот сорок восемь тысяч двести двадцать один) рублей 99 копеек. Указанная сумма была перечислена в счет восстановительного ремонта в ООО «АСПЭК-ЦЕНТР», что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2025г.

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении тс Mitsubishi Outlander, г/н №/18 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору XXX №.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО ВСК» возместило ущерб.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 548 221, 99 рублей (948 221, 99 - 400 000).

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП 04.09.2024 года явилось нарушение ответчиком – ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Таким образом, в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Lexus NX 200, г/н № причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку риск повреждения транспортного средства Lexus NX 200, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО САК «Энергогарант», истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 948 221,99 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу п.72 указанного Постановления, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, право требования возмещения вреда, причиненного по вине ФИО1 сверх страховой выплаты 400 000 руб., а именно в размере 548 221,99 руб. принадлежит истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 548 221,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 15 965 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 548 221,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 965 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья: А.А. Владимирова