УИД №61RS0057-01-2022-000593-78

№2-409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 20 сентября 2022 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои доводы тем, что 15.11.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 115 000 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , под 13,5% годовых, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: - жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м. и земельный участок, площадью 925 кв.м., расположенные по адресу: . Заёмщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 232 937 руб. 83 коп., в том числе: просроченная задолженности по основному долгу – 1 097 375 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам - 84 433 руб. 91 коп., неустойка - 51 128 руб. 40 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 232 937 руб. 83 коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 364 руб. 69 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. 00 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 15.11.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 115 000 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , под 13,5% годовых, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости: - жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м. и земельный участок, площадью 925 кв.м., расположенные по адресу: .

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, заёмщики не исполняют обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом.

Заёмщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности и отчётом об оценке имущества.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями от 13.01.2022 года.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 15.11.2012 года, не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата обязательных платежей Заёмщиком является существенным нарушением договора.

Заёмщиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору от 15.11.2012 года, по состоянию на 15.02.2022 года, составляет 1 232 937 руб. 83 коп., в том числе: просроченная задолженности по основному долгу – 1 097 375 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам - 84 433 руб. 91 коп., неустойка - 51 128 руб. 40 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Согласно Заключению эксперта от 22.08.2022 года, рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО1:

- жилого дома (дом лит.А; кухня лит.Б; сарай лит.В), общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: , составляет 890 260 руб. 22 коп. (л.д.-178);

- земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, площадью 925 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: , составляет 501 295 руб. 80 коп. (л.д.-178).

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк», так же понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 364 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 15.11.2012 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 232 937 рублей 83 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 364 рубля 69 копеек, а всего на общую сумму 1 333 302 (один миллион триста тридцать три тысячи триста два) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов:

- земельный участок, площадью 925 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену предмета залога равную 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 401 036 рублей 64 копейки.

- жилой дом (дом лит.А; кухня лит.Б; сарай лит.В), общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену предмета залога равную 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 712 208 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья В.Г. Хачатурян