Решение по делу № 2-307/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя истца администрации г. Иркутска – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2023 (2-3819/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004001-87) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте, составленном Муниципальным унитарным предприятием «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год, путем сноса самовольно возведенной пристройки, обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от расположенных объектов движимого и недвижимого имущества, забора согласно координат, взыскании судебной неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте, составленном Муниципальным унитарным предприятием «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год, путем сноса самовольно возведенной пристройки; обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6823 от расположенных объектов движимого имущества согласно координат:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6823

МСК 38-3

389748.61

3333154.59

389748.47

3333153.49

389749.73

3333153.33

389749.87

3333154.43

389748.61

3333154.59

Площадь 1,4 м2

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании уточненных исковых требований указано, что в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:860, площадью 264 кв.м, по адресу: г. Иркутск, <адрес> неразграниченными землями, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6831, площадью 457 кв.м, по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607, площадью 97,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Нежилое помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером 38:36:000011:996, который является многоквартирным домом 1984 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № при визуальном обследовании от ****год спорного объекта, а также в результате сравнительного анализа технического паспорта на многоквартирный жилой дом (литер А, 1984 года постройки) с капитальной одноэтажной пристройкой (литер А, общей полезной площадью 97,5 кв.м.), расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, выявлено, что проведена реконструкция многоквартирного жилого дома, а именно: к одноэтажной пристройке (литер А, общей полезной площадью 97,5 кв.м.) возведена капитальная одноэтажная пристройка со следующими характеристиками: основание бетонное, стены из смешанных конструкций, крыша профлист по деревянной обрешетке, две металлические двери, пять окон ПВХ, имеется электроснабжение.

Состояние нежилого помещения до проведения работ по реконструкции зафиксировано в техническом паспорте, составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год.

Согласно информации комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ****год № разрешение на строительство, реконструкцию, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитальною строительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, не выдавались.

Актом выездного обследования от ****год № установлено, что в границах земельного участка размещается нежилое одноэтажное здание, являющееся пристроем к многоквартирному жилому дому по <адрес>. Нежилое одноэтажное здание выполнено из кирпича и частично облицовано сайдингом. Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором, доступ третьих лиц на участок ограничен.

По результатам совместного осмотра и геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6831, установлено, что наложение фактического землепользования на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6823 составляет 1,4 кв.м, путем устройства бетонных ступеней с ограждением.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6823 сформирован под многоквартирным домом по <адрес>, частью которого является спорное помещение ответчика.

В данном многоквартирном доме имеются квартиры, в частности №№,2,5,14,17,56, являющиеся муниципальной собственностью, что следует из карт реестра муниципального имущества.

Следовательно, ответчик не вправе распоряжаться общим имуществом собственников данного дома, к которому относится и земельный участок, и внешние ограждающие конструкции части МКД, представляющей собой спорное нежилое помещение.

Таким образом, для занятия земельного участка и реконструкции необходимо согласие всех собственников МКД, что в данном случае отсутствует.

Ответчиком в результате самовольной реконструкции допущены частноправовое (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), формальное публично-правовое (в виде отсутствия необходимых разрешений) и содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) нарушения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что площадь и границы земельного участка ответчика позволяют организовать вход на участок без самовольного занятия смежного участка. Не имеет правового значения возводил ли ответчик пристрой либо приобрел помещение с уже существующей пристройкой, так как в силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6831 имеется помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607, полностью расположенное в кадастровых границах земельного участка. По результатам совместного осмотра ****год и геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6831 установлено наложение фактического землепользования в части бетонных ступеней с ограждением на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6823 в размере 1,4 кв.м.

При необходимости бетонные ступени с ограждением возможно удалить, без ущерба помещению с кадастровым номером 38:36:000011:4607, если данное обстоятельство является принципиальным для других собственников МКД.

При приобретении ****год нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000011:4607, ФИО2 не располагала сведениями, изложенными в техническом паспорте от ****год. Помещение ФИО2 не реконструировалось, приобретено в существующем виде. Специальными познаниями по определению квадратуры нежилого помещения ФИО2 не обладает.

Согласно заключению «О техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:6831» от ****год №, подготовленном ООО «Шелеховстройпроект» (свидетельство № СРО-П№0052 от ****год): «Объект недвижимости выполнен с соблюдением строительных норм и правил, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и отвечает требованиям капитального строительства и является самостоятельным объектом капитального строительства.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений «и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «Общее техническое состояние основных несущих элементов (стены, перекрытия, покрытие) находится в интервале, как исправное.

Строительно-монтажные работы выполнены согласно СП 70.13330 актуализированная редакция СНиП ****год «Несущие и ограждающие конструкции».

Указывает, что ее семья является многодетной, воспитывают четверых несовершеннолетних детей (2014, 2017, 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), один из которых ребенок-инвалид (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607 используется для реабилитационных занятий с ребенком-инвалидом, в помещении размещено специальное для этого оборудование. Также данное помещение используется для занятий с детьми педагогами.

Полагает, что наличие нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000011:4607 не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а следовательно, не подлежит сносу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Третье лицо – ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Иркутске, оформленного Протоколом подсчета голосов собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования в период с ****год по ****год, ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» было выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

****год Открытое акционерное общество «Северное управление жилищно-коммунальными системами» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (далее по тексту - ООО «Северное управление ЖКС»).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в государственном реестре (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ****год № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Для использования общего имущества, в том числе реконструкции МКД путем возведения пристройки к нежилым помещениям, необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешение на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось. Полагают, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо Служба государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного РФ и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (статья 8 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом.

Как указано в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:860, площадью 264 кв.м, по адресу: г. Иркутск, <адрес> неразграниченными землями ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6831, площадью 457 кв.м, по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607, площадью 97,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что наложение фактического землепользования на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:6823 составляет 1,4 кв.м., путем устройства бетонных ступеней с ограждением, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Иркутска об обязании ответчика ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6823 от расположенных объектов движимого имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования администрации г. Иркутска об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, суд приходит к следующему.

Пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 и пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ****год № собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений подпунктов 1, 2 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), а также решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение по данным вопросам принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что нежилое помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером 38:36:000011:996, который является многоквартирным домом 1984 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска, квартиры №№, 2, 5, 14, 17, 5б многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, <адрес> находятся в собственности муниципального образования г. Иркутск.

Как следует из ответа ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», являющегося управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, разрешение на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика ФИО6 не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком было получено согласие всех собственников помещений данного дома на присоединение части общего имущества (стены здания) к принадлежащему ему нежилому помещению, что предусмотрено нормами ЖК РФ.

Факт самовольного захвата общего имущества и отсутствие на то согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома подтвержден документально.

Представитель ответчика полагала, что нежилое помещение в том виде, в котором оно существует в настоящее время, не нарушает права и законные интересы истца. В подтверждение чему представила заключение ООО «Шелеховстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:6831, просила назначить строительно-техническую экспертизу, заявив соответствующее ходатайство.

Судом определением от ****год в назначении указанной экспертизы было отказано. При этом суд исходил из того, что экспертиза юридического значения для разрешения спора не имеет, так как при наличии установленных по делу обстоятельств результаты экспертизы не могут быть положены в основу решения, поскольку не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного дела.

Достаточным основанием для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние является установление факта отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на отчуждение общего имущества.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что нежилое здание является самостоятельным объектом капитального строительства, отдельно стоящим зданием, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства тому, что спорный объект имеет самостоятельные инженерные системы, не относящиеся к многоквартирному дому, а также наличие раздельных фундаментов у объекта и многоквартирного дома.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что помещение было приобретено с уже существующей пристройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку ФИО2 является собственником спорного помещения на момент рассмотрения дела в суде, то именно данное лицо несет правовые последствия использования реконструированного помещения.

К доводу ответчика, что помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607 используется для реабилитационных занятий с ребенком-инвалидом, в помещении размещено специальное для этого оборудование, помещение используется для занятий с детьми педагогами, суд относится критически, поскольку объект возведен в отсутствие проекта, прошедшего государственную экспертизу, доказательств соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Иркутска об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции.

Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенных на него судом обязанностей – три месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, с учетом требования справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным взыскать с ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда по иску администрации г. Иркутска по 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с о дня после истечения трехмесячного срока, установленного для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет привести нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000011:4607, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте, составленном Муниципальным унитарным предприятием «БТИ г. Иркутска» по состоянию на ****год, путем сноса самовольно возведенной пристройки.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:6823 от расположенных объектов движимого имущества согласно координат:

№

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 300 (триста) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда – 12 мая 2023 г.