Дело № 2-590/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой, сносе пристройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой, сносе пристройки и приведении в соответствие установленным требованиям жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального контроля администрацией г.о. Солнечногорск Московской области был выявлен объект: двухэтажный дом, имеющий кадастровый №, к которому осуществлена капитальная пристройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №. Данных о произведенной реконструкции путем осуществления двухэтажной пристройки к основному зданию и увлечении площади жилого дома и изменении его внешнего контура выписка из ЕГРН не содержит. Информация о выдаче исходно-разрешительной документации на реконструкцию объекта отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в исковых требованиях отказать.
Третье лицо – Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в адрес администрации г.о. Солнечногорск Московской области поступило обращение гражданки ФИО6 о возможном нарушении требований законодательства, регулирующего градостроительную деятельность, собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № - ФИО2, которой пристроена двухэтажная пристройка к принадлежащему ей дому.
С целью поверки данной информации администрацией осуществлен выезд по адресу объектов, о чем составлен акт обследования земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре участка установлено, что участок огорожен забором, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ На территории земельного участка расположены: двухэтажный жилой дом с пристройкой.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационного использования, общая площадь 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2
В пределах границ данного земельного участка расположено здание – жилой дом, назначение: жилое, площадью 144,4 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер объекта №. Объект в указанной площади введен в эксплуатацию в 2015 г., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие сведений о произведенной реконструкции в отношении пристройки к жилому дому.
Ответчик исковые требования не признал, обосновывая тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на жилой дом, КН №, площадью 207,9 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство жилого дома было осуществлено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 131, 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.
Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
На основании ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЗемСтройЭксперт».
По результатам исследования экспертом установлено, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не может являться самостоятельным объектом, при этом является объектом капитального строительства. спорная пристройка к жилому дому с КН №, расположенному в границах земельного участка с КН №, общей площадью 207,9 кв.м, не соответствует требованиям строительно-технических и иных специальных норм (в том числе по отступу от границ соседних земельных участков). Вместе с тем экспертом указано, что установленные несоответствия – расстояние до соседнего дома 5,61 м, расстояние до границы участка 2,06 м, сами по себе не приводят к нарушению прав третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения являются неустранимыми, для их устранения необходимо произвести демонтаж существующей пристройки и жилому дому с последующим возведением новой пристройки, при возведении которой будут соблюдаться отступы от смежных земельных участков и противопожарные расстояния. Стоимость устранения выявленных нарушений в обследуемой пристройке составляет <данные изъяты>.
Также в результате проведенного исследования экспертами было установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта – пристройки работоспособное, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций, не выявлено. Физический износ пристройки не превышает 5 %. Фактически установленные несоответствия, допущенные при возведении пристройки, сами по себе не приводят к нарушению прав третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование спорного объекта по назначению – пристройки к жилому дому – возможно.
Таким образом, несоответствие строительно-техническим и иным специальным нормам, которое установлено специалистами только в части расположения (отступа от границ) является незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Как следует из п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов эксперта, суду не представлено. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Регистрация права собственности на жилой дом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ко дню обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями в отношении спорного объекта истек.
Собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если это не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку в соответствии п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, следовательно, не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции.
Кроме того, в ч. 12 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
В соответствии с ч. 12 ст. 70 указанного Федерального закона до 01.03.2026 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, без представления соответствующих уведомлений.
Ответчиком в соответствии с указанными нормами осуществлен учет изменений в сведениях ЕГРН. Внесены изменения в основные характеристики жилого дома с КН № расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения площади объекта, которая составила 207 кв.м, и конфигурации объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований
Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт несоблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении строения (сооружения) не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе или демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме 19 декабря 2022 года.
Судья Алехина О.Г.