УИД № 77RS0001-02-2022-016518-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 290 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 22 451 рубля 45 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 29 апреля 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в следующем порядке: 2 300 000 рублей до 01.08.2022 года, 500 000 рублей до 16.08.2022 года. Передача денежных средств подтверждается расписками ответчика ФИО2 от 10.02.2021 года на сумму 400 000 рублей, от 30.04.2021 года на сумму 800 000 рублей, от 25.06.2021 года на сумму 600 000 рублей, от 04.04.2022 года на сумму 500 000 рублей, от 20.04.2022 года на сумму 500 000 рублей. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования со стороны истца, полная сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2022 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами № 01/29042022, согласно условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 800 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1.3 договора займа сумма займа в размере 2 300 000 рублей предоставляется сроком до 01 августа 2022 года, оставшиеся 500 000 рублей предоставляются на срок до 16 августа 2022 года.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Передача денежных средств подтверждается расписками ответчика ФИО2 от 10.02.2021 года на сумму 400 000 рублей, от 30.04.2021 года на сумму 800 000 рублей, от 25.06.2021 года на сумму 600 000 рублей, от 04.04.2022 года на сумму 500 000 рублей, от 20.04.2022 года на сумму 500 000 рублей.

ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал ФИО2 денежные средства, однако последний свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа между физическими лицами № 01/29042022 от 29 апреля 2022 года, расписками в получении денежных средств от 10.02.2021 года, от 30.04.2021 года, от 25.06.2021 года, от 04.04.2022 года, от 20.04.2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании заемных денежных средств в сумме 2 800 000 рублей обоснованными, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств, было подтверждено в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт получения от истца заемных средств не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 50 290 рублей 41 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды также подлежат удовлетворению, как основанные на вышеизложенных нормах действующего законодательства.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 451 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *) в пользу ФИО1 (паспорт серии *) задолженность по договору займа в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 290 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 22 451 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова