УИД: 76RS0014-02-2023-000824-91 Дело №1-268/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 29 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э. и помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Королевой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого

-16.10.2014 приговором Угличского районного суда Ярославской области с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.10.2016 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07.05.2014 с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.10.2016, к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 27.10.2017;

-02.08.2019 приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 02.12.2022;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 ч 00 мин 11.04.2023 до 01 ч 00 мин 12.04.2023, находясь возле дома №62 по ул.Свободы г.Ярославля, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия и их преступный характер заведомо очевидны для ФИО1 завладел его мобильным телефоном «SAMSUNG», стоимостью 3500 руб., впоследствии с целью удержания похищенного скрылся с телефоном, тем самым совершил открытое хищение мобильного телефона «SAMSUNG», стоимостью 3500 руб., принадлежащего ФИО1 причинив своими действиями последнему ущерб на указанную сумму, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.10.2023 №1/1599 у ФИО2 выявляется хроническое психическое расстройство эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа, отягощенное синдромом зависимости от опиатов средней стадии, которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т.1, л.д.102-106), в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и психическим расстройством.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, источник дохода и социальные связи, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил намерение возместить причиненный вред. Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Не оставляет без внимания суд состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями, которой ФИО2 оказывает помощь и поддержку, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Характер совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления оказалось недостаточным. Законных оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ нет.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения ФИО2 суд избирает в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 29.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 29.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин