Дело № 2-530/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000901-77

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 14 ноября 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указало, 23.09.2014 г. между ПАО ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставления кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 314000,00 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного взноса - 9313,28 рублей, день погашения 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.09.2019 г., процентная ставка по кредиту-18% годовых. При подписании указанного согласия, заемщик подтвердил, что банк праве полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Условие п.13 индивидуальных условий договора не противоречит действующему законодательству. Сослалось на положения ст.ст. 432,809,810,819, 307,309, 384 ГК РФ и указало, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 151094,80 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Также указало, 24.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 329/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 151094,80 рублей. Кроме того, указало, судебным участком № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края 13.06.2022 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-1598/2022, который был ответчиком отменен 27.06.2022 г. Обосновывая вышеизложенным, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 151094,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4221,90 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «ЭОС», своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предварительно направил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, где также просил рассмотреть дело без своего участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, 23.09.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление ФИО1 кредита в сумме 314000,00 рублей, с уплатой 18% годовых со сроком возврата 60 месяцев, дата возврата кредита 23.09.2019 г., с суммой ежемесячного платежа 9313,28 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 6056,33 рублей, размер последнего платежа – 9483,63 рублей, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого календарного месяца. 26.01.2016 г. стороны кредитного договора заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 23.09.2014 г. <***> изменив дату ежемесячного платежа с 24 числа каждого календарного месяца на 17 число каждого календарного месяца, а также размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на 9320,77 рублей, подписали график погашения кредита (л.д.15-29).

Согласно расчету по состоянию на 24.11.2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 781963,90 рублей, в том числе: 131178,87 рублей – остаток ссудной задолженности, 19915,93 рублей – задолженность по процентам ( л.д.34- 41).

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

24.11.2020 г. ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 329/2020/РДВ, по которому ВТБ (ПАО) передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2014 г. в сумме 151094,80 рублей, из которых 131178,87 рублей – остаток ссудной задолженности, 19915,93 рублей – задолженность по процентам ( л.д. 42-48).

Ответчик ФИО1, оспаривая факт наличия задолженности, в заявлении указал на то, что ранее он заплатил 100000,00 рублей ООО «Эверест», чеки не сохранил, полагает, что с него повторно взыскивают задолженность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2016 г.) возвращение кредита предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей в размере 9320,77 рублей (кроме первого и последнего) 17 числа каждого календарного месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился 31.05.2022 г. (л.д.___).

13.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № 2-1598/2022 о взыскании задолженности с ФИО1

Определением от 27.06.2022 г. судебный приказ от 13.06.2022 г. на основании ст.129 ГПК РФ отменен ( л.д.10).

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.10.2022 г. согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.32).

Принимая во внимание условия кредитного договора ( с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2016 г.) о ежемесячных платежах 17-го числа каждого месяца, дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 31.05.2022 г., то в части задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 17.05.2022 г. (включительно), всего в сумме 115771,49 рублей, истец уже пропустил трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Поэтому, к указанной части задолженности правило ст. 204 ГК РФ не применяется, а те обстоятельства, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен, а истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев, значения не имеют, поскольку пропуск срока исковой давности по требованиям на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и последующее соблюдение истцом порядка обращения с иском в суд не восстанавливает нарушенные сроки либо иным образом определяет порядок взыскания задолженности, позволяющий законно взыскать задолженность в судебном порядке. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований на сумму 115771,49 рублей следует отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

В части задолженности по ежемесячным платежам с датами платежа согласно графику ( л.д.19 об): 17.06.2019 г. – в размере 9320,77 рублей, 17.07.2019 г. – в размере 9320,77 рублей, 19.08.2019 г. – в размере 9320,77 рублей, 23.09.2019 г. – в размере 7361,00 рублей, всего в сумме 35323,31 рублей, истец срок исковой давности не пропустил. В связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец обращался с требованиями на сумму 151094,80 рублей, судом удовлетворено требований на сумму 35323,31 рублей.

При обращении за судебной защитой истец уплатил государственную пошлину в размере 4221,90 рублей (2110,95 + 2110,95) ( л.д.11,12)..

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 971,04 рублей (4221,90 рублей х 0,23 (35323,31 руб./151094,80 руб).

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 23 сентября 2014 года, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в размере 35323,31 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 971,04 рублей. Всего взыскать 36294,35 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.11.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос