Решение по делу № 2-1328/2022 от 30.09.2022 - о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1328/22

№RS0040-02-2022-000991-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 июня 2016 года, взыскании задолженности по данному договору, рассчитанной по состоянию на 19 августа 2022 года в размере 660631 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21806 рублей 31 коп; обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: г.Норильск, район Талнах, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2658400 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 28 июня 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1000000 рублей под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес> на срок 122 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. <адрес>. Ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 22 июля 2022 года ответчику Банком было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

По состоянию на 19 августа 2022 года задолженность ответчика составляла 660631 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на принятие заочного решения согласен. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. Сведений об ином адресе регистрации ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставили. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1000000 рублей под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес> на срок 122 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 названого кредитного договора, срок возврата кредита по договору по истечении 122 месяцев, считая с даты фактического представления кредита; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами ежемесячно в день; размер ежемесячного аннуитетного платежа 16133 рублей 50 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В пункте 4.8 названного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9-10, 52-54).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: г. Норильск, район Талнах, <адрес>, о чем оформлена закладная от 28 июня 2016 года, в соответствии с которой Банк является залогодержателем указанной квартиры. Данная закладная зарегистрирована в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним (л.д. 99-100).

Истец перечислил ответчику указанную сумму кредита, что сторонами не оспаривается.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

22 июля 2022 года ответчику Банком было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору в размере задолженности, рассчитанной по состоянию на 22 июля 2022 года, которая составляла 652120 рублей 23 коп (л.д. 68). Данное требование ответчиком ФИО1 в течение предложенного кредитором месячного срока не исполнено.

По состоянию на 19 августа 2022 года долг ответчика перед истцом составлял 660631 рублей 28 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 615701 рублей 60 коп., проценты в размере 39944 рублей 42 коп., пени в размере 2368 рубля 30 коп., пени по просроченному долгу в размере 616 рублей 96 коп (л.д. 58-67). Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентам и неустойке.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и неустойкой по вышеуказанному кредитному договору. При указанных обстоятельствах суд признает существенным нарушение договора ответчиками, что является основанием для расторжения договора по требованию другой стороны договора. При указанных обстоятельствах суд признает существенным нарушение договора ответчиками, что является основанием для расторжения договорам по требованию другой стороны договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее. Залогодержателем по данному залогу является банк, представший кредит на приобретение квартиры.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 54.1 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету об оценке № №, составленному <данные изъяты> 23 августа 2022 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 96-97), составляла 3323000 рублей (л.д. 11-46).

Сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, - 20%, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, поэтому суд признает, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ условия, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства РФ при установленных фактических обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с обременением ее ипотекой в силу закона, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 2658 400 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

Поскольку вышеуказанная квартира приобреталась на кредитные средства, предоставленные Банк ВТБ (ПАО) и является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи помещением, а приведенные в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенную квартиру, отсутствуют.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет 9806 рублей 21 коп., и по двум требованиям неимущественного характера 12000 рублей (6000+6000=12000), а всего 21806 рублей 31 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28 июня 2016 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от 28 июня 2016 года в размере 660631 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 21806 рублей 31 коп., а всего 682437 (шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 59 коп.

Обратить взыскание на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер № принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2658 400 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский