К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «3» августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов ФИО21,

ФИО22,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

ФИО9,

участвовавшего посредством видео-конференц-связи,

Потерпевший №2,

участвовавшего посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоявшего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 35 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя открыто, в целях подавления воли охранника магазина Потерпевший №2, удерживая в правой руке имеющийся при нем кухонный нож, используемый им в качестве оружия, демонстрируя его, направил острие ножа в сторону Потерпевший №2 и стал к нему приближаться. В свою очередь Потерпевший №2 реально воспринял угрозы со стороны ФИО7, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать от последнего. Далее, ФИО1, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №2, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку вина фирмы «SOAVE ROCCA GLORIOSA», объемом 0,75 литров, стоимостью 190 рублей 54 копейки, и, удерживая указанную бутылку в левой руке, а кухонный нож в правой руке, в целях дальнейшего распоряжения похищенным имуществом направился к выходу из помещения магазина. Поскольку действия ФИО1 носили открытый характер, последний возле кассы был остановлен сотрудниками магазина ФИО8 и Потерпевший №1, которые в целях сохранения похищаемого имущества потребовали от ФИО1 вернуть похищенное. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, в целях подавления воли сотрудников магазина ФИО9 и Потерпевший №1, с помощью находящегося в его правой руке кухонного ножа, используемого им в качестве оружия, демонстрируя его, направил острие ножа в сторону ФИО9 и Потерпевший №1, которые реально восприняли угрозы со стороны ФИО1, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь разрядить складывающуюся напряженную обстановку, отпустили последнего, не воспрепятствовав его дальнейшему движению, тем самым ФИО1 подавил волю к сопротивлению ФИО9 и Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму в размере 190 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с супругой и около 15 часов приобрел в магазине «Пятерочка» по <адрес> водку и томатный сок, которые распил дома. Затем он во второй раз пошел в тот же магазин, чтобы снова приобрести алкоголь. В тот момент за ним постоянно наблюдал охранник, думая, что он собирается что-то украсть. Он взял алкоголь, подошел к кассе, где между ним, продавцом и охранником произошел конфликт, причин которого он не помнит. Продавец вышел из-за кассы и толкнул его, после чего он стал уходить из магазина, но его догнали и потребовали оплатить покупки. Тогда он от злости бросил деньги на кассу, считая, что его унизили в магазине, после чего стал идти в сторону выхода с покупками. На выходе из магазина кто-то толкнул его, от чего все его покупки упали и разбились, а затем кто-то нанес ему несколько ударов, от чего у него на лице появилась кровь. Придя домой, он обнаружил пропажу купюры в 1 000 рублей, взял из дома пластиковый охотничий нож и вернулся в магазин с целью вернуть свои деньги и покупки. В магазине он достал нож и стал спрашивать у охранника, где его алкоголь. Нож он использовал, чтобы его испугались и повторно не избили. Увидев какую-то бутылку на витрине, он взял ее и ушел домой, где продолжил выпивать до прихода сотрудников полиции. Тот пластиковый нож он выбросил около аллеи. Каких-либо угроз он никому не высказывал.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где купил водку, авокадо, пачку сигарет и томатный сок, после чего, оплатив, проследовал домой. Далее около 20 часов 00 минут он снова проследовал в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где приобрел одну бутылку вина и пачку сигарет. В момент, когда он находился в магазине, за ним с подозрением наблюдал охранник данного магазина и следовал по всему магазину. Выбрав нужные товары, он направился в сторону кассы, где оплатил. Затем к нему подошел охранник данного магазина и в грубой форме поинтересовался, что у него в карманах, на что он ответил, что у ничего в карманах нет, в этот момент он испытывал чувства стыда и обиды перед людьми, которые там находились. Далее ФИО1 вытолкнули на улицу, после чего на выходе из магазина ему нанесли удар по голове, от чего у него закружилась голова, и он проследовал домой. Тут поясняет, что товар, который купил, остался в магазине. Просидев дома около 20 минут, он взял нож, который лежал в походной сумке, и решил вернуться обратно в магазин за товарами, которые ранее приобретал. Далее около 21 часа 00 минут он зашел в магазин с ножом, который находился в правом кармане брюк. Зайдя, он увидел ранее избившего его охранника, который стоял в отделе алкогольной продукции, вытащил нож из правого кармана и, держа его в правой руке, направился к охраннику с криком «где они, отдай мое вино, которое я оплатил». Тут добавляет, что умысла на причинение физического насилия не было, так как он сам боялся охранника. Далее охранник от него стал убегать, а он с ножом в руке следовал за ним, требуя отдать бутылку вина. Затем он взял бутылку вина, которая стояла на стойке, и направился в сторону выхода. Ему говорили, чтобы он расплатился за данную продукцию, на что он в ответ сказал, что за товар заплатил, и завтра разберется, и пошел домой, где по дороге выкинул нож. Примерно через 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и отвезли на освидетельствование, после чего отвезли в отдел полиции, где составили административный протокол и доставили в Ханский специальный приемник.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что конфликт у него с сотрудниками магазина возник из-за того, что те его оскорбляли. Возможно и он их оскорблял, точно не помнит, так как был выпивший.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что в конце дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> Потерпевший №1, и в слезах рассказала, что покупатель пришел в магазин с острым предметом в руке, похожим на нож, и забрал бутылку вина, после чего ушел, а она вызвала полицию. Также сказала, что испугалась этой ситуации. Приехав в магазин, он просмотрел камеры наблюдения, затем провел проверку и выяснил, что у кассира ФИО5 и покупателя произошел словесный конфликт, в ходе которого покупатель швырнул деньги на кассовый аппарат, а ФИО5 вышел из-за него и толкнул покупателя, от чего тот упал. Затем они вышли за пределы действия камер, а короткое время спустя покупатель вернулся, в руках держал острый предмет, похожий на нож. Охранник бегал от него по магазину, а тот взял бутылку вина и вышел из магазина.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в октябре 2022 года она работала администратором в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел постоянный покупатель ФИО24, у которого во время оплаты покупок произошел конфликт с кассиром ФИО6. Из-за чего он возник, ей неизвестно. Она просила их успокоиться, но ФИО24 не реагировал, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно, так как его шатало и от него исходил соответствующий запах. Его вытолкали из магазина, но через 20 минут тот вернулся, в руках у него было что-то металлическое серебристого цвета, похожее на нож. Он ходил за ФИО5, кричал и возмущался, чтобы ему вернули его покупки, после чего взял с витрины бутылку вина и вышел из магазина, не расплатившись за нее, сказав, что ему все равно. При этом ей ФИО24 не угрожал, на ее просьбы успокоиться и заплатить за товар не реагировал. Она не видела, чтобы ФИО5 или охранник магазина ФИО19 применяли к ФИО24 какое-либо физическое насилие.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым поясняет, что на просмотренных ею видео она узнает мужчину, одетого в темную куртку, темные штаны, белую футболку и белые кроссовки, который приходил вечером в магазин «Пятерочка» примерно в 20 часов 00 минут, и который является постоянным клиентом магазина. Он был в нетрезвом состоянии. Как ей в последующем стало известно, данного мужчину зовут ФИО1, который проследовал в отдел алкогольной продукции, где у него произошел конфликт с охранником магазина, после чего ФИО1 проследовал на кассу, где совершил покупку, затем начал кидать деньги на кассовый аппарат. Обслужив ФИО1 и выдав ему сдачу, кассир ФИО9 вышел из-за кассы, после чего толкнул ФИО1, а тот упал на пол. Затем охранник Потерпевший №2 вместе с кассиром ФИО8 выпроводили ФИО1 за пределы магазина вместе с приобретенным товаром. ФИО1 начал бить входную дверь, продолжая выражаться в сторону сотрудников магазина, после чего ушел в неизвестном направлении. Затем примерно через 30 минут ФИО1 вернулся в магазин, держа нож в правой руке, и направился в сторону охранника, который убегал от ФИО1, после чего она вместе с кассиром ФИО8 попыталась остановить ФИО1, сказала ему убрать нож и идти домой, или же она вызовет сотрудников полиции. ФИО1 ее не послушал и оттолкнул в сторону, после чего направился в сторону кассира. Далее она направилась в сторону складского помещения, чтобы вызвать ГБР, а кассир ФИО9 остался с ФИО1 и продолжал вести разговор. Вернувшись в торговый зал, она увидела, что конфликт между покупателем и кассиром продолжается, у покупателя был нож и неоплаченная алкогольная продукция. Она подошла к ФИО1 и начала еще раз объяснять, чтобы тот положил товар или же оплатил его, на что ФИО1 ответил, что может взять в этом магазине все, что хочет, и ему за это ничего не будет. Затем она еще раз пригрозила вызовом сотрудников полиции, на что ФИО1, размахивая перед ней и кассиром ФИО8 предметом, похожим на нож, ответил «вызывай кого хочешь, мне все равно, у меня рецидив». Затем ФИО1 вышел, не заплатив за товар, а она вызвала сотрудников полиции. Когда она увидела в правой руке покупателя предмет, похожий на нож, она не почувствовала угрозы, так как находилась в шоковом состоянии, но когда она отошла от шокового состоянии, то осознала опасную ситуацию для себя и других людей, которые находились рядом в этот момент, ведь ФИО1 мог данным ножом причинить ей физическую боль, из-за его действий она очень сильно переживала, испытывала стресс и волнение.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, просила строго не наказывать подсудимого.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на кассе в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. В тот день в магазин пришел подсудимый и стал выбирать алкоголь. Он хотел помочь тому в выборе, на что тот ответил «не бойся, не украду». Затем на кассе подсудимый стал оскорблять его нацию, назвав его «чурка», из-за чего он вышел из-за кассы и толкнул подсудимого. Затем он и охранник магазина ФИО19 стали выгонять подсудимого из магазина, но тот сказал, что хочет оплатить свои покупки, и они вернулись обратно. После оплаты товара они его вывели из магазина. Насилие к нему никто не применял. Спустя некоторое время подсудимый вернулся в магазин и стремительно стал приближаться к ФИО19, затем взял бутылку со стойки и вышел с ней из магазина. Он пытался остановить подсудимого, говорил, что приедет полиция, но тот его не слушал, он явно был в состоянии алкогольного опьянения. Ножа в его руке он тогда не видел, позже на видео заметил, что что-то похожее на нож у него было. Угрозы для себя не ощущал.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он находился на рабочем месте возле кассы магазина Пятерочка по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 55 минут пришел неизвестный ему мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, белую футболку и белые кроссовки, который был в нетрезвом состоянии, это он понял по его манере речи, по походке, от него исходил резкий запах алкоголя. Данного мужчину, как ему в настоящее время известно, зовут ФИО1, он вел себя агрессивно по отношению к персоналу магазина, грубо выражался. ФИО1, когда зашел в магазин, сразу же направился в сторону алкогольной продукции и взял бутылку вина. Охранник и он подошли к тому и сказали, чтобы ФИО1 поставил на место бутылку вина, но тот им сообщил, что возьмет все, что ему угодно, и ничего ему за это не будет. Примерно в 20 часов 50 минут ФИО24 подошел к кассе, в этот момент подошла и администратор Потерпевший №1 Он стал объяснять ФИО1, что за данную продукцию надо заплатить, на что ФИО1 ответил, что не будет платить, они начали разговаривать на повышенных тонах. Администратор еще раз объяснила тому, что в магазине работает камера наблюдения, что охранник не пропустит того, не расплатившегося за данную продукцию, на что ФИО1 начал размахивать перед ними правой рукой и говорить, что выйдет из магазина с вином, не оплатив его, после чего ФИО1 так и сделал. После всего произошедшего администратор сказала ему, что у ФИО1 в правой руке был нож. Когда ФИО1 размахивал перед ними рукой, он не придал этому значения, так как рабочий день подходил к концу, и он устал. Но впоследствии, когда ему уже все рассказали, а именно о том, что ФИО1 ходил по магазину с ножом и размахивал им, то он понял, что ФИО1 мог вполне ему и другим работникам магазина причинить телесные повреждения. На тот момент, когда ФИО1 к нему подходил, его жизни ничего не угрожало, так как он находился за кассой, и даже если бы ФИО1 смог зайти за кассу, он мог сразу выбежать в другую сторону. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, это произошло в виду накопленной усталости, что повлияло на его сон, так как он испытывал беспокойство.

Потерпевший ФИО9 подтвердил оглашенные показания, просил строго не наказывать подсудимого.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он работал охранником в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. В тот день, точную дату не помнит, в магазин зашел подсудимый, выбрал алкоголь, подошел к кассе, где между ним и кассиром произошел конфликт, так как подсудимый оскорблял его нацию. Кассир вышел из-за кассы и толкнул подсудимого. Затем тот оплатил свои покупки, а он проводил его до выхода, посоветовав отдохнуть. Спустя время подсудимый вернулся, стал бегать за ним, держа что-то в руке, но что именно, он не видел. Видимо, подсудимый перепутал его с кассиром. Потом тот взял с полки бутылку вина, сказал, что оплачивать ее не будет и заберет так. Они с администратором магазина пытались уговорить подсудимого успокоиться и оплатить товар, но тот не слушал их, после чего вышел с товаром, не оплатив. Какого-либо физического насилия к подсудимому он не применял.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он работал в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> около двух месяцев назад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут в магазин пришел неизвестный ему мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, белую футболку и белые кроссовки. Он был в нетрезвом состоянии, это он понял по его манере речи, по походке, от того исходил резкий запах алкоголя. Данного мужчину, как ему в настоящее время известно, зовут ФИО1, он вел себя агрессивно по отношению к персоналу магазина, грубо выражался. Когда ФИО1 зашел в магазин, он стоял возле входа и наблюдал за его действиями, так как последний был агрессивен. Затем кассир ФИО10 предупредил его, чтобы он проследил за ФИО1, который сразу же направился в сторону алкогольной продукции, а он встал неподалеку и следил за тем. ФИО1 ходил по магазину «Пятерочка» и разглядывал алкогольную продукцию, а он ходил за ФИО1 и присматривал, чтобы последний ничего не украл. Затем ФИО1 взял сладкую воду объемом 1.5 литра и алкогольную продукцию, после чего начал смотреть в стороны. Тут он подумал, что ФИО1 хочет украсть продукцию, после чего позвал кассира, и они вместе подошли к ФИО1 и поговорили с ним, после чего вместе проследовали в сторону кассы, чтобы тот заплатил за товары, которые взял. Далее ФИО1 начал выражаться и кидать деньги на кассу, что не понравилось кассиру ФИО9 и, рассчитав ФИО1, ФИО9 отдал сдачу, вышел с кассовой зоны, толкнул ФИО1, который, не удержав равновесия, упал на пол. Они вместе с ФИО8 подняли ФИО1 и выпроводили из магазина, при этом ему отдали сдачу и купленный товар тот забрал. Далее примерно в 20 часов 55 минут ФИО1 пришел обратно в магазин и начал к нему приближаться, был разъяренный, по его выражению лица было видно, что тот зол на персонал магазина. В этот момент он увидел, что у ФИО1 в руке был какой-то предмет с острым лезвием, после чего, побоявшись за свою жизнь, он начал отходить на безопасное расстояние, так как ФИО1 размахивал руками с острым предметом. Потом он понял, что данным предметом являлся нож. Он отбежал на безопасное расстояние, а ФИО1 бегал за ним по магазину с ножом и кричал ему, что хочет с ним разобраться за то, что они того избили, но ФИО1 никто не бил. Он понимал и чувствовал угрозу, что ФИО1 может ему причинить ножом телесные повреждения. Затем ФИО1 направился к отделу алкогольной продукции и взял бутылку вина. Они с кассиром подошли к ФИО1 и сказали, чтобы тот поставил на место бутылку вина, но ФИО1 им сообщил, что возьмет все, что угодно, и ему ничего за это не будет. Далее подошла администратор Потерпевший №1 и начала объяснять ФИО1, чтобы тот поставил бутылку вина, пока она не вызвала сотрудников полиции или же чтобы ФИО1 заплатил за данную продукцию, на что последний ответил, что не будет платить. Далее ФИО1 начал размахивать перед ними правой рукой и говорил, что выйдет из магазина с вином, не оплатив его, после чего так и сделал. После всего произошедшего, администратор магазина сказала, что у ФИО1 в правой руке был нож, но когда ФИО1 размахивал перед ними рукой, он не придал этому значения, так как рабочий день подходил к концу, и он в это время устал. Но впоследствии, когда ему уже все рассказали, он понял, что ФИО1 мог вполне ему и другим работникам магазина причинить телесные повреждения. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, это произошло в виду накопленной усталости, что повлияло на его сон, так как он думал об этом и испытывал беспокойство. Также показал, что ранее данные показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. Однако уточняет, что когда ФИО1 зашел с ножом в магазин «Пятерочка», то в первую очередь направился в его сторону. Он видел в его руке кухонный нож с рукояткой серого цвета со вставками черного цвета, лезвие которого было оголено. ФИО24 ходил за ним по магазину и говорил, что хочет поговорить, но он не собирался с ним разговаривать, тем более у ФИО1 в руке был нож. Поясняет, что он чувствовал безопасную дистанцию между ним и ФИО24, так как тот был выпивший, он моложе и быстрее ФИО24, то есть в случае нападения мог отбежать на безопасное расстояние. Он испытывал внутренние переживания, но его жизни ничего не угрожало.

Потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердил, указав, что когда понял, что у ФИО1 в руке был нож, то подумал, что тот, будучи пьяным, мог причинить ему или кому-то в магазине вред.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11 установлено, что в конце октября 2022 года, более точной даты не помнит, она была в районе <адрес> в <адрес>, когда сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Они прошли в квартиру, где был подсудимый ФИО24, другой понятой парень и следователь. Им разъяснили права и обязанности, затем у подсудимого изъяли стеклянную бутылку с алкоголем и кухонный нож. ФИО24 сам пояснял, что с этим ножом он заходил в магазин, из которого, угрожая его сотрудникам, вынес бутылку алкоголя. ФИО24 вел себя неадекватно и агрессивно, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Изъятые вещи при них упаковали в пакеты, протокол следственного действия был составлен при них, они в нем расписались.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 установлено, что он работал оперативным сотрудником МВД. В сентябре или октябре 2022 года, точно не помнит, около 9 часов вечера поступил вызов о разбойном нападении на магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. На месте они просмотрели камеры видеонаблюдения, после чего установили подозреваемого и вместе с понятыми и следователем прибыли к нему домой, где изъяли бутылку то ли вина, то ли шампанского, а также нож. ФИО24 пояснял, что у него возник какой-то конфликт в магазине, после чего он пришел домой, выпил и вернулся обратно с ножом. Он сам указал на нож, которым угрожал сотрудникам магазина. После этого ФИО24 задержали и передали сотрудникам ППС ОМВД России по <адрес>.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 установлено, что им с участием подсудимого и его защитника в ходе расследования дела был осмотрен CD-R диск с записями с камер наблюдения магазина «Пятерочка», после чего диск был упакован и подписан. Почему на нем не сохранилось видео, ему неизвестно. При этом после проведенного осмотра им на всякий случай была сохранена просмотренная видеозапись, которую он записал на диск и готов предоставить суду.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в СП ОМВД России по <адрес> поступил административно арестованный ФИО1 В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых были изъяты мобильный телефон марки «Ксиаоми», ключи в количестве 2 штук и паспорт, удостоверяющий его личность. ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 под роспись были переданы два ключа матери ФИО15 Какие-либо сотрудники полиции за данными ключами не приезжали и не забирали.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, где обнаружен и изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, на котором запечатлен момент, когда ФИО1 приходит в вышеуказанный магазин с ножом в руке и похищает вино;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, где участвующее лицо Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут зашел неизвестный мужчина, который в правой руке держал кухонный нож и похитил вино марки «SOAVE», угрожая кухонным ножом;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты стеклянная бутылка из-под вина марки «SOAVE» и кухонный нож серого цвета, выполненный из металла. В ходе ОМП участвующее лицо ФИО1 пояснил, что именно этим ножом угрожал, когда похищал вышеуказанное вино;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИВС ОМВД России по <адрес> у дежурного ИВС ФИО16 изъята дактилоскопическая карта на обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая упакована в пакет №;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размером 17х15 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 45х45 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размером 16х13 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 45х43 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размером 15х11 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 42х42 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъята справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется название похищенной продукции, а также стоимость покупки без учета НДС;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что по центру справки имеется надпись «справка об ущербе», справа, проставлена дата «ДД.ММ.ГГГГ». В ходе анализа указанного листа установлено, что в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 190 рублей 54 копейки, без учета НДС. Также в указанной справке об ущербе, представлен товар, который был похищен, а именно Материал PLU (4070213), наименование «Вино РОК.ГЛ.СОАВЕ б.сух. 0.75 объем, цена за единицу без учета НДС – 190 рублей 54 копеек, итого сумма 190 рублей 54 копеек. Указанная справка об ущербе заверена печатью «Для документов»;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлен момент, когда ФИО1 приходит в магазин «Пятерочка» в первый раз;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, как ФИО1 заходит в магазин «Пятерочка», покупает бутылку сладкой воды и водку, после чего происходит словесный конфликт с кассиром, после чего кассир ФИО9 толкает ФИО1, и тот, не удержав равновесия, падает на ровную поверхность пола. После этого ФИО1 забирает купленные продукции и уходит;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, как ФИО1 заходит в магазин «Пятерочка», в правой руках он держит кухонный нож, после чего направляется к охраннику, далее подходит к стеллажу, где стоят алкогольные продукции, после чего берет вино со стеллажа и, угрожая кухонным ножом администратору Потерпевший №1, кассиру ФИО9 и охраннику Потерпевший №2, покидает вышеуказанный магазин, не заплатив за товар;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, какую продукцию ФИО1 покупал и как расплачивался за нее;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что по центру сверху имеется надпись «перепечатка из электронного журнала», ниже имеется надпись «кассовый чек» #14804. Внизу указана покупка товара «*3139066 водка славян.ржаная ос40% 0.25л» стоимостью 135.99, ндс 20%. Ниже указана еще одна покупка: «3499464 АКВ.Нап.МОХИТО лайм сил.газ 1,5л» стоимостью 48.49, также с ндс 20%. Проведенным осмотром опровергается утверждение ФИО1, что помимо товаров, которые содержатся на осмотренном кассовом чеке, он покупал вино и сигареты «Винстон»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож серого цвета, выполненный из метала, и установлено, что это металлический нож серого цвета, клинок, выполненный из металла серебристого цвета. Длина рукоятки составляет 10 см, длина клинка составляет 12 см. Рукоятка кухонного ножа состоит вместе с клинком и выполнена из металла. Сверху и снизу рукоятка кухонного ножа окрашена в черный цвет. Других индивидуальных признаков и особенностей не обнаружено. В ходе осмотра клинка ножа и рукояти ножа специалист МРО ЭКЦ МВД по РА ФИО17 пояснила, что по своей конструкции, техническим характеристикам и размерным данным, в целостном виде данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится;

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой белого цвета. Установлено, что на бутылке по кругу нанесены магнитные краски черного цвета. В бутылке имеется жидкость меньше половины. На бутылке имеется этикетка белого цвета, где машинописным текстом по центру имеется надпись, выполненная красителем черного цвета на иностранном языке «SOAVE», ниже также имеются надписи «ROCCA GLORIOSA» и рядом имеется эмблема выполненная красным цветом. Сзади имеется также этикетка белого цвета, где имеются множество надписей, а именно из чего сделано вино, место происхождения, состав, процент алкоголи и штрих код;

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 по 21 час 00 минут ФИО18 зашел в магазин «Пятерочка», в правой руке у него был нож, после чего взял бутылку вина марки «SOAVE ROCCA GLORIOSA» и, угрожая ножом, вышел из магазина с бутылкой вина и направился в неизвестном направлении. ФИО1 показал, что придя в магазин «Пятерочка», купил необходимую продукцию, после чего в магазине у него произошел словесный конфликт с кассиром ФИО8 и охранником Потерпевший №2, которые в последующем его избили и не отдали купленную продукцию. Затем примерно через 10 минут он вернулся в магазин с пластмассовым ножом, который достал из походной сумки, чтобы забрать вино, которое ему принадлежит, так как данную продукцию ему не отдали, а также после покупки продуктов недодали сдачу.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на разбойное нападение, суд отвергает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, используя кухонный нож, угрожал сотрудникам магазина «Пятерочка» с целью бесплатного получения товара – алкогольной продукции, которую он, совершив преступление, забрал с собой. Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевших, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Помимо изложенного, указанный вывод суда согласуется с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, также предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данными ими в судебном заседании.

При этом, доводы защитника о том, что причиной преступления стал конфликт между ФИО1 и ФИО8 и Потерпевший №2, которые разбили покупки ФИО1 и недодали ему сдачу, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этого судом в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено и сторонами не представлено.

Оснований оговора подсудимого ФИО1 со стороны кого-либо из потерпевших или свидетелей в судебном заседании также не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудниками полиции в качестве орудия совершения преступления установлен не тот нож, а как показал ФИО1, им использовался пластиковый нож, суд также находит несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в руках у ФИО24 был предмет, похожий на металлический нож серебристого цвета, что явно не соответствует доводам подсудимого.

Указанный вывод суда согласуется с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, о том, что во время осмотра квартиры ФИО1 он в присутствии участвовавших лиц самостоятельно указал на металлический кухонный нож как на тот предмет, который он использовал в ходе совершения преступления.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Также вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка».

Доводы подсудимого о том, что пластиковый охотничий нож он брал в целях самозащиты, суд расценивает как избранную им позицию защиты от предъявленного обвинения с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе и путем просмотра вышеприведенной записи с камер видеонаблюдения в магазине, когда ФИО1 явился в магазин, якобы, забрать оплаченные им товары, никто из сотрудников магазина не представлял для ФИО1 опасности и не выказывал каких-либо намерений причинить ему физический либо иной вред.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, доказана полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что его действия носят открытый характер, около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, угрожая охраннику Потерпевший №2, а также администратору Потерпевший №1 и кассиру ФИО9 имевшимся при нем кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, похитил из бутылку вина фирмы «SOAVE ROCCA GLORIOSA», объёмом 0,75 литров, стоимостью 190 рублей 54 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на вышеуказанную сумму.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где председателем ТОС № характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы также характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, работает по найму по договору на выполнение ремонтно-строительных работ, при этом суду представлены положительные характеристики подсудимого с места жительства за подписью старшей дома и с последнего места осуществления им неофициальной трудовой деятельности, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, состоит на учете в <данные изъяты>», на учете в иных медицинских учреждениях не состоит, совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений, поскольку судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 35 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Также суд учитывает, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9 просили строго не наказывать подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после совершения преступления последовательно и в полном объеме рассказал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступления, указав на орудие преступления, тем самым сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, частичное признание вины, его положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

Принимая решение о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из того, что ФИО1 официально не трудоустроен, а также ввиду наличия у него на иждивении двоих малолетних детей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Следует зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлический нож, стеклянную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- справку об ущербе, кассовый чек, CD-R диски, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея