Дело [№]а-476/2023

уид 44RS0 [№]-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе судьи Праздниковой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось УФНС России по Костромской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также земельного налога, транспортного налога, всего в сумме [данные изъяты] рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: [адрес]., а также собственником ? доли в праве собственности в жилом доме по адресу: [адрес] КН [№]. Ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2015год в сумме [данные изъяты]. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме [данные изъяты] Всего задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет [данные изъяты]. А также, в связи с тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: [адрес], ответчику в соответствии со ст.388 НК РФ начислен земельный налог за 2015г в сумме [данные изъяты]. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении [№] от 05.08.2016г. На указанную задолженность по земельному налогу начислены пени в сумме [данные изъяты]. Всего задолженность по земельному налогу составляет [данные изъяты]. Кроме того, налогоплательщик ФИО1 являлся собственником транспортного средства автомобиль ХондаCRV гос номер [№] В соответствии со ст.ст 357-363 НК с изменениями и дополнениями, ст.ст.3,4 ЗКО от 28.11.2002г №80- ЗКО « О транспортном налоге», с изменениями и дополнениями, ФИО1 признается налогоплательщиком и обязан уплатить транспортный налог. Расчет транспортного налога имеется в налоговом уведомлении №85050977 от 05.08.2016г. Сумма транспортного налога за 2015год составляет [данные изъяты]. В связи с тем, что налог не был уплачен своевременно, на сумму недоимки, в соответствии с п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК налоговым органом начислены пени в сумме [данные изъяты]. Всего транспортный налог составляет [данные изъяты]. В соответствии со ст.69,70 налогоплательщику выставлено требование об уплате налога №3785 от 14.12.2016г. Однако в установленный срок требование налогового органа не исполнено, в связи с чем УФНС России по Костромской области обратилось в суд с настоящим административным иском. Срок для обращения в суд на взыскание задолженности по требованию истек 23.09.2017г. Ранее налоговый орган обращался за взысканием налога к мировому судье, однако определением от 16.05.2023г в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей 26 судебного участка отказано в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении срока, административный истец просит признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ (в порядке упрощенного (письменного) производства).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что у налогоплательщика ФИО1 в долевой собственности имелись: 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: Костромская обл, [адрес] [№]., а также ? доли в праве собственности в жилом доме по адресу: [адрес] [№]. В соответствии со ст.400,401 Налогового Кодекса РФ ФИО1 признается налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплатить налог за 2015 год, а также пени на недоимку за указанный период в сумме [данные изъяты].

А также у административного ответчика ФИО1 имелся в собственности ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Костромская обл, [адрес] [№]., в связи с чем, в соответствии со ст.ст.388,397 НК РФ, п.3 ст.58, п.3 ст.75 НК Р, он обязан уплатить земельный налог за 2015год в сумме [данные изъяты].

Как следует из материалов административного дела, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ХондаCRV гос [№], период регистрации с 12.05.2011 года по 21.04.2017г.

Налоговым органом ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2015год в сумме [данные изъяты]. В связи с тем, что налог не был уплачен своевременно, на сумму недоимки, начислены пени в сумме [данные изъяты]. Всего транспортный налог составляет [данные изъяты].

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление [№] от 05.08.2016г о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговое требование [№] от 14.12.2016г об уплате налогов на сумму [данные изъяты] - не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района от [Дата] отказано УФНС России по Костромской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока.

Согласно ст.69 НК РФ, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока и признании безнадежной ко взысканию суммы задолженности по налогам, суд приходит к следующему.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам поступило в Мантуровский районный суд 19 июня 2023года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент направления данного иска в суд, налоговым органом, с учетом положений ст.48 НК РФ пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что препятствием к своевременному обращению в суд явился сбой компьютерной программы. Рассматривая данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, налоговый орган просит признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п.2 п.2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора.

В п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017года N 18-КГ17-179, Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016года N 1150-О и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, в общей сумме [данные изъяты], в связи с истечением установленного срока её взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 4485,88 рублей – отказать.

Признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 ИНН <***> недоимки по налогу и пени на имущество физических лиц в сумме [данные изъяты], земельному налогу и пени в сумме [данные изъяты], транспортному налогу и пени в сумме [данные изъяты], а всего налоговой задолженности – [данные изъяты] в связи с истечением установленного срока её взыскания, признать данную задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате прекращенной.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: О.А Праздникова