Решение по делу № 02-9498/2024 от 14.02.2025

УИД 77RS0031-02-2024-015660-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9498/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит признать недействительным п. 7.1 договора строительного подряда №386/9934 от 30.09.2023, в связи с уменьшением размера законной неустойки, а также взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 01.05.2024 по 10.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда № 386/9934. Условия договора в редакции дополнительных соглашений от 07.12.2023, от 08.07.2024 и 29.07.2024. В соответствии с п. 1.1 ответчик как подрядчик обязался разработать проект АР-архитектурное решение, а затем выполнить работы по строительству объекта 386/9934 Отрада адрес общей площадью 149,8 кв.м на ж/б фундаменте/ на ж/б сваях, имеющий индивидуальную систему отопления электрическим/газовым котлом, на земельном участке по адресу: адрес, адрес, уч. 386, в соответствии с проектом и техническим заданием, а истец обязался принять результат работы и оплатить его. Цена договора составляет сумма, оплата истцом произведена своевременно и в полном объеме. Акт приема-передачи проекта был подписан сторонами 08.12.2023. Согласно переписке в группе Telegram ответчик приступил к выполнению работ 12.12.2023, соответственно работы должны были быть выполнены до 30.04.2024 включительно. Однако ответчик допустил просрочку, акт приема-передачи выполненных работ был подписан сторонами 10.08.2024. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 205 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2023 между ИП фио (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 386/9934, согласно которому подрядчик обязался разработать проект АР-архитектурное решение, а затем выполнить работы по строительству объекта 386/9934 Отрада адрес (по индивидуальному/типовому проекту) общей площадью 149,8 кв.м, на ж/б фундаменте/ на ж/б сваях, имеющий индивидуальную систему отопления (электрическим/газовым) котлом, на земельном участке кадастровый (условный) номер 50:03:0050380:9934, расположенном по адресу: адрес, адрес, уч. 386, в соответствии с проектом и техническим заданием, а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работы, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет сумма, оплачена истцом в полном объеме, а именно в размере сумма, что подтверждается чек-ордером от 01.12.2023.

Согласно п. 2.2. договора начало срока выполнения строительных работ: не позднее 45 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи проекта (Архитектурное решение).

Срок выполнения строительных работ составляет 20 недель с даты начала выполнения работ (п. 2.3)

Согласно п. 8.12 договора стороны согласовали осуществлять строительные работы по договору с использованием группы мессенджера Telegram с целью оперативного дистанционного согласования тех или иных вопросов с использованием фотоотчёта. Стороны признают юридическую илу переписки в группе Telegram (п. 8.13).

07.12.2023 между ИП фио (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда №386/9934 от 30.09.2023, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в приложение № 1 к договору «Техническое задание», а именно в разделе «Фундамент» пункт «Тип фундамента» изложить в следующей редакции «Свайно-винтовой: СВ-108/300/3500мм, СВ-108/300/4000мм, СВ-108/300-4500мм, сварной наконечник; сваи закручиваются с использованием спецтехники; толщина стенки 4 мм, толщина лопасти 5мм; внутри сваи заполняются бетонной смесью М300; металлический оголовок 200х200 мм; свая покрыта 2-компонентным заводским защитным составом; уголок 45х45х4; платина 100/100/4 мм. Шаг свай по расчету, но не более 2500 мм между сваями». С учетом вносимых в договор изменений, заказчик производит доплату в размере сумма, цена договора составляет сумма

Доплата истцом произведена в полном объеме, а именно в размере сумма, что подтверждается квитанцией №1-12-102-376-061 от 08.12.2023.

08.07.2024 между ИП фио (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда №386/9934 от 30.09.2023, согласно которому стороны пришли к соглашению об уменьшении цены договора на сумма

29.07.2024 между ИП фио (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда №386/9934 от 30.09.2023, согласно которому стороны пришли к соглашению об уменьшении цены договора на сумма

Акт приема-передачи проекта (Архитектурное решение) был подписан сторонами 08.12.2023.

Суд отклоняет доводы ответчика о неверном определении истцом даты начала и соответственно окончания работ, поскольку истцом в подтверждение доводов искового заявления представлены сканы переписки сторон в мессенджере Telegram, которые приобщены к материалам дела. Из представленной переписки следует, что ответчик приступил к выполнению работ 12.12.2023, соответственно работы должны были быть выполнены в течение 20 недель, то есть до 30.04.2024 включительно.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства начала строительных работ в иной срок не представлены.

14.08.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако таковая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по договору подряда, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Суд отклоняет доводы ответчика о продлении срока выполнения работ по договору строительного подряда по причине плохих погодных условий, поскольку никаких дополнительных соглашений по поводу переноса (продления) срока выполнения работ, предусмотренных договором подряда, сторонами не заключено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подрядчик должен выполнить работы, предусмотренные договором подряда, в сроки, установленные договором подряда. Ответчиком не представлено доказательств уведомления заказчика о невозможности проведения строительно-монтажных работ из-за погодных условий и возможных последствиях при их проведении, а также доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт подписания истцом актов приемки-передачи промежуточных работ от 31.01.2024, 08.04.2024 и 03.08.2024 не свидетельствует об отсутствии замечаний по срокам выполнения работ и не препятствует заявлению данных требований в последующем.

Рассматривая требования ФИО1 о признании пункта 7.1 договора строительного подряда № 386/9934 от 30.09.2023 недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ, но не более 5% от цены договора.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 ст. 432 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора, кроме этого, он имел возможность отказаться от заключения на предложенных условиях, данный довод судом во внимание не принимается, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2024 по 10.08.2024 в размере сумма, суд исходит из следующего.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), что следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда с 01.05.2024 по 10.08.2024 составляет сумма (6 278 600*0,1% *101).

Ответчиком ИП фио доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ не представлено, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, выполнение части работ в установленный срок, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП фио неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору за период с 01.05.2024 по 10.08.2024 в размере сумма

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из стоимости этапов работ, сроки по которым были нарушены, а не из общей цены по договору, поскольку в договоре строительного подряда № 386/9934 от 30.09.2023 и дополнительных соглашениях к нему стороны определили общую цену договора, отдельно стоимость работ и материалов сторонами не устанавливалась, с итоговым сметным расчетом при заключении договора истец ознакомлен не был, следовательно, расчет неустойки должен производится из общей цены договора – сумма

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей, истцу причинены нравственные страдания, а потому в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 1101 ГК РФ, ответчиком должна быть произведена денежная компенсация причиненного морального вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного нарушения, установленные судом обстоятельства нарушения обязательств по договору, определяя размер компенсации морального вреда, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма (сумма + сумма) х 50 %.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, полагая данный размер справедливым и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцом не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи сумма, представив договор № 21-24 от 09.08.2024.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неустойки за период с 01.05.2024 г. по 10.08.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.