Решение по делу № 2-1174/2024 от 24.04.2025 - об обращении взыскания на имущество должника и встречному исковому заявлению главы Крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> – <ФИО> к <ФИО> и заместителю начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <ФИО> о признании общего собрания участников Крестьянского Фермерского хозяйства <ФИО> состоявшимся, признании решений собрания законными и подлежащими государственной регистрации и внесении изменений в соглашение о распределении долей между членами Крестьянского Фермерского хозяйства <ФИО>.

Дело № 2-49/2025

УИД: 23RS0049-01-2024-001432-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 24 апреля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 и главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника и встречному исковому заявлению главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 к ФИО2 и заместителю начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании общего собрания участников Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3 состоявшимся, признании решений собрания законными и подлежащими государственной регистрации и внесении изменений в соглашение о распределении долей между членами Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился заместитель начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в котором просила прекратить право собственности и аннулировать (исключить) запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 144001,00 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>; обратить взыскание на имущество должника – ФИО2 в виде земельного участка, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 144001,00 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 8779/21/23063-ИП от 05 февраля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО НБК «Финанс» задолженности в размере 386 748.00 руб., возбужденное на основании: исполнительного листа ФС № 032191010 от 02 мая 2012 года Тбилисского районного суда Краснодарского края. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником в настоящее времени не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 384332 рубля 34 копейки. Между тем в собственности у должника находится земельный кадастровый номер объекта №, площадь объекта 144001,00 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3.

Ответчик - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 04 февраля 2025 года обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 и заместителю начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании общего собрания участников Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3 состоявшимся, признании решений собрания законными и подлежащими государственной регистрации и внесении изменений в соглашение о распределении долей между членами Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3.

Свои встречные исковые требования истец мотивировал тем, что в производстве Тбилисского районного суда находится гражданское дело № 2-49/2025 по иску заместителя начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 и главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. 02 февраля 2025 года было проведено общее собрание членов КФХ ФИО3, на котором члены хозяйства единогласно решили исключить ФИО2 из членов КФХ с выплатой компенсации соразмерно ее доли в хозяйстве в сумме 273524 рубля, согласно отчета № 295/23 от 14 мая 2023 года, оценщика агентства недвижимости «Партнер» ФИО5. На данном собрании ФИО2 не присутствовала, хотя была уведомлена лично главой КФХ ФИО3 и заказным письмом с уведомлением. Вместе с тем ответчица не присутствовала и не голосовала по рассматриваемым вопросам регистрации внесения изменений в соглашение о распределении долей между членами КФХ ФИО3 от 11 апреля 2022 года. Без решения суда внесение изменений в соглашение о создании КФХ невозможно.

Определением Тбилисского районного суда от 06 февраля 2025 года встречный иск главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 к ФИО2 и заместителю начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании общего собрания участников Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3 состоявшимся, признании решений собрания законными и подлежащими государственной регистрации и внесении изменений в соглашение о распределении долей между членами Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3 принят к производству, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Представитель истца – заместитель начальника отделения Тбилисского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Предоставил суду заявление, об уточнении исковых требований согласно которому просит: обратить взыскание на имущество должника на 1/44 доли от общего имущества хозяйства (имущество хозяйства составляют земельные участки общей площадью 142,2 га), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание уведомлена своевременно, надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснила что уточненные исковые требования ИП главы КФХ ФИО3 признает в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать размер доли ФИО2, в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО3 в размере 1/44 от общего имущества КФХ; признать общее собрание участников крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 состоявшееся 02.02.2025 законным; признать решения принятые на общем собрании участников крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 02.02.2025 года законными, обоснованными и подлежащими регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; признать, что протокол собрания участников крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 02.02.2025 года является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в соглашение о распределении долей между членами крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 от 11.04.2022 года; снять ограничение на совершение регистрационных действий с земельных участков: с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные встречные исковые требования истца по встречному иску ответчик ФИО2 также признала в полном объеме и согласилась с ними.

Представитель третьего лица - ООО «НБК Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 8779/21/23063-ИП от 05 февраля 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО НБК «Финанс» задолженности в размере 386 748.00 руб., возбужденное на основании: исполнительного листа ФС № 032191010 от 02 мая 2012 года Тбилисского районного суда Краснодарского края.

В связи с недостаточностью средств, обязательства должником ФИО2 в настоящее времени не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 384332 рубля 34 копейки.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/44 доли от общего имущества хозяйства (имущество хозяйства составляют земельные участки общей площадью 142, 2 га), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что требования о взыскании задолженности, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, выполнены ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования заместителя начальника отделения Тбилисского РОСП подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая, встречные уточненные исковые требования ИП главы КФХ ФИО3 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2025 года было проведено общее собрание членов КФХ ФИО3, на котором члены хозяйства единогласно решили исключить ФИО2 из членов КФХ с выплатой компенсации соразмерно ее доли в хозяйстве в сумме 273524 рублей, согласно отчета № 295/23 от 14 мая 2023 года, оценщика агентства недвижимости «Партнер» ФИО5.

На данном собрании ФИО2 не присутствовала, хотя была уведомлена лично главой КФХ ФИО3 и заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем ФИО2 не присутствовала и не голосовала по рассматриваемым вопросам регистрации внесения изменений в соглашение о распределении долей между членами КФХ ФИО3 от 11 апреля 2022 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения общего собрания членов КФХ, что стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом признания ответчика по встречному иску ФИО2 встречные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 и главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника- удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/44 доли от общего имущества хозяйства (имущество хозяйства составляют обособленные неделимые земельные участки земельные участки общей площадью 1426106 кв.м. с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – ФИО3 к ФИО2 и заместителю начальника отделения Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании общего собрания участников Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3 состоявшимся, признании решений собрания законными и подлежащими государственной регистрации и внесении изменений в соглашение о распределении долей между членами Крестьянского Фермерского хозяйства ФИО3 – удовлетворить.

Признать размер доли ФИО2, в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО3 в размере 1/44 от общего имущества КФХ.

Признать общее собрание участников крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 состоявшееся 02.02.2025 года законным.

Признать решения, принятые на общем собрании участников крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, 02.02.2025 года законными, обоснованными и подлежащими регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Признать, что протокол собрания участников крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 02.02.2025 года является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в соглашение о распределении долей между членами крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 от 11.04.2022 года.

Снять ограничение на совершение регистрационных действий с земельных участков: с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись /