Дело№
УИД: 37RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель Эксперт», ФИО2 о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Эксперт» (далее по тексту – ООО «Мебель Эксперт»), ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Мебель Эксперт» договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 130 100 руб. 00 коп. Согласно п. 1.1 договора, срок изготовления мебели составляет 30 календарных дней, то есть мебель должна быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания вышеуказанного договора истица оплатила аванс в размере 78 000 руб. 00 коп. на основании п. 3.2 договора. Оставшуюся сумму в размере 52 100 руб. 00 коп. ФИО1 должна была оплатить наличными денежными средствами в день подписания сторонами акта выполненных работ по изготовлению мебели (п. 3.3 договора). Однако в установленный срок работы ответчиком не выполнены. Претензия истицы об отказе от договора, о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойке оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности по договору на изготовление мебели, чем нарушены права ФИО1 как потребителя. Полагая действия ответчиков незаконными, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление мебели, в размере 78 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ООО «Мебель Эксперт» неустойку в размере 78 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мебель Эксперт» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Мебель Эксперт» производство прочей мебели (код 31.09).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мебель Эксперт» в лице ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство изготовить комплект мебели по эскизам, утвержденными сторонами, доставить и собрать мебель в установленный договором срок.
Срок выполнения работ - 30 календарных дней - установлен соглашением сторон (п. 1.1. договора). В договорную стоимость работ входит изготовление, доставка, сборка мебели. Стоимость работ составила 130 100 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).
Согласно п. 3.1 договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 78 000 руб. (не менее 60 % от общей стоимости мебели).
Согласно п. 3.3 договора, окончательный платеж в размере 40%, составляющий 52 100 руб. 00 коп. ФИО1 должен быть внесен наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выполнить установку кухонного гарнитура, нижней части со столешницей и шкафов в ванную комнату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Письменный стол и шкаф-купе в детскую комнату, стеллаж ФИО2 обязался установить в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, шкаф-купе в гостиную, детскую кровать и остальную часть кухни ФИО2 обязался установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также в данной расписке указано, что за не выполнение данных им обязательство ФИО2 готов вернуть денежные средства, полученные по договорам на изготовление мебели, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ущерб, причиненный заказчику от несвоевременной сдачи заказанных изделий.
В связи с неисполнением ООО «Мебель Эксперт» обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний представителя истицы, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пункт 2 указанной нормы гласит, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приведена правовая позиция о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного заседания судом бесспорно установлено, что до настоящего времени условия вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, работы по изготовлению, доставке и сборке мебели истице ответчиком не выполнены, что не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, поскольку до настоящего времени работы по договору не выполнены, деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мебель Эксперт» и ФИО2 в солидарном порядке суммы в размере 78 000 руб. 00 коп., уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.
Поскольку из обстоятельств, установленных судом, следует, что до настоящего времени услуга по изготовлению мебели, доставке и сборке до настоящего времени не выполнена, требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». Согласно предоставленному истицей расчету неустойки, истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 00 руб. 00 коп., исходя из расчета: 78 000 х 3 % х 125 дней. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ООО «Мебель Эксперт» не заявлено. Следовательно, учитывая положения Закона «О защите прав потребителя» о том, что указанный выше размер неустойки подлежит снижению до цены оказанной услуги, ответчик обязан выплатить истице неустойку в размере 78 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, характер допущенных нарушений, длительность нарушение прав истицы со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика составляет 15 000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм, что будет составлять 85 500 руб. 00 коп. (78 000 руб. 00 коп. + 78 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) = 171 000 руб. 00 коп./ 2 = 85 500 руб. 00 коп.)
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 540 руб. 00 коп., а с ООО «Мебель Эксперт» - 5 915 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель Эксперт», ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мебель Эксперт» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 78 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Мебель Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 78 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 85 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 2 540 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Мебель Эксперт» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 5 915 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/