Дело №
05 RS0№-94
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года сел. Ботлих
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело № по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по №У-22-85683/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ»
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по №У-22-85683/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», указывая в обосновании своего заявления следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГА3 3208, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства Lada Gгапtа, государственный регистрационный номер <***> (далее Транспортное средство), под управлением ФИО5, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ № ( далее –Договор ОСАГО)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», Страховщик, Страховая компания) АО «СОГАЗ» ) с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ ОА «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности о степени утраты общей трудоспособности ( в случае наличия такого заключения)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
АО «СОГА3» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомило о необходимости представить экспертное заключение.
ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 (далее - Финансовый уполномоченный) о взыскании с АО «СОГА3» страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-85683/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью владельцев транспортных средств.
С данным решением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» несогласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем удовлетворено требование, противоречащее условиям страхования.
В силу положений статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, непредусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Однако требование Страховщика о представлении ФИО1 копии заключения судебно-медицинской экспертизы является правомерным в силу закона.
Так, требование Страховщика о необходимости представления одного из вышеуказанных документов является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования).
Согласно пункту 4.1. Правил страхования для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10. Правил страхования, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (В случае наличия такого заключения);
- справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);
- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2., 4.6., 4.7. Правил страхования.
В соответствии с пунктом 4.6. потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:
- выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;
- документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;
- документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Так, в силу пункта 5.2. Правил страхования, основаниями для отказа удовлетворении претензии является, в том числе, непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов обосновывающих требования потерпевшего.
Учитывая тот факт, что - ФИО1 не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, заверенного надлежащим образом, у АО «СОГАЗ» правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствовали.
Обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, так как ею не был соблюден досудебный порядок.
В силу пункта 4 статьи 16 Закона №З-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение Финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо
об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Таким образом, право на обращение к финансовому уполномоченному возникает у потерпевшего тогда, когда страховщик либо отказал в выплате страхового возмещения, либо произвёл выплату страхового возмещения в неполном объёме.
Однако в настоящем споре Страховщиком не был направлен отказ в выплате страхового возмещения ФИО1
Так, вследствие неисполнения обязательств самой ФИО1, АО «СОГАЗ», как Страховщик, приостановило исполнение своих обязательств. Однако поскольку отказ со стороны Страховщика в адрес ФИО1 не поступал, у него отсутствовали основания для обращения к Финансовому уполномоченному.
Более того, не предоставляя, запрашиваемые Страховщиком документы, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки злоупотребления своими правами, а непредставление Страховщику оригинала либо надлежащим образом заверенной копии судебно- медицинской экспертизы можно расценивать как недобросовестное поведение.
На основании изложенного просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-85683/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГА3» признать незаконным и отменить;
Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087573781488. О причинах неявки суд Заявитель не уведомил. В исковом заявлении заявитель просит рассмотреть дело без участия представителя заявителя.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087573863955, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомило. Но при этом направило в суд письменные возражения на заявление АО «СОГАЗ».
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ по известному суду месту регистрации, однако, судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В письменных возражениях на заявление АО «СОГАЗ», представителем заинтересованного лица -Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, направленных в суд заявление АО «СОГАЗ» считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Довод заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО несостоятелен и основан на неверном толковании Закона.
Так, согласно пункту 3.1.0 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший па момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая.
Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда предоставляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 -4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.
Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении потерпевший должен представить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступление страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего).
Такими документами являются, в том числе документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
Согласно материалам обращения, потребитель при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения предоставил в АО «СОГАЗ» указанные медицинские документы, а также постановление № о возбуждении уголовного дела, которые содержали сведения о телесных повреждениях, полученных потребителем в результате ДТП, в связи с чем запрос АО «СОГАЗ» заключения судебно-медицинской экспертизы являлся необоснованным.
Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
Довод заявителя относительно несоблюдения потребителем финансовых услуг предварительного порядка урегулирования спорных отношений несостоятелен.
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Так, согласно документам, предоставленным потребителем финансовых услуг, потребитель обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Тот факт, что АО «СОГАЗ» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № СГ -69406 и от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-83559 уведомляла потребителя о необходимости предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы, не отказывая при этом в выплате страхового возмещения, правового значения при установлении факта соблюдения потребителем предварительного порядка урегулирования спорных правоотношений не имеет, поскольку на момент подачи потребителем заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на осуществление страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, истек.
Таким образом, потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него Законом № 123-ФЗ обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.
В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение и т.д.), которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.
После отправки судебного запроса на sudzapros@finornbudsman.ru, посылка адресату его копии на бумажном носителе не требуется, а срок ответа на него сокращен.
С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.
Таким образом, решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.
В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разъяснения ВС РФ) при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном
Просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, прошу в случае установления пропуска срока на обжалования решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195, 214 ГПК РФ, Разъяснениями ВС РФ, финансовый уполномоченный просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока).
В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, с учетом письменных заявлений сторон, суд находит, в удовлетворении требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-85683/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» подлежащим отказу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
2 Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее – Закон №- ФЗ« Об ОСАГО» ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");
Согласно п.1 ст.12. Закона №- ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3 ст.11 Закона №- ФЗ «Об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4. 4-4.7 и 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, принято решение №У-22-85683/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОГАГО владельцу транспортных средств частично.
Данное решение Финансового Уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (десять рабочих дней).
Следовательно, АО «СОГАЗ» имело право на в суд с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ включительно(десять рабочих дней).
Согласно отметке, на почтовом конверте АО «СОГАЗ» направило в суд заявление о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предоставленный заявителю на обжалование решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспотрного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГА3 3208, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства Lada Gгапtа, государственный регистрационный номер <***> (далее Транспортное средство), под управлением ФИО5был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ № ( далее –Договор ОСАГО)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОА «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-69406 уведомило ФИО1 о необходимости предоставить выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности о степени утраты общей трудоспособности ( в случае наличия такого заключения)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
АО «СОГА3» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомило о необходимости представить экспертное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ, считая запрос АО» СОГАЗ» у нее экспертного заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности о степени утраты общей трудоспособности ( в случае наличия такого заключения) ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 (далее - Финансовый уполномоченный) о взыскании с АО «СОГА3» страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 С.В. принято решение №У-22-85683/5010-008 частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО « СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и с АО « СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 310 000( триста десять тысяч) руб., право которого возникло 24.03.20022 года.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя частично, в связи с тем, что при обстоятельствах предоставления ФИО1 медицинских документов, а также постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО4, которые содержали сведения о телесных повреждениях заявителя, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истребование дополнительно заключение судебно- медицинской экспертизы, противоречило ст. 12 Закона об ОСАГО и п.3.10, 4.1,4.2,4. 4-4.7 и 4.13Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, как следует из Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22. 08.2022 года №У-22-85683/5010-008 для решения вопросов. связанных с рассмотрением Обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинской экспертизы с привлечением организации ООО» ВОСМ» для разрешения вопроса : каков обоснованный размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами № ( с указанием подпунктов пунктов таблицы нормативов ).
С учетом результатов экспертного заключения ООО» ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ «У-22-85683\3020-004 Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате Заявителю в связи с ДТП в соответствии с Правилами № составляет 310000 руб.( 62% от установленной Законом №40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000руб.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.
Заявителем не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.
Суд считает, что потребителем ФИО1 соблюден порядок урегулирования данного спора и Финансовым уполномоченным по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 обоснованно принято обращение ФИО1 к рассмотрению
Таким образом, у суда нет оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-85683/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», так как решение вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принципами законности уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости (п.5 статьи 2 указанного закона), выводы решения не опровергнуты доказательствами по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований АО « СОГАЗ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-85683/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.
При этом, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявленного требования об отмене решения решения Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-85683/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ», суд считает, что требование о взыскании уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 6000 рублей, являются производными от основного требования, и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и об отмене решения Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по №У-22-85683/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ш.М. Омарова