Решение по делу № 2-30/2025 от 02.06.2025 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

дело №2-30/2025 (№2-889/2024)

УИД:23RS0003-01-2024-000329-58

стр.№2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "19" мая 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 24 марта 2025 года,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенностей: № от 23 августа 2018 года и № от 08 августа 2023 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующего на основании доверенности № от 10 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО4 с учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности (? и ? доли, соответственно) принадлежит земельный участок, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположено два капитальных строения: одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №; четырехэтажный многоквартирный жилой дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, в котором расположены квартира №, площадью 174,2 кв.м., с кадастровым номером № и квартира №, площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчикам. Между тем, разрешение на ввод в эксплуатацию и документация на строительство и реконструкцию многоквартирного дома администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту -администрация г. Анапа) не выдавались. Кроме того, в 2022 году ответчиками ФИО2 и ФИО7 к принадлежащей им на праве собственности квартире № в отсутствие разрешительной документации была возведена двухэтажная пристройка, в результате чего уменьшилась площадь прохода под навесом литер "Г4", что создало опасность обрушения многоквартирного дома и угрозу жизни и здоровью граждан. При этом на основании решения Анапского городского суда от 12 ноября 2007 года ФИО8, правопреемником которой она является, в счет принадлежащей последней 6/8 доли в праве общей долевой собственности были переданы в собственность строение литер "А", пристройка литер "а", пристройка литер "а1", "а2", сарай литер "В", сарай литер "Г", пристройка литер "г", летняя кухня литер "Г2", гараж литер "Г1", в связи с чем строительство многоквартирного дома, незаконная реконструкция гаража литер "Г1" в гостевую комнату для сдачи в наем лишили ее право владения и пользования принадлежащим ей имуществом. Кроме того, площадь застройки многоквартирного дома больше площади идеальной доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, что также нарушает ее права владения и пользования принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Также при возведении многоквартирного дома были допущены нарушения в части минимально допустимых отступов относительно границ смежного земельного участка, многоквартирный дом возведен по границе смежного земельного участка. Ввиду отсутствия разрешительной документации на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию невозможно оценить соответствие строения многоквартирного дома требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом не допускается возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. В связи с чем истец ФИО1 обратилась в суд и, ссылаясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 30 октября 2024 года, просит признать самовольной постройкой капитальное здание - четырехэтажный многоквартирный дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером № с находящимися в нем помещениями: квартиры № с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО2, и <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО4; обязать ответчиков: ФИО7, ФИО2, ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного четырехэтажного многоквартирного жилого дома с находящимися в нем помещениями; а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ни в условно разрешенных, ни во вспомогательных видах не предусмотрен вид разрешенного использования – для многоквартирной жилой застройки. При этом изменить вид разрешенного использования без выделения части земельного участка под многоквартирным жилым домом или раздела земельного участка невозможно. Площадь земельного участка недостаточна для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Также не соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности расстояние между многоквартирным жилым домом литер "Б" и жилым домом литер "А", и в случае возникновения пожара угрожает ей и членам ее семьи. Расстояние между многоквартирным домом и принадлежащим ей жилым домом составляет 1 метр, что не позволяет ей проводить необходимые работы по обслуживанию кровли стены жилого дома. При этом ответчиками до настоящего времени не исполнено решение Анапского городского суда от 10 августа 2010 года по делу №2-1301/2010 о реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, также не исполняется апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года об определении порядка пользования земельным участком и частью земельного участка, площадью 57 кв.м., определенного в общее пользование сособственников, используется ответчиком ФИО2 единолично. Таким образом, возведением многоквартирного жилого дома нарушены ее законные права, при этом приведение самовольной постройки в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и в соответствие с заключением эксперта без причинения вреда конструкции строения литер "А" невозможно, в связи с чем просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований просила отказать в полном объеме.

В возражениях относительно исковых требований, ранее представленных в адрес суда, ответчик ФИО2 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2019 года, при этом ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО7 на основании решения Анапского городского суда от 12 ноября 2007 года, которым установлено, что строительство нового жилого дома литер "Б", в котором расположены квартиры, завершено еще в 1994 году. Таким образом, основанием для регистрации права собственности ФИО7 на указанную квартиру № в строении литер "Б" является решение Анапского городского суда от 12 ноября 2007 года. При этом постановлением главы администрации г. Анапа №232 от 28 января 1993 года было разрешено строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> согласно выданной проектной документации, в которой отображены балконы, следовательно, строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией, в связи с чем двухквартирный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки. Кроме того, объект капитального строительства возведен до 1995 года, в связи с чем положения ГК РФ о самовольных постройках на него не распространяются. При этом на исковые требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой распространяется предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности по искам о сносе объекта самовольного строительства исчисляется с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН. В связи с чем просила применить к заявленным ФИО1 исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчики: ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков: ФИО4, ФИО9

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве относительно исковых требований, ранее представленном в адрес суда, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 указал, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05 июня 2018 года является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку и квартиры № с кадастровым номером №, расположенной в границах указанного земельного участка по адресу: <адрес>. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта № от 20 июня 2022 года с отступлением от идеальных долей истца по сложившемуся порядку. Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности и владении ответчиков. При этом жилой дом с кадастровым номером № введен в гражданский оборот в установленном законом порядке на основании решения Анапского городского суда от 12 ноября 2007 года, в связи с чем самовольной постройкой не является. Также несостоятельной является ссылка истца на нарушение при строительстве спорного объекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, поскольку при строительстве жилого дома "Б" по адресу: <адрес> 1994 году указанные правила не действовали. Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО г. Анапа ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу место нахождения органа регистрации прав, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчиков, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 данного кодекса).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из буквального содержания нормы статьи 222 ГК РФ следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Анапа №232 от 28 января 1993 года ФИО10 разрешено пристроить жилую и полезную площадь к жилому дому расположенному по адресу: <адрес> согласно выданной проектной документации.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 1994 года наследниками имущества после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга – ФИО8 на 6/8 доли ввиду отказа в ее пользу наследников: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, сын – ФИО15 на 1/8 доли, сын – ФИО7 на 1/8 доли на наследственное имущество, состоящее из домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения литер "А", жилой площадью 45,5 кв.м., общей площадью 58 кв.м., сарай литер "В", сарай литер "Г", пристройка литер "г", гараж литер "Г1", летняя кухня литер "Г2", сооружение; недостроенной пристройки к дому по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м., общей площадью 157 кв.м., процент готовности 24%, принадлежащей наследодателю на основании постановления главы администрации г. Анапа №232 от 28 января 1993 года и справки управления архитектуры и градостроительства администрации г. Анапа от 13 января 1994 года.

Как усматривается из постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края № от 12 сентября 2000 года ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, разрешена реконструкция жилого дома с расширением жилой и полезной площади за счет пристройки, надстройки второго этажа по <адрес>

Согласно письменного сообщения управления делами администрации г. Анапа (Архивный отдел) от 22 марта 2024 года, адресованного начальнику правового управления администрации г. Анапа ФИО16, в поступивших на хранение актах государственной комиссии приемки законченных строительством объектов администрации г. Анапа за 1995-2006 годы сведения на жилой дом по адресу: <адрес>, не значатся, акты за 1993-1994 годы на хранение не поступали. В постановлениях администрации г. Анапа за 1994-2016 годы сведения, подтверждающие окончание строительства жилого дома по адресу: <адрес>, не значатся.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края № от 03 ноября 2004 года утвержден проект размеров и границ земельного участка, общей площадью 476кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края № от 28 марта 2005 года предоставлено в общую долевую собственность ФИО8 - 6/8 доли, ФИО15- 1/8 доли, ФИО7 - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 476кв.м., из них бесплатно однократно – 420кв.м., за плату – 56кв.м., из земель поселений м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане.

08 апреля 2005 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, выступающим в качестве "продавца", и ФИО8, ФИО15, ФИО7, выступающими в качестве "покупателей", заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность ФИО8 - 6/8 доли, ФИО15 - 1/8 доли, ФИО7 - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 56кв.м., а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель: земли населенных поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 476кв.м.

Решением Анапского городского суда от 12 ноября 2007 года по гражданскому делу №2-2463/2007, вступившим в законную силу 23 ноября 2007 года, по иску ФИО15 к ФИО8, ФИО7 о реальном разделе домовладения и прекращении права долевой собственности произведен реальный раздел домовладения <адрес>, в собственность ФИО8 в счет ее 6/8 доли переданы: основное строение литер "А", жилой площадью 45,5 кв.м., общей 58 кв.м., пристройка литер "а", площадью 12,2 кв.м., пристройки литер "а1", "а2", сарай литер "В", сарай литер "Г", пристройка литер "г", гараж литер "Г1", летняя кухня литер "Г2", сооружения, расположенные по адресу: <адрес>; ФИО15 передана в собственность в счет 1/8 доли домовладения <адрес> строении под литер "Б", состоящая из помещений №1, площадью 2,5 кв.м., №2, площадью 8,8 кв.м., №3, площадью 3,5 кв.м., №4, площадью 10, 8 кв.м., №5, площадью 2,2 кв.м., на 1 этаже, №1, площадью 4,9 кв.м., №2, площадью 12,5 кв.м., №3, площадью 21 кв.м., №4, площадью 3,8 кв.м., №5, площадью 1 кв.м., на 2 этаже, №1, площадью 3,6 кв.м., №2, площадью 12,6 кв.м., №3, площадью 21 кв.м., №4, площадью 5,0 кв.м., №5, площадью 1,1 кв.м., на 3 этаже, а всего общей площадью 114, 4 кв.м., основной - 112, 2 кв.м., жилой -54,6 кв.м., мансарды литер "над Б", общей площадью 36,7 кв.м., состоящей из помещений №1, площадью 34,2 кв.м., №2, площадью 2,5 кв.м., по адресу: <адрес>; ФИО7 передана в собственность в счет 1/8 доли домовладения <адрес> строении под литер "Б", состоящую из помещений: №1, площадью 12,8 кв.м., №2, площадью 1,1 кв.м., №3, площадью 5,8 кв.м., №4, площадью 6,0 кв.м., №5, площадью 10,8 кв.м., №6, площадью 12,2 кв.м., №7, площадью 3,2 кв.м., на 1 этаже, №1, площадью 3,6 кв.м., №2, площадью 12,6 кв.м., №3, площадью 11, 6 кв.м., №4, площадью 5 кв.м., №5, площадью 2 кв.м., на 2 этаже, №1, площадью 3,6 кв.м., №2, площадью 12,6 кв.м., №3, площадью 21,6 кв.м., №4, площадью 5 кв.м., №5, площадью 2 кв.м., на 3 этаже, а всего общей площадью 141,5 кв.м., основной -137,5 кв.м., жилой - 55,8 кв.м., мансарды литер "над Б", общей 36,7 кв.м., состоящей из помещений №1, площадью 34,2 кв.м., №2, площадью 2,5 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с реальным разделом прекращено право долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Между тем, при вынесении Анапским городским судом решения 12 ноября 2007 года по гражданскому делу №2-2463/2007 не рассматривались вопросы возведения спорного объекта в соответствии с разрешительной и проектной документацией, установления наличия либо отсутствия отступлений от градостроительных и строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, при возведении спорного строения, не выяснялся и вопрос, является ли спорный объект самовольной постройкой, истец ФИО1 и администрация МО г. Анапа не являлись лицами, участвующими в деле №2-2463/2007, в связи с чем указанное решение суда не может иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (? доли), ФИО7 (1/16 доли), ФИО2 (1/16 доли), ФИО4 (1/8 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 февраля 2024 года.

Как усматривается из выписок из ЕГРН от 17 января 2024 года и от 08 февраля 2024 года в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены жилой дом, площадью 77,4кв.м., с кадастровым номером № и многоквартирный дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, 2007 года постройки, этажность – 4, в том числе подземных – 0, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: №, №.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером №, этажность – 1, год завершения строительства – 1992, о чем 21 июля 2022 года составлена соответствующая запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира №, общей площадью 174,2 кв.м., с кадастровым номером №, присвоенным объекту 09 августа 2013 года, расположенная на этажах №№1,2,3, мансарда №4, в пределах объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем 20 сентября 2019 года составлены соответствующие записи государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 февраля 2024 года.

Квартира №, площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером № присвоенным объекту ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в пределах объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем 16 июля 2018 года составлена соответствующая запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 февраля 2024 года.

Как следует из информационного сообщения администрации г. Анапа от 01 декабря 2023 года, адресованного ФИО1, постановлением главы администрации г. Анапа от 28 января 1993 года № "О расширении жилой и полезной площади по <адрес> ФИО10" ФИО10 разрешено строительство двухквартирного жилого дома по <адрес> согласно выданной проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта вышеуказанного объекта администрацией МО г. Анапа не выдавалось. Документация на строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> администрацией г. Анапа не выдавалось.

Из информационного сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации г. Анапа от 26 января 2024 года, адресованного ФИО2, следует, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку установлено, что согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка расположены следующие объекты: здание, право собственности, на которое зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем 21 июля 2022 года, как на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 кв.м., с количеством этажей – 1, год завершения строительства – 1992; жилое помещение, право собственности, на которое зарегистрировано 16 июля 2018 года, как на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 152,4 кв.м.; жилое помещение, право собственности, на которое зарегистрировано 20 сентября 2020 года, как на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 174,2 кв.м. Данные помещения фактически расположены в отдельно стоящем трехэтажном с мансардным этажом здании. Постановлением главы администрации г. Анапа № от 28 января 1992 года разрешено пристроить жилую и полезную площадь к уже существующему жилому дому по <адрес> согласно выданной проектной документации. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного с мансардным этажом здания после его реконструкции отсутствует. Документом – основанием для регистрации права собственности является решение Анапского городского суда по делу №2-2463/2007 от 12 ноября 2007 года. Таким образом, решение суда, которым произведен реальный раздел домовладения литер "Б", расположенного по адресу: <адрес>, №, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского городского суда от 25 марта 2024 года по ходатайству истца ФИО1 для разрешения вопросов установления наличия либо отсутствия отступлений от градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного строения назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Согласно заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" № от 30 октября 2024 года в результате анализа фактического состояния объекта экспертизы в сравнении с разрешительной и проектной документациями установлено, что по состоянию на дату осмотра многоквартирный дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, частично соответствует постановлению главы администрации г. Анапа Краснодарского края № от 23 января 1993 года, в том числе п.1.1, в котором предписано соблюдение проектной документации, представленной в материалах дела в виде эскизного проекта двухквартирного жилого дома по <адрес>, № архитектора ФИО17, согласованного главным архитектором в 1993 году, а, именно, по следующим показателям:

1. фактически возведенное здание имеет ширину по основанию менее запроектированной на 35 см (по проекту ширина - 13,4м. при факте - 13,05м.). Устранить выявленное отклонение от проекта технически невозможно, так как требуется перенос несущих стен объекта, что нанесет существенный ущерб зданию вплоть до его полного разрушения;

2. фактически возведенное здание превышает на 0,4 м. предусмотренный проектом отступ от правой границы участка (по проекту отступ - 0,8 м. при факте 0,4 м.). Устранить выявленное отклонение от проекта технически невозможно, так как требуется перенос несущих стен объекта, что нанесет существенный ущерб зданию вплоть до его полного разрушения;

3. фактически здание возведено в количестве четыре этажа (в том числе мансарда) при запроектированных трех этажах (без мансарды). Подземных этажей по факту и по проекту нет. Устранить выявленное отклонение от проекта возможно за счет демонтажа мансардного этажа путем сноса лестницы на четвертый этаж, демонтажа на мансарде всех перегородок, оконных и дверных блоков, санприборов. Выполнение работ не повлечет ущерб объекту в целом, так как не затрагиваются несущие конструкции здания;

4. фактически размеры лоджии квартиры № составляют 1,35м.x5,0м. при запроектированных размерах 2,1м.x4,4м. На третьем этаже лоджии по проекту нет. Выявленное отклонение несущественное, так как технически устранимо. Изменение размеров лоджии до проектных 4,4м.х2,1м. и снос лоджии на третьем этаже выполнить по проекту разработанному архитектором-конструктором после обследования конструкций с целью изменения их параметров;

5. фактически справа вдоль фасада на входе в квартиру № пристройка, размером 3,0м.x1,5м., за счет обустройства колонн запроектированным под балконом в квартире № (по проекту над входом в квартиру № балкон, по факту возведены колонны под балконом за счет чего увеличилась площадь застройки зданием и балкон перестроен в лоджию). На третьем этаже балкона по проекту нет. Выявленное отклонение несущественное, так как технически устранимо. Демонтировать пристройку в виде колонн под балконом и снос лоджии на третьем этаже выполнить по проекту, разработанному архитектором-конструктором после обследования конструкций с целью их переустройства;

6. высота здания по факту превышает на 0,6м. запроектированную высоту строения (по проекту - 10,8 м. при факте - 11,4 м.). Выявленное отклонение от проекта несущественное, а его устранение повлечет значительные капитальные вложения и изменение несущих элементов крыши с разборкой- сборкой кровли. Допустимая градостроительная высота зданий в размере 15м. объектом по факту не превышена;

7. крыша здания по проекту двускатная при фактическом выполнении четырехскатной крыши. Выявленное отклонение от проекта несущественное, а его устранение повлечет значительные капитальные вложения и изменение несущих элементов крыши с разборкой-сборкой кровли;

8. отличие по проекту планировки помещений в квартире № от факта заключается в следующем: на первом этаже перепланированы прихожая и кладовая за счет изменения их размеров и оборудования из кладовой ванной и туалета; заложен дверной проем между прихожей и гаражом, обустроенным в середине здания, за счет чего гараж не имеет внутреннего сообщения со зданием, предусмотренного проектом; дверь со двора во второй гараж, обустроенный в левом торце здания, заложена и остался выход из помещения только на фасад здания, одновременно в этом гараже встроен санузел и умывальник; на втором этаже по факту нет дверного проема между кухней и гостиной; лоджия на втором этаже имеет по проекту размеры: 4,4м.x2,1м. при факте - 5,0м.х1,35м.; по факту на третьем этаже есть лоджия, а по проекту нет ни балкона, ни лоджии; назначение гаражей изменено на комнаты. Устранить выявленное несоответствие возможно за счет демонтажа лоджии на третьем этаже (оставить плиту перекрытия, являющуюся потолком лоджии второго этажа), уменьшения длины лоджии на втором этаже с 5м. до 4,4м., перепланировки здания согласно планов этажей имеющимся эскизном проекте двухквартирного жилого дома по <адрес>, № архитектора ФИО17, согласованного главным архитектором в 1993 году (лист №82-88 том №2). Переустройство конструкций лоджии и снос ее на третьем этаже выполнить по проекту, разработанному архитектором-конструктором после обследования конструкций с целью изменения их параметров;

9. отличие по проекту планировки помещений в квартире № от факта заключается в следующем: на втором этаже по факту нет дверного проема между кухней и гостиной; на третьем этаже по факту две спальни взамен запроектированных трех за счет соединения двух спален в одну; на втором этаже по проекту балкон, а по факту лоджия, при этом на первом этаже возведены непредусмотренные проектом колонны-основания под лоджию второго этажа; по факту на третьем этаже есть лоджия, а по проекту нет ни балкона, ни лоджии. Устранить выявленное несоответствие возможно за счет демонтажа лоджии на третьем этаже (оставить плиту перекрытия, являющуюся потолком балкона второго этажа), сноса колонн-оснований под балконом второго этажа, перепланировки здания согласно планов этажей имеющимся в эскизном проекте двухквартирного жилого дома по <адрес>, № архитектора ФИО17, согласованного главным архитектором в 1993 году (лист №82-88 том №2). Демонтировать пристройку в виде колонн под балконом и снос лоджии на третьем этаже выполнить по проекту, разработанному архитектором-конструктором после обследования конструкций с целью их переустройства;

10. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта застройщиком в эксплуатацию в соответствии с законодательством, что было предусмотрено п.2.1 постановления главы администрации г. Анапы Краснодарского края № от 23 января 1993 года. Устранить данное несоответствие технически невозможно.

Многоквартирный дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеющий признаков реконструкции с даты его возведения в 1994-1995 годах в целом соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям экологической и противопожарной безопасности, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, в редакциях, действовавших на дату возведения объекта, за исключением следующих нарушений:

1.1. строительных норм пункта 3.13 СНиП 11-26-76 "Кровли", пункта 3.7 СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии" в части отсутствия антисептической обработки фронтонных досок. Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо обработать фронтонные деревянные конструкции крыши антисептическим составом с целью защиты от воздействия атмосферных осадков;

1.2. строительных норм пунктов 4.6 и 4.9 СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии" в части разрушения верхнего слоя каменной кладки наружных стен в связи с ее систематическим намоканием от неправильной конструкции крыши (карнизные свесы не имеют запуска за наружные стены) и, следовательно, повышенным воздействием температурных режимов внутри камня. Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо перестроить конструкцию крыши с учетом напуска карнизных свесов за наружные стены и покрыть защитным антикоррозийным слоем каменную кладку наружных стен. Тип антикоррозийной защиты принимается самостоятельно собственниками объекта (штукатурка, окраска, облицовка);

1.3. градостроительные нормы Приложения №3* СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части недостатка площади земельного участка в сравнении с нормативной (по норме площадь земельного участка, не менее 60 кв.м. без учета площади застройки при факте - 14 кв.м.). Нарушение несущественное, так как теоретически возможно устранение за счет покупки или аренды недостающей площади земельного участка как у сособственников исследуемого земельного участка (ФИО1), так и у смежных домовладений. По норме площадь земельного участка минимум по 30 кв.м. на квартиру или итого 60 кв.м. без учета площади застройки. Согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года фактическая площадь незастроенного земельного участка, приходящаяся на долю Е-вых и ФИО4 составляет 14 кв.м. (57 кв.м. земли общего пользования сособственниками \4 доли х 1 целую долю, приходящуюся на доли Е-вых и ФИО4).

Многоквартирный дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0101041:434, расположенный по адресу: <адрес>, не имеющий признаков реконструкции с даты его возведения в 1994-1995 годах частично не соответствует строительным, градостроительным, нормам и правилам, требованиям экологической и противопожарной безопасности, в редакциях, действующих на дату экспертного осмотра, а, именно:

2.1. нарушены строительные нормы пункта 9.8 СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции", пункта 4.5, пункта 7.7 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии" (с Изменениями №1,2) в части отсутствия защиты каменных наружных стен от намокания дождевыми осадками в связи с отсутствием карнизного свеса крыши. Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо выполнить переустройство крыши с организацией карнизного свеса и защитное покрытие каменной кладки поврежденной атмосферными осадками с целью дальнейшей ее защиты. Тип антикоррозийной защиты принимается самостоятельно собственниками объекта (штукатурка, окраска гидроизоляционным составом, облицовка);

2.2. нарушены строительные нормы пункта 6.4.1.2 СП 17.13330.2017 "Кровли", пункта 6.3.4 СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия карнизного свеса у крыши. Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо выполнить переустройство крыши с организацией карнизного свеса, шириной не менее 70 см.;

2.3. нарушены строительные нормы пункта 11.4.6 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", пункта 4.5 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии" (с Изменениями №1,2) в части отсутствия защитного покрытия бетонных конструкций первого этажа в тыльной части дома (по нормам облицовка или штукатурка, по факту покраска). Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо выполнить защитное покрытие бетонной стены из ФБС с целью дальнейшей ее защиты. Тип антикоррозийной защиты принимается самостоятельно собственниками объекта (штукатурка, облицовка, окраска гидроизоляционным составом);

2.4. нарушены строительные нормы пункта 4.5, пункта 6.11 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии" (с Изменениями №1,2) в части отсутствия антисептической обработки фронтонных досок. Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо обработать фронтонные деревянные конструкции крыши антисептическим составом с целью защиты от воздействия атмосферных осадков;

2.5. противопожарные нормы пункта 8.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части отсутствия нормативного подъезда пожарных автомобилей (по норме с двух продольных сторон или наличие одного из условий, предусмотренных подпунктом б) пункта 8.1 СП 4.13130.2013, по факту подъезд с одной продольной стороны и отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных подпунктом б) пункта 8.1 СП 4.13130.2013). Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо либо выполнить в специализированной организации расчет противопожарного риска, который покажет отсутствие превышения пожарного риска более допустимых требований либо выполнить одно из условий, предусмотренных подпунктом б) пункта 8.1 СП 4.13130.2013: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

2.6. нарушены противопожарные нормы пункта 6.2.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части отсутствия при наличии четырех этажей эвакуационных выходов с каждого этажа в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа. По факту в здании использована внутренняя открытая лестница 2-го тина. Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо выполнить расчет противопожарного риска, который покажет отсутствие превышения пожарного риска более допустимых требований;

2.7. нарушены строительные нормы пункта 6.4.11 СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные" в части отсутствия ограждения на кровле. Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо выполнить монтаж ограждения на кровле, высотой не менее 0,6 м.;

2.8. нарушены градостроительные нормы пункта 5.7 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части недостатка площади земельного участка в сравнении с нормативной (по норме площадь земельного участка не менее 60 кв.м. без учета площади застройки при факте 14 кв.м.). Нарушение несущественное, так как теоретически возможно устранение за счет покупки или аренды недостающей площади земельного участка, как у сособственников исследуемого земельного участка (ФИО1), так и у смежных домовладений. По норме площадь земельного участка минимум по 30 кв.м. на квартиру или итого 60 кв.м. без учета площади застройки. Согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года фактическая площадь незастроенного земельного участка, приходящаяся на долю Е-вых и ФИО4, составляет 14 кв.м. (57 кв.м. земли общего пользования сособственниками \4 доли х 1 целую долю, приходящуюся на доли Е-вых и ФИО4). Недостаток участка земли минимум 46 кв.м.;

2.9. нарушены градостроительные нормы пункта 7.6 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части превышения нормативного коэффициента плотности застройки (при норме - 0,8, факт - 0,9). Нарушение несущественное, так как теоретически возможно устранение за счет покупки или аренды недостающей площади земельного участка, как у сособственников исследуемого земельного участка (ФИО1), так и у смежных домовладений;

2.10. нарушены в квартире № градостроительные нормы пункта 7.6 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части отсутствия места для парковки автомобиля. Нарушение не существенное, так как технически возможно устранение за счет переоборудования одной из комнат, обустроенных на первом этаже под гараж, что изначально было предусмотрено проектом;

2.11. нарушены нормы экологии, предусмотренные требованиями Федерального закона РФ №7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" в части не предоставления в материалы дела договоров со специализированной организацией на вывоз ТБО и отсутствия обустроенной площадки для сбора мусора. Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо заключить договор со специализированной организацией на вывоз ТБО и обустроить место сбора мусора по требованиям предъявляемым специализированной организацией;

2.12. нарушены противопожарные нормы СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" в части отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, предусматривающего наличие в квартирах звукового сигнала и светового оповещателя "Выход". Нарушение несущественное, так как технически устранимо. Необходимо смонтировать по требованиям СП 3.13130.2009 силами специализированной организации систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

Многоквартирный дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует антисейсмическим, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям экологической и противопожарной безопасности, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, в редакциях, действующих на дату экспертного осмотра.

Исследуемое здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит соотнесению с требованиями Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424, в редакциях действующих на дату возведения объекта, так как было возведено в 1994-1995 годах, то есть до утверждения в 2013 году Генерального плана городского округа город-курорт Анапа и принятия градостроительного регламента. Объект экспертизы, идентифицированный по целевому виду использования, как "многоквартирный жилой дом" не соответствует функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 в редакции от 28 декабря 2021 года №262, материалах Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 в редакции от 21 декабря 2023 года №586, действующих на дату экспертного осмотра, в связи с отсутствием соответствующего фактическому целевому использованию вида разрешенного использования земельного участка. Устранить выявленное нарушение теоретически возможно за счет реконструкции объекта под условно разрешенный функциональным зонированием Генерального плана городского округа город-курорт Анапа и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа вид использования исследуемого земельного участка - "блокированная жилая застройка" путем уменьшения количества надземных этажей до трех и проведения публичных слушаний с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид назначения земельного участка - "блокированная жилая застройка".

В связи с отсутствием в зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 в редакции от 21 декабря 2023 года №586 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится спорный объект, вида разрешенного использования земельного участка соответствующего фактическому целевому использованию объекта экспертизы - "многоквартирный жилой дом", оценка здания на соблюдение градостроительному регламенту не осуществляется.

Спорным зданием нарушены требования градостроительного регламента в связи с размещением объекта экспертизы в границе 3-7 подзон ПАТ без согласования с Таманским центром ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", без технического отчета о выполнении геодезических работ по определению планово-высотного положения объекта. Устранение возможно путем оформления согласования о размещении объекта с Таманским центром ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и подготовки отчета о выполнении геодезических работ по определению планово-высотного положения объекта.

Спорное здание соответствует требованиям размещения и эксплуатации в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта в части размещения в границе водоохраной зоны Черного моря и в границе рыбоохранной зоны, в границе зоны "В" (3 линия).

Конструкции здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, при устранении нарушений, указанных в отношении спорного объекта в п.1.1., п.1.2., п.2.1., п.2.2., п.2.3., п.2.4., п.2.5., п.2.6., п.2.7., п.2.11., п.2.12. выводов по вопросу № настоящего заключения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лоджия к <адрес> многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поименованная в материалах дела, как "пристройка" по имеющимся объемно-планировочным, конструктивным, техническим решениям является объектом капитального строительства, возведенная с устройством заглубленного в землю фундамента, чем обеспечивается неразрывная связь с землей; имеющая каменные и бетонные ограждающие и несущие конструкции, чем объясняется фактор невозможности перемещения (демонтажа, монтажа) строения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению и срок службы по нормам ГОСТ 27751-2014, как капитального объекта более 50 лет; объемно-планировочное решение, обеспечивающее функциональное назначение сформированных помещений.

Поименованная в материалах дела часть здания, как "пристройка" к <адрес> многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является по объемно-планировочным и конструктивным решениям лоджией.

В ходе строительства многоквартирного жилого дома литер "Б" с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строение литер "Г1", размерами 3,4м.x6,4м., названное в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2007 года по делу №2-2463/07 "гаражом", было снесено, так как располагалось на месте исследуемого здания жилого дома. По информации технического паспорта 1982 года строение литер "Г1" названо "сараем" (лист №105 том №2), а "гаража" в составе объектов нет. Генеральный план технического паспорта домовладения по состоянию на 1995 год, когда был возведен многоквартирный жилой дом, и по состоянию 2000 год показывает наличие здания литер "А", литер "Б", литер "Г2", литер "В", литер "Г". В составе домовладения по сведениям технического паспорта 1995 года, 2000 года строения литер "Г1" с наименованием "гараж" нет.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО18 подтвердила выводы данного ею заключения.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении, даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" № от 30 октября 2024 года может быть положено в основу решения суда.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит, в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Снос объекта капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между сторонами спора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, суд, принимая во внимание установленные по делу выше обозначенные обстоятельства, а, именно, возведение четырехэтажного многоквартирного дома, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, с отступлением от разрешительной и проектной документации и нарушениями требований строительных и градостроительных экологических норм и правил, требований противопожарной безопасности, постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу положений ст.222 ГК РФ является достаточным основанием для признания постройки самовольной и удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО3 также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст.208 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в данном случае требования о сносе самовольной постройки было заявлено владеющим собственником земельного участка, на части которого была возведена самовольная постройка, к заявленным истцом ФИО1 требованиям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о негаторном иске (ст.ст.208, 304 ГК РФ), при таких обстоятельствах, суд вопреки позиции ответчика ФИО2 и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Однако, определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п.39 ст.1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из разъяснений пунктов 31, 32, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона и акта их толкования юридически значимыми при разрешении настоящего спора обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые свидетельствуют не только о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного строения, но и являются существенными, создающими угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушающими права и интересы третьих лиц.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, суд должен в резолютивной части решения указать оба возможных способа, ведущих к устранению таких нарушений, и, соответственно, к восстановлению прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, поскольку согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы многоквартирный дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям экологической и противопожарной безопасности, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, в редакциях, действовавших на дату возведения объекта, за исключением отклонений от разрешительной и проектной документации, нарушений строительных и градостроительных, экологических норм и правил, требований противопожарной безопасности, при этом выявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы отклонения от разрешительной и проектной документации, нарушения строительных и градостроительных, экологических норм и правил, требований противопожарной безопасности, допущенные при возведении спорного объекта являются устранимыми, и имеется техническая возможность их устранения, в том числе нарушений создающих угрозу жизни здоровью граждан, при этом противопожарные расстояния между жилыми домами в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства не нормируются, спорное строение возведено в границах земельного участка, администрация МО г. Анапа самостоятельных исковых требований к ответчикам о признании объекта самовольной постройкой и о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки не предъявляла, суд в данном случае полагает необходимым возможным возложить на ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4 обязанность за свой счет и своими силами устранить допущенные при строительстве четырехэтажного многоквартирного дома, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, отклонения от проектной документации, нарушения строительных и градостроительных, экологических норм и правил, требований противопожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4 должны устранить выявленные недостатки, суд принимает во внимание предполагаемый объем работ, необходимость подготовки проектной документации и заключения договоров для производства соответствующих видов работ, то обстоятельство, что строительные работы носят сезонный характер и имеют зависимость от времени года, суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления и обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, полагает возможным в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ответчикам срок для приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не устранения вышеуказанных нарушений в установленный срок обязать ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4 в течение шести месяцев осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки - четырехэтажного многоквартирного дома, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке в её пользу судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, при этом ответчики и их представители не привели возражений относительно заявленного размера неустойки.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчиков к исполнению, но не должно приводить их к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО4 в пользу истца ФИО1 в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, как 1 000 рублей с каждого ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в солидарном порядке, поскольку согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное, однако в данном рассматриваемом случае ответчики не являются солидарными ответчиками.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом ФИО1 исковые требования судом удовлетворяются частично, с учетом положений статьи 144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2024 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – удовлетворить частично.

Признать четырехэтажный многоквартирный дом, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО7 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами устранить допущенные при строительстве четырехэтажного многоквартирного дома, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, отклонения от проектной документации, нарушения строительных и градостроительных экологических норм и правил, требований противопожарной безопасности, а, именно:

устранить отклонение от проекта путем выполнения работ по демонтажу мансардного этажа путем сноса лестницы на четвертый этаж, демонтажа на мансарде всех перегородок, оконных и дверных блоков, санприборов;

устранить нарушения строительных норм путем выполнения обработки фронтонных деревянных конструкций крыши антисептическим составом с целью защиты от воздействия атмосферных осадков;

устранить нарушения строительных норм путем выполнения работ по переустройству конструкции крыши с учетом напуска карнизных свесов за наружные стены и покрытию защитным антикоррозийным слоем каменной кладки наружных стен (штукатурка, окраска, облицовка);

устранить нарушения строительных норм путем выполнения работ по переустройству крыши с организацией карнизного свеса и обработке защитным покрытием каменной кладки поврежденной атмосферными осадками с целью дальнейшей ее защиты (штукатурка, окраска гидроизоляционным составом, облицовка);

устранить нарушения строительных норм путем выполнения работ по переустройству крыши с организацией карнизного свеса, шириной не менее 70 см.;

устранить нарушения строительных норм путем выполнения работ по обработке защитным покрытием бетонной стены из ФБС с целью дальнейшей ее защиты (штукатурка, окраска гидроизоляционным составом, облицовка);

устранить нарушения строительных норм путем выполнения работ по обработке фронтонных деревянных конструкций крыши антисептическим составом с целью защиты от воздействия атмосферных осадков;

устранить нарушения противопожарных норм путем выполнения в специализированной организации расчета противопожарного риска, который покажет отсутствие превышения пожарного риска более допустимых требований, либо выполнить одно из условий, предусмотренных пп. б) п.8.1 СП 4.13130.2013;

устранить нарушения противопожарных норм путем выполнения расчета противопожарного риска, который покажет отсутствие превышения пожарного риска более допустимых требований;

устранить нарушения строительных норм путем выполнения работ по устройству ограждения на кровле, высотой не менее 0,6 м.;

устранить нарушения экологических норм путем заключения договора со специализированной организацией на вывоз ТБО и выполнения работ по обустройству места сбора мусора по требованиям, предъявляемым специализированной организацией;

устранить нарушения противопожарных норм путем выполнения монтажа по требованиям СП 3.13130.2009 силами специализированной организации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа;

Обязать ФИО7 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами устранить допущенные при строительстве четырехэтажного многоквартирного дома, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, отклонения от проекта путем выполнения работ по изменению размера лоджии квартиры № до проектных 4,4м. х 2,1м. и сносу лоджии на третьем этаже, выполненному по проекту, разработанному архитектором-конструктором после обследования конструкций с целью изменения их параметров.

Обязать ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами устранить допущенные при строительстве четырехэтажного многоквартирного дома, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, устранить отклонение от проекта путем выполнения работ по демонтажу пристройки в виде колонн под балконом в квартире № и сносу лоджии на третьем этаже, выполненному по проекту, разработанному архитектором-конструктором после обследования конструкций с целью изменения их параметров.

В случае неустранения вышеуказанных отклонений от проекта и нарушений строительных, экологических норм и правил, требований противопожарной безопасности в установленный срок обязать ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО7 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в течение шести месяцев осуществить за свой счет и своими силами снос самовольной постройки - четырехэтажного многоквартирного дома, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 476 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО7 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в солидарном порядке - отказать.

Меры по обеспечению исковых требований, принятые определением судьи Анапского городского суда от 23 января 2024 года, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении объектов права: многоквартирного дома, площадью 328,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 476кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенных в указанном многоквартирном доме жилых помещений: квартиры №, площадью 174,2 кв.м., с кадастровым номером №, и квартиры №, площадью 152,4 кв.м., с кадастровым номером №, отменить, запрет снять по исполнению настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.