РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/2025 по иску ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Скилфэктори» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указала, что 09.12.2023 ФИО1 заключила с ООО «Скилфэктори» на условиях оферты (https://skillfactory.ru/dogovor-oferta-for-individuals) договор оказания услуг удаленного доступа и приобрела курс «Доступ к адрес CS: Профессия Project Manager в IT». Договор был заключен путем совершения конклюдентных действий - подачей заявки на сайте https://skillfactory.ru/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Период обучения: 12.01.2024 -11.10.2024 гг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан оказать обучающемуся платные образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования посредством предоставления доступа к интерактивной инновационной платформе, содержащей онлайн-курс, а обучающийся обязан оплатить услуги исполнителя. В соответствии с п. 1.3 договора после оплаты услуг исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи). В процессе обучения истцом были выявлены следующие недостатки: материал оказался неподходящим для новичков; обратная связь от преподавателей и кураторов была недостаточной. Исполнитель предложил написать заявление о переносе обучения. 29.05.2024 года истец написала заявление о переносе обучения с 17.05.2024 года по 14.02.2025 года. 14.10.2024 года истец повторно написала заявление о переносе обучения с 01.11.2024 года по 01.08.2025 года. Однако услуги ответчика потеряли интерес и перестали быть актуальными для истца по личным причинам. В связи с этим, истец приняла решение отказаться от обучения. На момент направления отказа от обучения Истцом пройдено 6% объема курса, что подтверждается скриншотом соответствующего раздела в личном кабинете обучающегося на платформе. 13.11.2024 года истец обратилась к ответчику на электронную почту с досудебной претензией о расторжении договора. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Скилфэктори» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.12.2023 года между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» заключен договор оказания услуг на условиях оферты на предоставление удаленного доступа к курсу «Доступ к адрес CS: Профессия Project Manager в IT», размещенной на сайте: https://skillfactory.ru/dogovor-oferta-for-individuals.
Период обучения: 12.01.2024 -11.10.2024 гг.
Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.12.2023 года.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан оказать обучающемуся платные образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования посредством предоставления доступа к интерактивной инновационной платформе, содержащей онлайн-курс, а обучающийся обязан оплатить услуги исполнителя.
В соответствии с п. 1.3 договора после оплаты услуг исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи).
11.12.2023 года истцу был предоставлен доступ к платформе и материалам.
Как указывает истец, в процессе обучения ею были выявлены следующие недостатки: материал оказался неподходящим для новичков; обратная связь от преподавателей и кураторов была недостаточной.
29.05.2024 года истец написала заявление о переносе обучения на новый срок: с 17.05.2024 года по 14.02.2025 года.
14.10.2024 года истец повторно написала заявление о переносе обучения на новый срок: с 01.11.2024 года по 01.08.2025 года.
Как указывает истец, услуги ответчика потеряли интерес и перестали быть актуальными для нее по личным причинам, в связи с чем истец приняла решение отказаться от обучения.
Истец за время прохождения и освоения материалов курса пришел 6% от всего объема материалов курса, что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца.
13.11.2024 года истец обратилась к ответчику на электронную почту с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.
Однако письмом от 13.11.2024 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора на оказание услуг, обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств, однако ответчик данное требование истца не исполнил, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвратил.
Между тем, как следует из объяснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, прогресс истца на платформе ответчика в рамках изучения материалов курса составил 6% от всего объема материалов курса.
Учитывая, что истцом был получен доступ к 6% из всего курса, общая стоимость курса составляет сумма, то стоимость непредоставленных истцу материалов составляет сумма (сумма * 94%).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере сумма, исходя из того, что истец не прошел в ООО «Скилфэктори» весь курс обучения, образовательные услуги были оказаны ответчиком истцу не в полном объеме, однако оплаченные истцом ответчику денежные средства за неполученные образовательные услуги ответчиком истцу возвращены не были. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Доводы ответчика о предоставлении истцу доступа ко всем модулям обучения всего курса не является безусловным доказательством использования истцом указанных материалов в рамках заключенного с ним договором на онлайн-обучение. Доказательств того, что истец пользовался услугами онлайн-обучения, а именно прошел все предоставленные уроки, до отказа от договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов в связи с оказанием истцу услуг.
Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((114 073,50 + 5 000)*50%).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года