Решение по делу № 02-4648/2023 от 13.06.2023 - о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления.

дело № 2-4648/2023

УИД 77RS0010-02-2022-018639-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш1, П1, М1, С1, Я1, Б1, Б2, К1, Ч1, Ф1 к Г1, Б3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района Соколиная гора» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Г1, Б3, ООО «УК муниципального района Соколиная гора» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: ***, и как им стало известно 06.05.2022, в доме в период с 07.03.2022 по 17.03.2022 по инициативе ответчика Г1 было проведено общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме, по итогам которого Г1 и Б3 был составлен протокол б/н от 21.03.2022, согласно которого на собрании были приняты различные решения, в том числе о выборе ООО «УК муниципального района Соколиная гора» управляющей организации МКД и заключении с ООО «УК муниципального района Соколиная гора» договора управления МКД. Однако данное собрание было проведено с множеством нарушений, в том числе на собрании не было кворума, собственники помещений не извещались о проведении собрания и о повестке собрания, большинство собственников участия в собрании не принимали, фактически собрание не проводилось, ООО «УК муниципального района Соколиная гора» не избиралась управляющей организацией МКД. В связи с указанным истцы просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД, оформленного протоколом б/н от 21.03.2022, признать недействительным договор управления МКД, заключенный 21.03.2022 ООО «УК муниципального района Соколиная гора».

Явившиеся в судебное заседание истцы Б1, С1, Я1, Ч1, представитель истца Ш1 – С, представитель истцов Б1, Ф1, С1, Я1, Ш1, П1 – Г заявленные требования поддержали.

Ответчики Г1, Б3 в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на иск не представлено.

Представитель ответчика ООО «УК муниципального района Соколиная гора» в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения на иск.

Третьи лица И1, И2, Д1 в судебное заседание явились, поддержали заявленные истцами требования.

Третьи лица З1, Т1, А1 в судебное заседание не явились, ранее представлены заявления о поддержании заявленных истцами требований.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания собственников помещений не позднее, чем за 10-ть дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что истцы и третьи лица являются собственниками жилых помещений – квартир в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: ***.

Как следует из доводов истцов, управляющей организацией указанного МКД являлось ООО «УК муниципального района Соколиная гора», но на собрании собственников помещений МКД, проведенном в период с 25.12.2021 по 15.02.2022 вместо ООО «УК муниципального района Соколиная гора» было избрано ООО «Восход», о чем были поданы документы в Мосжилинспекцию. Но после подачи документов в Мосжилинспекцию выяснилось, что после проведения указанного собрания ответчиком ООО «УК муниципального района Соколиная гора» было инициировано от имени собственника квартиры Г1 проведение внеочередного собрания, на котором были приняты решения, оформленные протоколом от 21.03.2022, в том числе о выборе управляющей организацией МКД ответчика ООО «УК муниципального района Соколиная гора» и заключении с ООО «УК муниципального района Соколиная гора» договора управления МКД, однако фактически собрание в установленном законом порядке проведено не было.

Истцы обратились с заявлением в Мосжилинспекцию о фальсификации протокола общего собрания, якобы проведенного в марте 2022 для удержания дома в управлении ООО «УК муниципального района Соколиная гора».

Согласно представленных суду из Мосжилинспекции материалов проведения собрания, в том числе Протокола от 21.03.2022 № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования, подписанного от имени председателя общего собрания Г1, секретаря общего собрания Б3, членов счетной комиссии Г1, Б3, инициатором проведения данного внеочередного общего собрания являлась Г1 (собственник квартиры № *),

- общее собрание в очной форме проводилось 07.03.2022, во дворе данного МКД, начало собрания в 19:00 час.,

- дата и время окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очном обсуждении: 17.03.2022 в 21:00 час.,

- передача решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование, по адресу: <...> горы, д. 25А, пом. IV, ком. 6.

Суд обращает внимание, что указанный адрес сбора решений (бланков голосования) собственников помещений МКД является адресом ответчика ООО «УК муниципального района Соколиная гора».

Согласно Протокола, общее число собственников помещений МКД составляет 100% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 4 078,70 кв.м;

в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 53,58% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД (общая площадь принадлежащих им помещений составляет 2 185,37 кв.м);

сведения о лицах, принявших участие в голосовании, указаны в Приложении № 1 к настоящему Протоколу;

общее собрание правомочно, кворум имеется.

Согласно указанной в Протоколе повестке собрания, на голосование собственников были поставлены вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД.

2. Выбор счётной комиссии, уполномоченной на подсчёт голосов и подведение итогов общего собрания собственников помещений МКД.

3. Расторжение договора управления с ООО «Восход».

4. Выбор способа управления МКД.

5. Выбор управляющей организацией ООО «УК муниципального района Соколиная гора».

6. Утверждение проекта договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК муниципального района Соколиная гора».

7. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы.

8. Уведомление собственников помещений о принятых на собрании решениях путём размещения информации на досках объявлений в каждом подъезде.

Однако ответчиками не представлено доказательств, что собственники помещений МКД, в том числе истцы и третьи лица, были заблаговременно надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и о повестке собрания.

Согласно представленного Уведомления, подписанного от имени инициатора собрания Г1, собственники МКД извещаются о проведении собрания по указанной повестке, с материалами по проведению голосования можно ознакомиться по адресу: <...> горы, д. 25А, пом. IV, ком. 6.

То есть вновь указан адрес ответчика ООО «УК муниципального района Соколиная гора», что подтверждает заинтересованность данного ответчика в проведении и результатах данного внеочередного собрания, поскольку данный ответчик являлся управляющей организацией МКД, но не имеет никакого отношения к помещениям МКД, как собственник, и к проведению собраний собственников МКД, какого-либо поручения об организации общего собрания и его проведению данному ответчику собственниками МКД не давалось.

Доказательств того, что указанное Уведомление было разослано инициатором собрания Г1 заказными письмами собственникам помещений МКД или вручено им лично под роспись – суду не представлено.

Представленный Акт от 22.02.2022 о размещении в подъездах №№ 1-5 МКД уведомлений о дате проведения внеочередного общего собрания собственников МКД – судом отклоняется как доказательство по делу, поскольку указанный акт подписан от имени «инициатора собрания» Г1 и «секретаря собрания» Б3, однако на указанную дату никто не избирал Б3 секретарем собрания, которое еще не проводилось, что указывает на то, что бланк данного Акта был составлен после «проведения» собрания, где Б3 значится секретарем собрания.

Как следует из доводов истцов, которые не были ничем опровергнуты, сообщение о проведении собрания, без указания повестки собрания, появилось накануне проведения очной части собрания.

Указанные обстоятельства являются грубыми существенными нарушениями порядка организации и проведения общего собрания собственников МКД, нарушающими права истцов, как собственников помещений МКД, на участие в собрании.

Согласно Листа регистрации собственников, присутствовавших на очной части собрания, то есть 07.03.2022, при проведении очной части собрания присутствовали Г1, Г2, И1, В1, то есть избранная и секретарем собрания, и членом счетной комиссии Б3 не принимала участие при проведении очной части собрания, также при проведении очной части собрания явившиеся на неё собственники не заполнили и не передали организатору собрания бланки голосований.

При этом в повестке собрания не были указаны предлагаемые инициатором собрания кандидатуры председателя и секретаря собрания, счетной комиссии.

Суд находит, что секретарь собрания обязана была присутствовать при проведении очной части собрания, поскольку в функцию именно секретаря собрания входит фиксация порядка проведения собрания.

Согласно Протокола, порядок проведения собрания предусматривал передачу бланков голосования до 17.03.2022 только для тех собственников, которые не принимали участие в очной части собрания 07.03.2022.

Подписание бланков голосования от имени собственников кв. * Г1 и Г2, от имени собственника кв. * И1, от имени собственника кв. * Б3 датировано 09.03.2022, от имени собственника кв. * В1 датировано 14.03.2022, что является нелогичным и противоречит порядку принятия бланков голосования, согласно Протокола, учитывая их явку на очную часть собрания, где они имели возможность сразу проголосовать.

Также из доводов истцов следует, что в Протоколе неверно указано о наличии кворума, в число якобы проголосовавших на собрании собственников включены голоса истцов и иных собственников, которых опросили истцы, и которые на данном собрании не голосовали.

Данные доводы истцов также ничем не опровергнуты.

Как указано выше, согласно Протокола общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 4 078,70 кв.м, что соответствует 100% голосов собственников МКД, в собрании приняли участие собственники 2 185,37 кв.м или 53,58% голосов от общего числа собственников.

Однако согласно реестра, на основании которого ответчики проводили собрание, площадь 4 078,70 кв.м – это общая площадь только жилых помещений МКД без учета летних помещений (балконы и лоджии) и нежилых помещений, в то время как общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД составляет 4 133,80 кв.м (без летних помещений), а в договоре управления МКД от 21.03.2022 ООО «УК муниципального района Соколиная гора» указана общая площадь МКД в размере 4 134 кв.м.

Согласно сведений Росреестра и ГИС ЖКХ, общая площадь здания МКД составляет 4 134,2 кв.м, общая площадь жилых помещений 4 134,2 кв.м.

Ответчиками не представлено обоснований исключения в целях голосования из общей площади всех помещений МКД площадей нежилых помещений.

В соответствии с п.п. 3 - 4 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 – при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Следовательно, для определения общего числа голосов собственников помещений вышеуказанного МКД, необходимо было суммировать площади жилых и нежилых помещений, а для определения наличия либо отсутствия кворума на общем собрании исходить из соотношения общего числа голосов собственников помещений МКД и количества голосов собственников помещений, принявших участие в собрании.

При этом площадь мест общего пользования в МКД не подлежит учёту при определении общего количества голосов при проведении общего собрания собственников помещений МКД, поскольку права в отношении общего имущества данного дома пропорциональны правам собственников помещений.

Те есть при подсчете голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в МКД, при этом общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов.

Тем самым расчёт доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество МКД подлежит расчёту от площади всех жилых и нежилых помещений МКД, исходя из общей площади принадлежащему собственнику помещения (без учета площади летних помещений).

Таким образом, даже исходя из реестра ответчиков, для подсчёта кворума собрания собственников помещений МКД необходимо было принимать за 100% голосов общую площадь всех помещений МКД 4 133,80 кв.м, следовательно, кворум 50% для принятия решений, связанных с управлением МКД, должен был составлять не менее 2 066,90 кв.м.

Как следует из Протокола, в собрании приняли участие собственники 2 185,37 кв.м.

Вместе с тем из доводов истцов и третьих лиц следует, что они не принимали участие в собрании и не голосовали по указанным вопросам, в том числе об избрании ответчика управляющей организацией МКД, однако были представлены и учтены при подсчёте голосования бланки решений от их имени.

Согласно представленного ответчиками в Мосжилинспекцию реестра принявших участие в собрании собственников помещений и бланков голосования, при подсчёте кворума и учтенных голосов при голосовании, были учтены собственники помещений:

- И2 и И1 (третьи лица по делу), как собственники кв. *, площадью 53,6 кв.м,

- М1 (истец), как собственники кв. *, площадью 53,7 кв.м,

- Д1 (третье лицо по делу), как собственник кв. *, площадью 43,7 кв.м,

- С1 (истец), как собственники кв. *, площадью 42,5 кв.м,

- Я1 (истец), как собственники кв. *, площадью 53,6 кв.м,

- А1 (третье лицо по делу), как собственник 1/2 доли кв. *, площадью 41,1 кв.м, то есть 20,55 кв.м,

- Б2 (истец), как собственник 1/3 доли кв. *, площадью 55,4 кв.м, то есть 18,47 кв.м,

- Ч1 (истец), как собственники кв. *, площадью 31,4 кв.м,

которые при рассмотрении дела заявили о том, что участия в указанном собрании они не принимали, о собрании не знали, бланки для голосования им не выдавались.

Также были учтены как проголосовавшие собственники:

- М2 и М3, как собственники кв. *, площадью 43,2 кв.м, при том, что с 2020 г. собственниками квартиры являются П2 и П1 (истец), который при рассмотрении дела заявил о том, что участие в собрании он не принимал, о собрании не знал, бланки для голосования ему не выдавались,

- М4, как собственник кв. *, площадью 43,7 кв.м, при том, что с 2021 г. собственником квартиры является Б4,

- Д1, как собственник кв. *, площадью 42,4 кв.м, при том, что с 2019 г. собственниками квартиры по 1/6 доли являются М4, М5, К2,

- С2, как собственник кв. *, площадью 30,2 кв.м, при том, что с 2020 г. собственником квартиры является ФИО1,

- С3, как собственник 1/2 доли кв. *, площадью 41,1 кв.м, то есть 20,55 кв.м, который является несовершеннолетним,

- Ф2, как собственник кв. *, площадью 30,6 кв.м, при том, что с 2019 г. собственником квартиры является Б1 (истец), который при рассмотрении дела заявил о том, что участие в собрании он не принимал, о собрании не знал, бланки для голосования ему не выдавались,

- Т1, как собственник кв. *, площадью 30,6 кв.м, при том, что с 2021 г. собственником квартиры является П2,

- Б5, как собственник 1/3 доли кв. *, площадью 55,4 кв.м, то есть 18,47 кв.м, который умер до проведения собрания в 2019 г.

Тем самым площадь помещений, по которым в реестре принявших участие в собрании и бланках голосования указаны как принявшие в собрании лица, не являющиеся собственниками помещений, составляет 217,57 кв.м, а с учетом учтенного «проголосовавшим» несовершеннолетнего и истцов и третьих лиц, которые заявили о том, что бланки голосований от их имении подписаны не ими, в кворум принявших участие в собрании и голосование незаконно включены голоса собственников жилых помещений (квартир) общей площадью 577,24 кв.м.

Также истцами представлены коллективные заявления в Мосжилинспекцию и прокуратору, подписанные собственниками квартир МКД кв. №№ ***, указанных согласно реестра ответчиков как принявшие участие в собрании, но которые заявляют о том, что проведение данного собрания сфальсифицировано, подписи от их имени в бланках голосования выполнены не ими.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявления истцов и третьих лиц о том, что подписи от их имени на представленных бланках голосования выполнены самими истцами и третьими лицами.

Истцами Я1, С1, Ч1 были представлены заключения специалиста АНО «***» выполненных почерковедческих исследований изображений подписей от имени Я1, С1, Ч1 в представленных суду копиях бланках голосования, согласно выводов которых, подписи указанных лиц, изображения которых расположены в представленных копиях бланках голосований, выполнены не ими, а иными лицами.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцами заключениям и заявлениям истцов и третьих лиц о том, что они не принимали участие в указанном собрании и не подписывали представленные от их имени бланки голосования, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и нарушений при проведении указанного собрания, указывающих на умышленную фальсификации голосования и внесение в Протокол недостоверных сведений о проведенном собрании в целях сохранения за ООО ««УК муниципального района Соколиная гора» функций управляющей организации данного МКД, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков.

Также суд обращает внимание, что подписи на бланках голосования от имени собственников кв. * В1 и В2 идентичны, выполнены явно одним и тем же лицом и в данном случае для понимания этого не требуется специальных экспертных познаний, но доверенность на голосование одного собственника за другого собственника отсутствует.

Кроме того, большинство подписей от имени различных собственников помещений на представленных бланках голосования действительно имеют визуальную схожесть их выполнения как одними и теми же двумя-тремя лицами.

Таким образом, исходя из сведений, указанных в Протоколе, в собрании приняли участие собственники не 2 185,37 кв.м, а 2 185,37 – 577,24 = 1 608,13 кв.м помещений, то есть кворум для проведения собрания и принятия решений по поставленным в повестке собрания вопросам, в том числе о расторжение договора управления с ООО «Восход», о выборе управляющей организацией ООО «УК муниципального района Соколиная гора», об утверждение проекта договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК муниципального района Соколиная гора» - не имелся, а потому принятые на указанном собрании все решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Соответственно, является недействительным и Договор управления МКД от 21.03.2022 с ООО «УК муниципального района Соколиная гора».

Представителем ответчика ООО «УК муниципального района Соколиная гора» было заявлено о пропуске истцами срока оспаривания решений собрания, однако суд находит, что в данном случае срок подачи иска об оспаривании решений указанного собрания пропущен не был, с учетом того, что истцам стало известно в мае 2022 о якобы проведенном с их участием собрания и подписанных от их имени бланках голосования, а доказательств того, что истцы знали о проведении собрания и о фальсификации бланков голосования до мая 2022 – ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш1, П1, М1, С1, Я1, Б1, Б2, К1, Ч1, Ф1 к Г1, Б3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района Соколиная гора» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом б/н от 21 марта 2022 года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: ***, заключенный 21 марта 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания муниципального района Соколиная гора».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина