Производство № 2-5888/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012866-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Лисичниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 27 января 2023 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 57 491 рубль 68 копеек сроком на 60 месяцев под 20,90 процентов годовых.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны заемщиком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» «Мобильный Банк».
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику, однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 48 536 рублей 75 копеек, из них: 43 196 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 980 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 359 рулей 19 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.
27 ноября 2024 года ФИО2 умерла.
По имеющейся у Банка информации родственником ФИО2 является дочь ФИО1, которая по мнению истца, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2023 года в размере 48 536 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась выполнять их.
В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и (или) через удаленные каналы обслуживания и (или) вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).
07 ноября 2013 года на основании заявления номер телефона ФИО2 был подключен к системе «Мобильный банк».
27 января 2023 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 57 491 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев под 20,90 процентов годовых.
Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк».
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 1 552 рубля 11 копеек. Платежная дата – 27 число каждого месяца. Первый платеж 27 февраля 2023 года.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства были зачислены банком на счет ***, принадлежащий ФИО2., заемщик воспользовалась ими, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.
Согласно актовой записи о смерти, ФИО2 умерла 27 ноября 2024 года.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заемщик ФИО2 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного по запросу суда наследственного дела № 39073298-16/2025 следует, что за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратилась ее дочь ФИО1.
ФИО3 отказалась от наследования после умершей матери ФИО2
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 29 мая 2025 года наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 65,8 кв.м, с кадастровым номером ***, а также на денежные средства находящиеся на счетах в кредитных организациях.
Стоимость унаследованной квартиры, согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела, на дату смерти наследодателя составляет 4 732 471 рубль 20 копеек (стоимость принятой наследником ? доли – 2 366 235 рублей 60 копеек).
Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.
Кроме того, судом учитывается решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов (производство № 2-4473/2025), на основании которого с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2, по кредитному договору №0014/0973709 от 20 мая 2022 года, в размере 32 169 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего: 36 169 рублей 84 копейки.
Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя в данном случае по кредитному договору <***> от 27 января 2023 года в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 01 июля 2025 года, задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2023 года составляет 48 536 рублей 75 копеек, из них: 43 196 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 980 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 359 рулей 19 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.
Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.
Сумма заявленных истцом требований составляет 48 536 рублей 75 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2023 года в сумме 48 536 рублей 75 копеек, из них: 43 196 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 980 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 359 рулей 19 копеек – просроченные проценты на просроченный долг.
Из материалов дела также следует, что одновременно с кредитным договором ФИО2 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Страховыми рисками согласно условиям договора страхования является в том числе смерть застрахованного.
Оснований для погашения задолженности за счет страховых выплат суд не установил, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является на случай смерти страхователя – наследник. Программой страхования предусмотрен порядок обращения наследника за страховой выплатой по событию, имеющему признаки страхового случая. Доказательств, что наследник в установленном порядке обращался за страховой выплатой, в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 76425 от 26 августа 2025 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.
С учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2023 года в размере 48 536 рублей 75 копеек, из них: 43 196 рублей 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 339 рублей 90 копеек – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Самарская
Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2025 года