УИД 74RS0001-01-2025-000853-49
Дело № 2-5998/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С., при секретаре Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Трест-11» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Трест-11» (далее - ООО СЗ «Трест-11») о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «Трест-11» и истцом был заключен договор № № об участии в долевом строительстве, исходя из которого застройщик предоставляет истцу однокомнатную квартиру № № на № этаже в строящемся жилом доме по адресу <адрес>. Договором об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с отделкой и оборудованием, перечисленным в договоре. Квартира передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. После приемки объекта строительства истцом были выявлены строительные недостатки, выразившиеся в качестве выполненных работ, ввиду чего, они обратились к специалисту по оценке качества строительных работ, оплатив за его услуги 10 000 руб., которым, по результатам обследования, было подготовлено заключение, из которого следовало, что стоимость материалов и работ устранения выявленных недостатков на дату проведения осмотра составляет 308 053 руб. В целях восстановления нарушенных прав, ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа, ввиду чего с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1/150 ставки рефинансирования, действовавшей в спорный период от невыплаченной суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. Ввиду проживания в квартире, с некачественным ремонтом, истец претерпел моральные переживания, которые ими оценены в размере 10 000 руб.
Уточнив исковые требования, просил о взыскании в счет устранения части недостатков 107 520 руб., неустойку в размере в размере 1/150 ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, просил возложить на ответчика обязанность устранить часть строительных недостатков, причисленных в исковом заявлении в течение 14дней с момента вынесения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по устранению строительных недостатков, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста – 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-11», действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам письменного отзыва.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «Трест-11» и истцом был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве, исходя из которого застройщик ООО СЗ «Трест-11» предоставляет истцу однокомнатную квартиру № № на № этаже в строящемся жилом доме по адресу <адрес>.
В рамках договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что ООО СЗ «Трест-11» берет на себя обязательство по осуществлению работ по внутренней отделке:
Дверь входная металлическая, окна пластиковые, отопление-радиаторы, электроразводка – выполняется с установкой электросчетчика, стены в комнатах, кухне, прихожей, в коридоре – обои, в санузле окрашенные( оштукатуривание стен осуществляется простой штукатуркой); полы – санузел керамическая напольная плитка, комнаты, кухня, прихожая, коридор – ламинат (класс 31 влагостойкий); Потолки в комнатах, коридорах, кухне, санузле – натяжные, двери межкомнатные ламинированные, сантехническое оборудование в санузле санфаянс – унитаз бачком, умывальник, ванна стальная российского производства, смеситель в ванной.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 308 053 руб. что подтверждается заключением специалиста (Т.1 л.д. 20-62).
Также установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию в связи, с неисполнением которой он обратился в суд с настоящим иском (Т.1 л.д. 62).
В связи с возникновением спора относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.192-193).
Согласно заключению ООО Центр судебных исследований «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на основании проведенного исследования в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки или несоответствия, изложенные истцом в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проектной документации, требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно применяемым к такому роду работам. Перечень недостатков эксперт указал в таблице 1.
На основании проведенного визуально-инструментального осмотра, анализа материалов дела № №, нормативной документации, выполненных расчетов, стоимость работ и материалов, необходимых для устроения недостатков, составляет 291 675 руб.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эксперт при проведении исследования исходил требований документов, указанных в заключении, которое соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Таким образом, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно, оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.
Выводы судебного эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО3, ФИО4 являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется и не имеется в связи с этим, оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире истца, составила 291 675 руб. 20 коп.
При этом в части взыскания стоимости устранения недостатков истец просил о взыскании 107 520 руб., указав на следующие недостатки:
Прихожая:
Дефект установки входного дверного блока, уклон входного блока и дверного полотна.
Кухня-гостиная:
Отклонение ПВХ конструкции от вертикали свыше нормы;
Отклонение элементов ПВХ конструкции от прямолинейности/плоскостности, не соответствие образцу-эталону;
Светопрозрачная конструкция не герметична, щели и зазоры между элементами светопрозрачной конструкции;
Отсутствие ламинации на дверном полотне сверху и снизу;
Дефект установки дверного блока, нарушена геометрия дверного блока, отклонение дверного полотна от плоскости;
Дефект укладки ламинита. Вздутие ламината из-за причин не связанных с эксплуатацией;
Отклонение пола от плоскости свыше нормы;
Отклонение пола от горизонтали свыше нормы;
Отклонение стен от вертикали свыше допустимой нормы;
Отклонение стен от плоскости и прямолинейности свыше допустимой нормы;
Местные неровности плавного очертания на стенах(четко проявляются при помощи лампы бокового света, лампа бокового света применяется на основании отсутствия нормируемого освещения квартир, проверяемого дюксметром);
Дефект оклейки обоев;
Отслоение штукатурного/шпатлевочного слоя;
Отсутствие обоев за натяжным потолком;
Непрокрас труб отопления.
Санузел:
Дверь не влагостойкая;
Разнорядность швов напольной плитки;
Изменение характерного звучания кафельной плитки при простукивании, отклонение от плоскостностей;
Наличие уступов между смежными плитками;
Дефект установки дверного блока, нарушена геометрия дверного блока, отклонение дверного полотна от плоскости;
Наличие трещин, отслоений;
Дефекты окраски, окраска невлагостойкой краской;
Отклонение стен от вертикали свыше допустимой нормы;
Отклонение стен от плоскости свыше допустимой нормы;
Отсутствие ламинации на дверном полотне сверху и снизу;
Местные неровности плавного очертания на стенах(четко проявляются при помощи лампы бокового света, лампа бокового света применяется на основании отсутствия нормируемого освещения квартир, проверяемого дюксметром);
Канализационная труба запенена в межэтажном перекрытии.
В части недостатков истец просил об обязаании ответчика устранить их, перечислив следующие:
Прихожая:
Вздутие ламината из-за причин не связанных с эксплуатацией;
Отклонение пола от плоскости свыше нормы;
Отклонение пола от горизонтали свыше нормы;
Отклонение стен от плоскости и прямолинейности свыше допустимой нормы;
Местные неровности плавного очертания на стенах(четко проявляются при помощи лампы бокового света, лампа бокового света применяется на основании отсутствия нормируемого освещения квартир, проверяемого дюксметром);
Дефект оклейки обоев;
Отслоение штукатурного/шпатлевочного слоя;
Отсутствие обоев за натяжным потолком;
Местные неровности плавного очертания на стенах(четко проявляются при помощи лампы бокового света, лампа бокового света применяется на основании отсутствия нормируемого освещения квартир, проверяемого дюксметром);
Комната:
Отклонение ПВХ конструкции от вертикали свыше нормы;
Отклонение элементов ПВХ конструкции от прямолинейности/плоскостности, не соответствие образцу-эталону;
Свтопрозрачная конструкция не герметична, щели и зазоры между элементами светопрозрачной конструкции;
Дефект укладки ламината. Вздутие из-за причин не связанных с эксплуатацией;
Неровный срез ламината при входе в комнату;
Отклонение пола от плоскости свыше нормы;
Отклонение пола от горизонтали свыше нормы;
Отклонение стен от вертикали свыше допустимой нормы
Отклонение стен от плоскости и прямолинейности свыше допустимой нормы;
Местные неровности плавного очертания на стенах(четко проявляются при помощи лампы бокового света, лампа бокового света применяется на основании отсутствия нормируемого освещения квартир, проверяемого дюксметром);
Дефект оклейки обоев;
Отслоение штукатурного/шпатлевочного слоя;
Отсутствие обоев за натяжным потолком;
Непрокрас труб отопления;
Отсутствие ламинации на дверном полотне сверху и снизу;
Дефект установки дверного блока. Нарушена геометрия дверного блока, отклонение дверного полотна от плоскости;
Лоджия:
Пятна коррозии на ограждающих конструкциях;
Дефект оштукатуривания отслоение штукатурного слоя;
Поверхность бетона перегородок не соответствует норме;
Отклонение оштукатуренных стен по вертикали, пямолинейности (плоскости);
Трещины на стенах и потолке;
Лоджия не герметичная, протекания;
Дефекты окраски
Наличие зазора внутренней ограждающей конструкции между соседними помещениями.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом строительстве), договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.
Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве.
В соответствии с частью 1 указанной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).
В части 7 статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве закреплено, что застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.
В силу части 8 указанной статьи в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Таким образом, поскольку выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков.
При этом суд руководствуется положениями части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 01 января 2025 года.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.
На момент рассмотрения искового заявления ФИО1 часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ вступила в законную силу и подлежит применению к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскания с застройщика в пользу истца стоимости устранения недостатков расходов на устранение недостатков, не превышающих 3% от цены договора, с учетом дополнительного соглашения, являющегося частью договора долевого участия в строительстве а именно 107 520 руб. (3 584000Х3%).
Поскольку с застройщика взыскана предельно допустимая действующим законодательством сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки после окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года и штрафа.
Разрешая требования истца о возложении на застройщика обязанности устранить имеющиеся недостатки (пункт 4 уточненного искового заявления), суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Выбор одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, носит со стороны участника заявительный характер. Действительно, закон № 214-ФЗ не исключает последовательное применение различных способов защиты нарушенных прав участника долевого строительства, предусмотренных ч. 2 ст. 7 указанного Закона, однако истцом не доказано обращение к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков, из содержания претензии следует, что истец просит только возместить расходы за имеющиеся недостатки.
Таким образом, совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что застройщик несет ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения.
При этом законодателем установлено, что участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения, то есть безвозмездного устранения недостатков в разумный срок), либо денежной компенсации, то есть выбрать один из трех способов восстановления своего права.
Одновременное применение нескольких способов защиты права, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ №214, в течение одного периода времени недопустимо, поскольку каждый из способов направлен на полное восстановление нарушенного права участника долевого строительства при передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества.
В настоящем случае истец воспользовался правом выбора способа защиты права, потребовав и возмещения расходов на устранение недостатков и возложения на застройщика обязанности фактического безвозмездного устранения недостатков, такие действия суд оценивает как злоупотребление правом со стороны истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования истца, а также вытекающего требования о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда по устранению строительных недостатков.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных ему страданий.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере. 10 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7226 руб.(4000+3% от (107520-100 000)+3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Трест-11» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Трест-11» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на устранение недостатков в размере 107 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Трест-11» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7226 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Хабина И.С.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025г.