дело № 2-1470/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002203-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2022 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 08.11.2018 по сумме основного долга в размере 2000 руб., проценты по договору займа от 08.11.2018 в размере 119 900 руб.; по договору займа от 25.11.2018 по сумме основного долга в размере 2000 руб., проценты по договору займа от 25.11.2018 в размере 110 200 руб.; по договору займа от 03.05.2019 по сумме основного долга в размере 31000 руб., проценты по договору займа от 03.05.2019 в размере 146 165 руб.; по договору займа от 27.05.2019 по сумме основного долга в размере 9000 руб., проценты по договору займа от 27.05.2019 в размере 413 550 руб.

В обоснование иска указано, что 01.03.2021 истец ФИО3 и З.И.С. заключили договор № о возмездной уступке права (цессии) по расписке, согласно которого З.И.С. уступил, а ФИО1 принял в полном объеме право требования по распискам о передаче денежных средств, заключенному между З.И.С. и должником ФИО2

Долг возник по договорам займа от 08.11.2018, от 25.11.2018, от 03.05.2019, от 27.05.2019.

Ответчик суммы займов не вернул.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчика ФИО2 не явилась, в настоящее время ее место жительства неизвестно, что подтверждается возвратом писем по месту ее регистрации, адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамск.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат Ахметова Г.М., назначенная в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ответчика, выступающая на основании ордера, иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, представлена в оригинале только одна расписка, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить неустойку.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ч. ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что согласно расписке, 08.11.2018 между ФИО2 и З.И.С.. был заключен договор б/н, по условиям которого ФИО4 получила от З.И.С. денежные средства в размере 2000 руб., обязавшись возвратить сумму займа в срок до 12.11.2018, за нарушение сроков возврата долга обязалась выплатить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно расписке, 25.11.2018 между ФИО2 и З.И.С. был заключен договор б/н, по условиям которого ФИО2 получила от З.И.С. денежные средства в размере 2000 руб., обязавшись возвратить сумму займа в срок до 12.12.2018, за нарушение сроков возврата долга обязалась выплатить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно расписке, 03.05.2019 между ФИО2 и З.И.С. был заключен договор б/н, по условиям которого ФИО2 получила от З.И.С. денежные средства в размере 3000 руб., обязавшись возвратить сумму займа в срок до 12.05.2019, за нарушение сроков возврата долга обязалась выплатить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Согласно расписке, 27.05.2019 между ФИО2 и З.И.С.. был заключен договор б/н, по условиям которого ФИО2 получила от З.И.С.. денежные средства в размере 9000 руб., обязавшись возвратить сумму займа в срок до 12.06.2019, за нарушение сроков возврата долга обязалась выплатить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

01.03.2021 между ФИО3 и З.И.С. заключен договор №51 о возмездной уступке права (цессии) по расписке, согласно которому З.И.С. уступил, а ФИО1 принял в полном объеме право требования по распискам о передаче денежных средств, заключенному между З.И.С. и должником ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в установленный срок обязательства ответчик ФИО4 не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что между З.И.С. и ФИО2 заключены: договор займа от 08.11.2018 срок возврата суммы займа определен до 12.11.2018, договор займа от 25.11.2018 срок возврата суммы займа определен до 12.12.2018, договор займа от 03.05.2019 срок возврата суммы займа определен до 12.05.2019, договор займа от 27.05.2019 срок возврата суммы займа определен до 12.06.2019.

С заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по вышеуказанными договорам займа истец не обращался. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам займа в сумме, превышающей суммы 500000 руб.

Исковое заявление направлено 17.05.2022 (по почте).

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора займа от 08.11.2018 срок определен до 12.11.2018, договора займа от 25.11.2018 срок определен до 12.12.2018, договора займа от 03.05.2019 срок определен до 12.05.2019, следовательно, истец обратился в суд по вышеуказанным договорам займа за пределами срока исковой давности.

Соответственно, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 08.11.2018, по договору займа от 25.11.2018, по договору займа от 03.05.2019, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Кроме того, истцом в обосновании заявленных требований оригиналы договора займа от 08.11.2018, договора займа от 25.11.2018, договора займа от 03.05.2019, не представлены.

По договору займа от 27.05.2019, заключенному между З.И.С. и ФИО2 срок исковой давности не пропущен.

Суд считает доказанными обстоятельства предоставления З.И.С. ответчику ФИО2 суммы займа в размере 9 000 руб. и получение указанной суммы ответчиком, что подтверждается подлинником договора займа (расписки в получении денег по договору займа).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что представление долгового документа стороной истца подтверждает факт заключения договор займа от 27.05.2019. ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату основного долга по договору займа от 27.05.2019, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 27.05.2019 в размере 9 000 руб., подлежат удовлетворению.

Далее. По настоящему гражданскому делу истцом к ответчику заявлены к взысканию проценты в размере 413 550 руб.

Согласно условиями договора займа от 27.05.2019 установлено, что за нарушение сроков возврата долга ФИО4 обязалась выплатить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Изучив расчет процентов по договору займа от 27.05.2019, суд приходит к выводу, что установленный размер процентов - 5% предусмотрен в случае нарушения сроков возврата долга, по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение ответчиком своего обязательства, следовательно, является неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер неоплаченного основного долга, общую сумму неустойки, размер ставки ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки в размере 413 550 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает ее размер до 1500 руб.

Таким образом, общая задолженность по договору займа от 27.05.2019, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 составляет 10500 руб., из которых задолженность по основному долгу–9 000 руб., неустойка – 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя суммы удовлетворенных требований в размере 420 руб. Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то взыскание госпошлины необходимо произвести с ответчика в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.05.2019 в сумме 10 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 9 000 руб., неустойка в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 420 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 08.11.2018 основного долга в размере 2000 руб., процентов по договору займа от 08.11.2018 в размере 119 900 руб.; по договору займа от 25.11.2018 основного долга в размере 2000 руб., процентов по договору займа от 25.11.2018 в размере 110 200 руб.; по договору займа от 03.05.2019 основного долга в размере 31000 руб., процентов по договору займа от 03.05.2019 в размере 146 165 руб.; процентов по договору займа от 27.05.2019 в размере 412 050 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров