Дело № 2-2972/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003423-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 404 кв.м.

В настоящее время данный земельный участок используется ответчиком.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеназванного земельного участка составляет 616 100 руб.

Между сторонами брачный договор, а также какой-либо иной договор об определении долей в совместно нажитом имуществе не заключался, в связи с чем в силу закона спорное имущество является совместным и принадлежит им в равных долях.

В настоящее время имущество находится в пользовании ответчика, в связи с чем истец не претендует на передачу ему в собственность вышеназванного земельного участка.

Исходя из равенства долей, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 308 050 руб., что составляет 1/2 долю от рыночной стоимости земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит произвести раздел имущества, в соответствии с которым передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 616 100 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 308 050 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был приобретен супругами ФИО2 в период брака за счет общих накоплений и кредитных средств, полученных истцом, по договору купли-продажи в простой письменной форме у предыдущего собственника, права которого не были зарегистрированы в установленном порядке, так как земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Истец не являлся членом СНТ и не имел намерения вступать в члены СНТ, поэтому договор о передаче земельного участка в собственность был заключен только с ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок был приобретен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году на совместные денежные средства и кредитные средства, кредит банку возвращен, кредитный договор не сохранился. Иного имущества, подлежащего разделу, между сторонами не имеется. Истец не заинтересован в передаче ему земельного участка, так как данный земельный участок приобретался в качестве садового участка, используется ФИО2 Оценка земельного участка произведена специалистом с учетом находящихся на участке хозяйственных построек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила. Ответчику неоднократно предлагалось явиться в судебное заседание и выразить свою позицию относительно заявленных истцом требований, однако в судебные заседания ответчик не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица СНТ «Дизель» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, фактически брачные отношения сторон прекращены с даты расторжения брака. До момента расторжения брака стороны проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Учитывая пояснения истца, дату расторжения брака, суд определяет, что фактически брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторон ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 404 кв.м, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Дизель» выдано свидетельство № о том, что указанному собственнику постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства предоставлено в коллективную собственность 30 га.

К данному свидетельству приложен список участников коллективной собственности СТ «Дизель», в соответствии с которым земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> закреплен за ФИО4

Указания на истца или ответчика данный список не содержит.

В соответствии с соглашением об индивидуальной приватизации садового участка от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Дизель» ФИО5, действующая на основании Устава, и член СНТ «Дизель» ФИО2 заключили соглашение о нижеследующем. В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в индивидуальную собственность ФИО2 выделен земельный участок, площадью 404 кв.м, для ведения садоводства. Местоположение выделяемого земельного участка: <адрес>, <адрес>. Согласована необходимость проведения межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, приложив названное выше соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, справку о том, что ФИО2 является членом СНТ «Дизель».

Согласно Уставу СНТ «Дизель», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Дизель» является правопреемником садового товарищества «Дизель».

В силу п. 6.1.9 Устава СНТ «Дизель» член товарищества имеет право в индивидуальном порядке приватизировать закрепленный за ним земельный участок и строения, расположенные на нем.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО2 в целях оформления права собственности на указанный садовый участок обратилась в Росреестр с заявлением о кадастровом учете и регистрации права в июне 2019 года, предоставив справку от о членстве в СНТ, соглашение об индивидуальной приватизации садового участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации права собственности на спорный участок за ФИО2

Вместе с тем в качестве основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок указано не соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное садоводческому товариществу «Дизель».

Доказательств того, что ФИО2 являлась членом товарищества на момент предоставления земельного участка в коллективную собственность, материалы дела не содержат.

Напротив, усматривается, что указанный земельный участок был приобретен супругами ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, стороной ответчика не оспаривалось.

Супруги приобрели готовые садовый домик и надворные постройки в СНТ «Дизель», отсутствие доказательств приобретения в собственность земельного участка по договору купли-продажи свидетельствует лишь о том, что предыдущий собственник данных строений, не воспользовался правом на получение земельного участка в собственность, соответственно, не оформляя прав собственности на земельный участок, произвел лишь отчуждение построек, с которым было отчуждено право пользования земельным участком, в результате чего как ФИО2, так и ФИО1 имели основания вступить в члены садоводства.

Правом вступления в члены СНТ воспользовалась только ФИО2, однако данное обстоятельство изменение законного режима имущества супругов не влечет.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что земельный участок в СНТ «Дизель» является совместно нажитым имуществом супругов.

В деле не имеется доказательств того, что между супругами был произведен раздел имущества, а также того, что имеется иное имущество, подлежащее разделу.

Основываясь на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и в силу п. 1 ст. 39 СК РФ, суд определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и составляющими соответственно по 1/2 доле.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов у суда не имеется.

Из заключения специалиста ООО «Альтерра» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Дизель», ул. 2-я, участок №, кадастровый №, площадью 404 кв.м,, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства с расположенными на нем двухэтажным садовым домиком, хозяйственными постройками, баней, беседкой и теплицей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 100 руб.

Предложенная истцом стоимость земельного участка ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

Общая стоимость подлежащего разделу имущества супругов составляет 616 100 руб., то есть на долю каждого из них приходится по 308 050 руб.

При определении имущества, выделяемого каждому из супругов, суд учитывает мнение сторон, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, но при этом учитывает, что разделу подлежит имущество в натуре, денежная компенсация с одного из супругов в пользу другого может быть взыскана только в крайнем случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а иным способом разделить имущество невозможно с учетом его стоимости либо неделимости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд производит раздел имущества супругов, в соответствии с которым передает в собственность ответчика ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №.

Суд полагает, что раздел в указанном варианте отвечает установленным фактическим обстоятельствам, интересам каждой стороны и принципу равенства долей.

Поскольку стоимость имущества переданного ответчику превышает причитающуюся ей долю, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 308 050 руб. (616 100/2).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №.

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел имущества, в соответствии с которым передать в собственность ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 616 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 308 050 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 280,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.