72RS0014-01-2023-007777-43
Дело № 2-1805/2025 (2-13136/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 взыскании жилищно-коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствам,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании жилищно-коммунальных платежей в размере 48230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 8 876 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 21 коп. и оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, брак прекращен17 ноября 2020 года. В период брака стороны приобрели квартиру площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года доли сторон в праве на эту квартиру признаны равными. Лицевой счет на квартиру не разделен, открыт на имя ФИО2, оплата производится через ТРИЦ. ФИО1 единолично пользуется квартирой, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение о разделе лицевого счета заключать отказывается. За период с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2023 года истец в соответствии с квитанциями оплатила долги за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 460 руб. 01 коп.: 44 992 руб. 10 коп.- 29 января 2022 года, 51 467 руб. 91 коп. - 05 мая 2023 года. Ответчик пропорционально своей доле в праве на квартиру должен возместить истцу 50% от выплаченной ею суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме составляют 8 876 руб. 97 коп.
В процессе разрешения спора судом ФИО2 требования уточнила, просила взыскать заявленную в иске сумму, указав на ее оплату за период с 01 апреля 2021 года по 01 мая 2023 года, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, в объяснениях, в том числе письменных, выразил сомнения в соблюдении истцом срока исковой давности при обращении в суд, ссылался на то, что в спорный период времени оплачивал жилищно-коммунальные услуги, размер долга истцом определен неверно, представленным в деле доказательствам была дана надлежащая оценка в ранее рассмотренном Ленинским районным судом деле № 2-6421/2024.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее по тексту – ОАО «ТРИЦ»), ООО «УК по СЖФ» в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что квартира площадью 65,9кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей собственности ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 мая 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 22 – 25).
Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК по СЖФ», расчет платы за жилые помещения и коммунальные платежи в данном доме и прием соответствующих платежей – ОАО «ТРИЦ».
ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, брак прекращен 17 ноября 2020 года на основании решения мирового судьи от 15 октября 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 31).
Вступившим в законную силу 05 августа 2022 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года произведен раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества, за каждым из них признано право собственности на ? долю указанной квартиры как совместно нажитого в период брака имущества и определен порядок пользования квартирой: ФИО2 переданы в пользование комната площадью 12,5 кв.м и лоджия, ФИО1 – комната 17,4 кв.м, жилая комната 13,2 кв.м, кухня, кладовая, коридор, туалет, ванная определены местами общего пользования(л.д. 20 - 21). Этим решением суда также установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в брак с 01 декабря 2018 года по 17 ноября 2020 года.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2022 года обязательно для суда и сторон по настоящему делу, а установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела, поскольку стороны по настоящему делу участвовали в деле, по которому принят указанный судебный акт.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> 03 июня 2019 года является общей собственностью ФИО2 и ФИО1, была приобретена ими в период брака, имевшего место с 01 декабря 2018 года по 17 ноября 2020 года, доли сторон в праве на квартиру равны.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2024 года был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1: по ? доле каждому (л.д. 186 – 187).
В спорный период времени финансовый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по указанному адресу(номер счета №) был открыт на имя ФИО2(л.д. 12), о чем свидетельствует исполненная 02 мая 2023 года специалистом ОАО «ТРИЦ» выписка из счета, отдельного соглашения с каждым собственником квартиры, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было, стороны соглашения об оплате квартиры не достигали. Доказательства иного в деле отсутствуют.
Согласно квитанции ОАО «ТРИЦ» за декабрь 2021 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> составляла 37 840 руб. 22 коп., за указанный месяц начислено 7 151 руб. 88 коп., итого к оплате 44 992 руб. 10 коп. (л.д. 14).
Отметка ОАО «ТРИЦ» на данном платежном документе (л.д. 14-оборот) и чек об оплате (л.д. 15) свидетельствуют о том, что 29 января 2022 года ФИО2 оплатила 44 992 руб. 10 коп.
Таким образом, ФИО2 была оплачена вся начисленная на 31 декабря 2021 года ОАО «ТРИЦ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и на 01 января 2022 года задолженностей по данным платежам у сторон не имелось.
05 мая 2023 года ФИО2 внесла на лицевой счет № <***> плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 51 467 руб. 91 коп., что подтверждается копией чека ОАО «ТРИЦ» (л.д. 16).
При этом, как следует из сформированной ОАО «ТРИЦ» истории оплат, с 01 января 2022 года по 05 мая 2023 года кроме внесенных ФИО2 денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных слуг на финансовый лицевой счет поступили 6 936 руб. 79 коп. – 31 января 2022 года, 7 000 руб. – 04 апреля 2022 года, 6 559 руб. 25 коп. – 11 мая 2022 года, 5 458 руб. 64 коп. – 27 июня 2022 года, 4 280 руб. 26 коп. – 16 июля 2022 года, 2 500 руб. – 04 августа 2022 года, 5 000 руб. и 5 000 руб. – 28 декабря 2022 года, 230 руб. – 02 марта 2023 года (л.д. 32 – оборот).
Общая сумма этих платежей составляет 42 964 руб. 95 коп. ФИО1 настаивал на внесении данных платеже им за счет собственных средств и представил подтверждающие этот факт в отношении части платежей документы (л.д. 191, 194, 195 – 198).ФИО2 производство ФИО1 указанных оплат не оспаривала.
Таким образом, за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2023 года в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по финансовому лицевому счету ОАО «ТРИЦ» ФИО2 внесла 51 467 руб. 91 коп., ФИО1 внес 42 964 руб. 95 коп.
Согласно выписке из указанного финансового лицевого счета за период с января 2022 год по апрель 2023 года включительно, была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе ТЭСбыт, в размере 94 432 руб. 86 коп. При этом сложившаяся на 30 апреля 2023 года задолженность в размере 51 467 руб. 91 коп. сформировалась за счет неоплаченных начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы ТЭСбыт, с сентября 2022 года по апрель 2023 года включительно и 1 435 руб. 16 коп., начисленных по АО ЭК «Восток» за апрель 2023 года (л.д. 12).
Из той же выписки следует, что за непосредственно предшествовавший указанному периоду (с 01 января 2022 год по апрель 2023 года)период с 01 апреля по 30 декабря 2021 года было начислено с учетом платы ТЭСбыт 44 998 руб. 10 коп., задолженность на конец периода составляла 44 992 руб. 10 коп.
Как уже казано выше, данная задолженность была оплачена ФИО2 в январе 2022 года.
При этом, согласно сформированной ОАО «ТРИЦ» истории оплат, в период с 01 апреля по 30 декабря 2021 года были внесены оплаты в размере 10 389 руб. 01 коп. 22 мая 2021 года и 5 000 руб. 07 октября 2021 года (л.д. 32 – оборот). ФИО1 настаивал на внесении данных платежей им за счет собственных средств и представил подтверждение ПАО Сбербанк производства первого из данных платежей (л.д. 199), ФИО2 факт указанных оплат ФИО1 не оспаривала.
Из той же сформированной ОАО «ТРИЦ» истории оплат (л.д. 32 – оборот), а также выписки из финансового лицевого счета (л.д. 32, 12) усматривается, что за еще более ранний период с июня 2019 года по март 2021 года включительно была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе ТЭСбыт, в общем размере 107 336 руб. 08 коп., платежи в счет погашения ежемесячных начислений, произведенных с июня по октябрь 2019 года, не вносились, в связи с чем по состоянию на 30 октября образовалась задолженность в размере 25447руб. 57 коп., внесены оплаты в размерах 10 000 руб. 19 ноября 2019 года, 10 226 руб. 89 коп. 05 декабря 2019 года, 4 458 руб. 76 коп. 30 июля 2020 года, три платежа по 10 000 руб. 10 октября, 01 ноября 2020 года и 25 января 2021 года, 30 000 руб. 18 февраля 2021 года, составляющие в общей сложности 84 685 руб. 65 коп. ФИО1 настаивал на внесении им указанных платежей после расторжения брака с ФИО2 за счет собственных средств и представил подтверждающие это документы ПАО Сбербанк относительно платежей в ноябре 2020 года, январе и феврале 2021 года (л.д. 200 - 202), ФИО2 данный факт не оспаривала.
При этом в пределах указанного периода с июня 2019 года по март 2021 года на 01 ноября 2020 года имелась на задолженность в размере 44 519 руб. 72 коп., так как на эту дату было начислено 89 205 руб. 37 коп. и с июня 2019 года оплачено в общей сложности 44 685 руб. 65 коп.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;… (пункт 2).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что стороны по делу в силу наличия у них в общей собственности квартиры по адресу: <адрес> при недостижении ими соглашения о внесении платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги имели равные обязательства по внесению данной платыв периоды нахождения квартиры как в совместной, так и в долевой собственности. При этом обязанность сторон по несению всех расходов по квартире как по их общему имуществу, а также участию в издержках по содержанию и сохранению квартиры возникла по факту приобретения сторонами права собственности на квартиру. Исполнение данной обязанности не обусловлено пользованием квартирой и проживанием в ней собственников. Оплата коммунальных услуг, за исключением услуги по отоплению жилого помещения, является обязанностью фактически проживающего в квартире и таким образом пользующегося коммунальными услугами собственника, поскольку в данном случае, как следует из выписок из финансового лицевого счета, начисление такой платы зависит от объема фактического потребления ресурсов, а не от количества собственников, а также проживающих или зарегистрированных в квартире лиц. Истец, по ее утверждению, не проживавшая часть спорного периода в квартире, что ответчиком не отрицалось, вместе с тем, заявила о взыскании с ФИО1 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве на квартиру, т.е. в размере ? доли. Суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.
Таким образом, при доказанности исполнения истцом единолично обязательств по внесению начисленной ОАО «ТРИЦ» платы за квартиру и коммунальные услуги ответчик обязан возвратить истцу ? долю уплаченного.
В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ) (пункт 30). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ)(пункт 31). В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (пункт 32). Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ). Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ) (пункт 33).
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 указано, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66).Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. … (пункт 2).
Оценив представленные в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку вся, имевшаяся на начало декабря 2020 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также плата за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная за декабрь 2020 года, ФИО2 в январе 2021 года были внесены в полном объеме по платежному документу ОАО «ТРИЦ» за декабрь 2020 года, на 01 января 2022 года долг по оплате принадлежащего сторонами на праве собственности жилого помещения отсутствовал.Следовательно, в мае 2023 года 51 467 руб. 97 коп. былиуплаченыФИО2 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшей не иначе как за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2023 года.
Поскольку общая сумма начислений за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2023 года составила 94 432 руб. 86 коп., доля участия каждого собственника квартиры в обязательстве по оплате указанной суммы составляет в денежном выражении 47 216 руб. 43 коп. (94 432 руб. 86 коп. : 2).Учитывая уплату ФИО2 51 467 руб. 91 коп., а ФИО1 42 964 руб. 95 коп., у Ч.Ю.НБ. возникло право требования с ФИО1 компенсации выплаченного в счет его доли оплаты, т.е. 4 251 руб. 48 коп.
В январе 2022 года 44 992 руб. 10 коп. уплачены ФИО2, как уже указано выше, по сформированному ОАО «ТРИЦ» за декабрь 2021 года платежному документу, из которого следует, что за спорный период с 01 апреля по 31 декабря 2021 года было начислено к оплате в общей сложности, включая плату за декабрь, 44 998 руб. 10 коп.
Анализ выписки из финансового лицевого счета также позволяет сделать вывод о том, что,исходя из начислений с июня 2019 года по март 2021 года включительно, составляющих в общей сложности100 068 руб., произведенных ответчиком за тот же период оплат, составляющих в обшей сложности 84 685 руб. 65 коп. (10 000 х 4 + 10 226 руб. 89 коп. + 4 458 руб. 76 коп. + 30 000 руб.), как на дату расторжения брака сторон, так и на 01апреля 2021 года имелся долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данный долг на 17 ноября 2020 года (дата прекращения брака сторон) с учетом начислений и произведенных на эту дату ФИО1 оплат составлял 25 036 руб. 48 коп., на 01 апреля 2021 года (дата начала спорного периодавзыскания) – 25 609 руб. 90 коп.
В силу приведенных выше правовых положений внесение ФИО1 в период 2019 – 2021 года платежей путем пополнения лицевого счета без указания квитанций и расчетных периодов оплаты влекло их распределение в счет погашения самых старых платежей в пределах срока исковой давности, который в данном случае в период любой произведенной ФИО1 оплаты не истек даже применительно к первому из начисленных платежей - за июнь 2019 года. Доказательства иного в деле отсутствуют.
Представленные ФИО1 в дело документы об оплате свидетельствуют о том, что на основании квитанций ОАО «ТРИЦ» платежи были произведены только 01 ноября 2020 года, 25 января, 18 февраля и 22 мая 2021 года (л.д. 199 – 202), последние две из данных квитанции представлены ОАО «ТРИЦ» в дело (л.д. 214 - 215) и в них указано, что квитанции выданы за февраль и май.
Вместе с тем, квитанции не содержат ни указания на то, за какой месяц произведено начисление указанных в них сумм, ни наименования видов оплачиваемых услуг, а суммы указанных в них оплат поименованы долгом и не совпадают с размерами платежей, фактически начисленными к оплате за последний истекший месяц (расчетный период), которые согласно выписке из финансового лицевого счета составляли за ноябрь 2020 года 5 708 руб. 61 коп., за январь 2021 года переплата в размере 862 руб. 53 коп., за февраль 2021 года 6 091 руб. 98 коп., за май 2021 года 4 549 руб. 30 коп. Кроме того, внесение ФИО3 платы по данным квитанциям именно за указанные в них месяцы исключалось, поскольку на даты оплаты им квитанций платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за эти месяцы еще не были начислены. Также, содержащиеся в выписке из финансового лицевого счета сведения позволяют рассчитать, что на начало ноября 2020 года, января, февраля и мая 2021 года имелись следующие долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: на 01 ноября 2020 года в размере 51 770 руб. 68 коп., на 01 января 2021 года в размере 54 491 руб. 68 коп., на 01 февраля 2021 года 43 629 руб. 15 коп., на 01 мая 2021 года в размере 30 615 руб. 90 коп. Следовательно после внесения сумм в размере 10 000 руб. 19 ноября 2020 года, 10 000 руб. 25 января 2021 года, 30 000 руб. 16 февраля 2021 года,10 389 руб. 01 коп. 22 мая 2021 года имевшийся на эти даты долг уменьшался, но не погашался и в дальнейшем с учетом новых ежемесячных начислений вновь начинал увеличиваться. При таком положении оснований для оценки упомянутых квитанций в качестве платежных документов, полученных ФИО1 для оплаты начислений за январь, февраль и май 2021 года, не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждают участие ФИО1 в погашении задолженности за спорный период с апреля по декабрь 2021 года и уменьшение права требования ФИО2 относительно возврата уплаченной ею за этот период задолженности.
Иные представленные ответчиком документы об оплате жилого помещения и коммунальных услуг либо подтверждают внесениеим платежей позже спорных периодов, задолженность за которые полностью погашена 29 января 2022 года и 05 мая 2023 года, а следовательно не имеют отношения к делу, либо касаются оплат, которые ответчик произвел за услуги, не учтенные в финансовом лицевом счете на спорную квартиру, а следовательно не являющиеся предметом спора, при этом встречных требований о распределении данных платежей, если они относятся к общим обязательствам сторон, ответчик не заявил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что 44 992 руб. 10 коп. были уплачены ФИО2 в счет задолженности за период с 01 апреля по 31 декабря 2021 года. Поскольку участие ФИО1 в этих платежах не доказано, он обязан возместить ФИО2 половину уплаченного ею, т.е. 22 496 руб. 05 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в общей сумме 26 747 руб. 53 коп.(22 496 руб. 05 коп. + 4 251 руб. 48 коп.).
Доводы ФИО1 о необоснованности заявленного ФИО2 иска со ссылкой на то, что представленные в деле доказательства оценивались Ленинским районным судом г. Тюмени в рамках ранее рассмотренного дела № 2-6421/2024, подлежат отклонению, поскольку из имеющегося в открытом доступе на сайте Ленинского районного суда г. Тюмени решения по указанному делу от 29 июля 2024 года следует, что судом оставлен без удовлетворения иск ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, при этом, разрешая спор, суд из анализа представленных в дело сторонами доказательств, пришел к выводу, что перечисления ответчику от истца были невозвратны, истец действовал добровольно и намеренно, с целью предоставления спорных денежных средств в дар. В данном решении суда не упоминается оплата сторонами жилищно-коммунальных услуг и не приводится оценка документов по такой оплате.
Выраженные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда сомнения относительно соблюдения истцом срока исковой давности являются безосновательными. Учитывая даты начала спорных периодов оплаты и факт обращения ФИО2 с иском по настоящему делу 10 июля 2023 года, срок исковой давности нельзя считать пропущенным истцом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма заявленных в иске процентов рассчитана из суммы долга 48 230 руб. и периода пользования этой суммой с 01 мая 2021 года по 01 июня 2023 года.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.
В силу части 2 статьи 1107Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик, не возвращая истцу спорные денежные средства, пользовался ими, и в силу приведенных норм права у истца имелось право требовать возврата денежных средств и производное от него право на получение процентов за пользование данными средствами. Вместе с тем, к взысканию истцом заявлены проценты за период пользования денежными средствами с 01 мая 2021 года по 01 июня 2023 года, тогда как истец фактически произвела оплаты, ? часть которых просит взыскать с ответчика, 29 января 2022 года и 05 мая 2023 года, не уведомляла ответчика об исполнении обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не требовала от него до обращения в суду платы заявленного в иске основного долга и процентов, иск в суд поступил 10 июля 2023 года. При таких обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами в размере 22 496 руб. 05 коп. подлежат начислению с 10 февраля 2022 года, когда ответчик при добросовестном исполнении своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен был и мог узнать о погашении истцом обязательств по оплате, в том числе за него, а на 4 251 руб. 48 коп. – с 10 мая 2023 года.
Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 2 901 руб. 76 коп., исход из следующего расчета.
Период
Сумма
Расчёт
с 10.02.2022 по 13.02.2022
20.96 руб.
22 496.05 руб. * 4 дн / 365 * 8.5%
с 14.02.2022 по 27.02.2022
81.97 руб.
22 496.05 руб. * 14 дн / 365 * 9.5%
с 28.02.2022 по 10.04.2022
517.72 руб.
22 496.05 руб. * 42 дн / 365 * 20%
с 11.04.2022 по 03.05.2022
240.99 руб.
22 496.05 руб. * 23 дн / 365 * 17%
с 04.05.2022 по 26.05.2022
198.46 руб.
22 496.05 руб. * 23 дн / 365 * 14%
с 27.05.2022 по 13.06.2022
122.03 руб.
22 496.05 руб. * 18 дн / 365 * 11%
с 14.06.2022 по 24.07.2022
240.06 руб.
22 496.05 руб. * 41 дн / 365 * 9.5%
с 25.07.2022 по 18.09.2022
276.12 руб.
22 496.05 руб. * 56 дн / 365 * 8%
с 19.09.2022 по 31.12.2022
480.74 руб.
22 496.05 руб. * 104 дн / 365 * 7.5%
с 01.01.2023 по 01.06.2023
702.62 руб.
22 496.05 руб. * 152 дн / 365 * 7.5%
Сумма процентов:
2 881.67 руб.
Сумма основного долга:
22 496.05 руб.
Период
Сумма
Расчёт
с 10.05.2023 по 01.06.2023
20.09 руб.
4 251.48 руб. * 23 дн / 365 * 7.5%
Сумма процентов:
20.09 руб.
Сумма основного долга:
4 251.48 руб.
Итого: 2 881 руб. 67 коп. + 20 руб. 09 коп.=2 901 руб. 76 коп.
Относительно заявленных истцом к взысканию судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
ФИО2 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 1 913 руб. 21 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 07 июля 2023 года (л.д. 7), оплатила услуги представителя ФИО4 согласно условиям договора от 02 июня 2023 год в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской ФИО4 в получении денежных средств (л.д. 74 – 75, 76). ФИО4 фактически представляла в суде интересы истца, действуя на основании доверенности.
Указанные расходы истца являются необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела и составляют в обще сложности 31 913 руб. 21 коп. Оснований полагать расходы истца на представителя не соответствующими критерию разумности суд с учетом цены иска, сложности дела, продолжительности его разрешения судом, объема оказанных представителем услуг, не находит. Ответчик о том, что понесенные истцом на оплату услуг представителя расходы превышают стоимость, взимаемую обычно за аналогичные услуги, не заявлял.
Иск ФИО2 удовлетворен на 51,9 % с учетом допустимого округления(взыскано 29 649 руб. 29 коп. (2 901 руб. 76 коп. + 26 747 руб. 53 коп.) из заявленных 57 106 руб. 97 коп.).Следовательно, удовлетворение иска влечет взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебных расходов в той же пропорции, т.е. 51,9% от 31 913 руб. 21 коп., что в денежном выражении с учетом допустимого округления составляет 16 562 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) возврат жилищно-коммунальных платежей в размере 26 747 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 901 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 16 562 руб. 96 коп.
В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова