55RS0003-01-2022-006308-10
Дело № 2-4545/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кирьяш А.В.,
при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске при движении по ул<данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 По факту вышеуказанного ДТП в отношении ответчика ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого по вине ответчика произошло ДТП. Гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована на момент ДТП в страховой компании «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика как владельца ТС не была застрахована на момент ДТП в соответствие с требованиями ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).Согласно заключения специалиста НТЭ «Мир оценки» ИП ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом стоимости годных остатков составила в сумме 914 700 рублей. Просит суд, взыскать в пользу истца с ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного от ДТП 914 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 347 рублей, и дополнительно судебные расходы в виде: расходов на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей, нотариальных услуг в сумме 2 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие., в порядке заочного судопроизводства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Не явившиеся ответчик в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Выслушав объяснения сторон, представителей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в г.Омске при движении по <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2
По факту вышеуказанного ДТП в отношении ответчика ФИО2 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого по вине ответчика произошло ДТП.
Гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована на момент ДТП в страховой компании «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ответчика как владельца ТС не была застрахована на момент ДТП в соответствие с требованиями ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Следовательно, имеется вина ФИО2 в совершении обозначенного ДТП и причинении ущерба истцу ФИО1
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчика в причинении имущественного вреда истцу.
При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае на ФИО2
В результате данного ДТП транспортному средству истца «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевший (истец) обратился к независимому оценщику.
Согласно заключения специалиста НТЭ «Мир оценки» ИП ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом стоимости годных остатков составила в сумме 914 700 рублей.
Суд принимает во внимание выводы, сделанные экспертом, поскольку эксперты имеют высшее образование и многолетний опыт работы, а также соответствующие квалификации по экспертным специальностям, что не вызывает сомнений в обоснованности и правильности данного ими заключения.
Само заключение соответствовало требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертами исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 15 постановления № 2 выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора об ОСАГО, пока не доказано иное. ( статьи 15 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П суд исходит из того, что вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть на ФИО2, последний являлся законным владельцем автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак Т427 УЕ, причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законном порядке.
Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что факт совершения ответчиком административного правонарушения, установлен судебным постановлением, вступившим в законную силу, поэтому данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.
Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей, являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела представлено договор об оказания юридических услуг на сумму 15 000 рублей от 20.04.2022 ИП ФИО5, в котором содержится расписка в оплате на указанную сумму услуг.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 12347 рублей, нотариальные расходы в сумме 2200 рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного от ДТП в размере 914 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 347 рублей, и дополнительно судебные расходы в виде: расходов на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2200 рублей, а всего в размере 954 247 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести сорок семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.В.Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 08 ноября 2022 года
Судья
А.В.Кирьяш