Дело № 2-1042/2025
УИД 37RS0019-01-2025-001614-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Омска от 01 октября 2019 года по делу № 2-3064/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения в размере 1 067 286 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2019 года. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец полагает, что она имеет права требования процентов за пользование чужими денежными средствами. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2019 года по 24 апреля 2025 года в размере 598 395 рублей 03 копеек, в размере 55 076 рублей 34 копеек, в размере 554146,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 24 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 968 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, уполномочил на участие в деле представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, суть которых сводится к тому, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, при расчете процентов за пользование денежными средствами учтена в том числе ранее взысканная сумма процентов, что исключает начисление процентов на проценты, а также обратил внимание на то обстоятельство, что истцом не были учтены погашения задолженности, поступившие в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от 01 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 873 980 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2017 года по 19 августа 2019 года в размере 179 836 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 рублей, всего 1 067 286 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2019 года.
Определением Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01 октября 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № 026561971 от 25 ноября 2019 года, выданного Советским районным судом г. Омска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска было возбуждено в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик каких-либо выплат с момента вынесения заочного решения суда не производил, в связи с чем производит расчет суммы процентов за пользование денежными средствами исходя из всей присужденной в пользу истца суммы (сумма неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины).
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Аналогичные положения закреплены в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства, согласно которому размер процентов за период с 25 ноября 2019 года по 24 апреля 2025 года составляет 598 395 рублей 03 копеек.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривался произведенный истцом расчет процентов, поскольку при его расчете учтена сумма ранее взысканных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины, не учеты произведенные платежи в рамках исполнительного производства, влияющие на общий размер задолженности, а также не учтены сроки исковой давности, которые пропущены за период с 25 ноября 2019 года по 29 августа 2022 года.
Оценивая указанные доводы ответчика, проверяя расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из мае риалов дела, истец производит расчет процентов ха пользование чужими денежными средствами на сумму 1 067 286 рублей, что включает в себя присужденные решением суда сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
По смыслу статьи 395 ГК РФ взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Таким образом, суд соглашается с позицией стороны ответчика о недопустимости начисления процентов на проценты.
Однако, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму расходов по оплате государственной пошлины.
Делая подобный вывод, суд исходит из того, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
В связи с чем, положениями действующего законодательства начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено и не запрещено.
Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается присужденные судом сумма неосновательного обогащения и судебных издержек.
Вместе с тем, определяя сумму неосновательного обогащения, учитываемую при расчете процентов, необходимо учитывать частичное исполнение судебного акта в указанной части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Омска по делу №, предмет исполнения сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 1 067 286 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Омска с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока.
Определением суда от 30 июня 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока было отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Названным апелляционным определением установлено, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП с ФИО3 производились удержания сумм в счет исполнения судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ -2 рубля 60 копеек и 1 рубль 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3 рубля 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 95 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 19 рублей 37 копеек и 5 рублей 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7 118 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 8 398 рублей 52 копейки.
С учетом приведенного выше правового регулирования, названные денежные средства, поступившие в счет исполнения судебного акта в общем размере 15 644 рубля 90 копеек, подлежат учету при определении суммы, учитываемой при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами которая составляет 871 804 рубля 70 копеек.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 29 августа 2025 года, что следует из квитанции об отправке.
С учетом приведенного выше правового регулирования, срок исковой давности пропущен за период, предшествующий трехлетнему сроку предъявления настоящего иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 871 804 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 092 рубля 45 копеек и представляется следующим образом:
Период
Количество дней просрочки
Количество дней в году
Процентная ставка
Сумма процентов
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
365
8
4 012,69
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
55 174,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
4 466,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
356
12
9 745,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
13 041,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
18 555,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
5 350,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
80 034,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
21 009,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
19 008,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
32 514,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
114
365
21
57 180,83 Итого:319 092,45
С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2022 года по 24 апреля 2025 года в размере 319 092 рубля 45 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 16 698 рублей, исходя из цены иска – 598 395 рублей 03 копейки.
По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в размере 319 092 рубля 45 копеек, что составляет 53% от первоначально заявленных требований.
С учетом приведенных положений процессуального закона, а также установленных обстоятельств, частичного удовлетворения заявленных требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 584 рублей 94 копеек.
При таких обстоятельствах, иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 092 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 584 рублей 94 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Коткова
Копия верна
Судья Н.А. Коткова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.