Дело № 1-71/2023 (12301320022000063)

УИД 42RS0030-01-2023-000632-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 11 сентября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- государственных обвинителей Ивановой Ю.А., Тумгоева И.А., Хнуевой С.А.,

- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного по <адрес>, <адрес> судимого:

1) 18.08.2009 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 28.01.2011 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.74, ч.1,4 ст.70 УК РФ (приговор от 18.08.2009 года) (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2012 года) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 02.10.2017 года, 13.10.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 17 дней из ИК-41 г.Юрга Кемеровской области;

3) 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

4) 26.07.2018 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.318 УК РФ, ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 27.06.2018 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 13.01.2022 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г.Мариинск Кемеровской области.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.08.2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

5) 11.09.2023 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2021 года, вступившего в законную силу 27 августа 2022 года, под административным надзором, осуществляемым Отделом МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел, а именно с 17 января 2022 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольных напитков, поскольку преступление совершенно в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, 25 апреля 2022 года оставил место, своего пребывания по адресу: <адрес>, проживая в период с 25 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года по неустановленному адресу в <адрес> <адрес>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, на регистрацию в Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу не прибывал, о перемене места жительства, пребывания не уведомлял, заявлений на краткосрочные выезды, в связи с исключительными обстоятельствами, не подавал, тем самым уклонился от установленного в отношении него Мариинским городским судом Кемеровской области административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей фтизиатра, психиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д.141-143); состоял под диспансерным наблюдением с 2006 года в течение года у врача нарколога, снят с улучшением (т.1 л.д.145); по месту жительства УУП, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (т.1 л.д.149,151); состоит на оперативно профилактическом учете в Отделе МВД России по Яшкинскому муниципальному округу с 17.01.2022 по 12.01.2027 г. (т.1 л.д.134).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние.

При этом суд усматривает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснений подсудимого от 26.07.2022 года (том 1 л.д.12), поскольку в них не содержится информации, имеющей значение для раскрытия и расследования указанного преступления, до того не известной органам предварительного расследования.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (приговор от 28.01.2011 года).

При этом, приговор от 26.07.2018 года не образует в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку рецидив преступлений, установленный в действиях ФИО1 приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26.07.2018 г., судимость по которому не снята и не погашена, стал основанием для установления решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.08.2021 года над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание рецидива в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Согласно ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относится к отягчающим наказание обстоятельствам, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Назначением иных, более мягких видов наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и социальной справедливости.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11.09.2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

П. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11.09.2023 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора на ФИО1, возвращенное инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району, оставить у последней.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора на ФИО1, возвращенное инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, оставить у последней.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий : подпись Г.А.Алиудинова