№

№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес> Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО4 с указанным выше иском.

В обоснование своих требований он указал, что <адрес> Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных лиц путем перевода денежных средств на банковские счета по указанию неизвестных людей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусматривает возможность установления в федеральном законодательстве обязательной идентификации личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть при осуществлении предпринимательской деятельности.

Установлено, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признаку преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом заработка в инвестициях на электронной площадке и покупки криптовалют, похитило у ФИО1 денежные средства в общей сумме 5 654 000 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в значительном размере.

Постановлением отдела расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 15 мин. похищенные денежные средства в размере 250 000,00 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 были перечислены на банковский счет банка АО «Райффайзенбанк» (<адрес> ИНН №.

Из ответа банка АО «Райффайзенбанк» следует, что на банковский счет банка № переведены денежные средства в размере 250 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику ФИО2

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 432,82 рублей.

Ответчик свои возражения на иск не представил.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По данным, представленным истцом, ФИО2 А.М. проживает по адресу: <адрес>, куда и было направлено судебное извещение.

Согласно отчету отслеживания отправления, с почтовым идентификатором № направленное по этому месту жительства ответчика судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО2 А.М. считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Однако, он свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признаку преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом заработка в инвестициях на электронной площадке и покупки криптовалют, похитило у ФИО1 денежные средства в общей сумме 5 654 000 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в значительном размере.

Постановлением отдела расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 15 мин. похищенные денежные средства в размере 250 000,00 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 были перечислены на банковский счет банка АО «Райффайзенбанк» (<адрес> ИНН №) №.

Из ответа банка АО «Райффайзенбанк» следует, что на банковский счет банка № переведены денежные средства в размере 250 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику ФИО2

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Поскольку прокурор <адрес> Республики Башкортостан в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 8 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> РД, паспорт № выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации и проживания: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес> Республики Башкортостан, паспорт №, адрес регистрации и проживания: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по день направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 432,82 рублей,

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. ФИО2