Приговор по делу № 1-294/2023 от 15.12.2023

Уголовное дело № 1-294/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., Моисеевой О.В., Туронь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Баскаковой Е.О., представившей удостоверение и ордер,

защитника наряду с адвокатом ЩЖВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судим:

30 июля 2015 года по приговору Черемушкинского районного суда Московской области по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 7 марта 2017 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 февраля 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16 января 2020 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

21 января 2019 года по приговору Химкинского городского суда Московской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода), п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.3 ст.69 ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 августа 2020 года постановлением Калининского районного суда Тверской области от 6 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 19 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 5 июня 2021 года;

30 августа 2022 года по приговору Заволжского районного суда г. Твери по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения (содержался под стражей с 16 июня 2021 года, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (вступил в законную силу 10 сентября 2022 года), в рамках данного уголовного дела в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.48-49), копия обвинительного заключения вручена 31 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 00 минут 21 декабря 2020 года, точная дата и время не установлены, ФИО4, находясь на территории Тверской области, точное местоположение не установлено, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого дорогостоящего автомобиля на территории г. Смоленска, Смоленской области, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. С этой целью в указанный период времени ФИО4, действуя совместно с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) при неустановленных обстоятельствах приискал для совершения преступления неустановленные специальные электронные устройства, позволяющие отключать системы безопасности и приводить двигатель чужого автомобиля в рабочее состояние. При этом ФИО4 совместно с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь на территории Тверской области, точное местоположение не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли, согласно которым с целью конспирации они прибудут по раздельности на место совершения преступления в г. Смоленск, Смоленской области на разных автомобилях «такси» под управлением неосведомленного об их истинных преступных намерениях водителя, где на улицах города Смоленска, Смоленской области присмотрят дорогостоящий автомобиль, и при обнаружении интересующего их дорогостоящего чужого автомобиля, ФИО4, используя вышеуказанные заранее приисканные специальные электронные устройства, отключит системы безопасности приисканного автомобиля, вскроет замки дверей, проникнет в салон автомобиля, приведет двигатель автомобиля в рабочее состояние, разместит в салоне автомобиля постановщик широкополосной заградительной радиопомехи, в это время неустановленное лицо (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), должно будет во время незаконных действий ФИО4 наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. После чего ФИО4, находясь на переднем водительском сидении похищенного автомобиля совместно с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), перегонят похищенный автомобиль в неустановленное место его хранения, расположенное на территории Российской Федерации, после чего распорядятся по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 21 декабря 2020 года, точное время не установлено, ФИО4, совместно с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), с целью конспирации прибыли по раздельности в г. Смоленск, Смоленской области на разных автомобилях «такси» под управлением неосведомленных об их истинных преступных намерениях водителей. После чего в период времени с 19 часов 00 минут 21 декабря 2020 года по 07 часов 30 минут 22 декабря 2020 года ФИО4 совместно с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) встретились на неустановленном месте, расположенном на территории г. Смоленска, где на неустановленном автомобиле «такси» под управлением неосведомленного об их истинных преступных намерениях водителя, отправились на ул. Нахимова, г. Смоленска, с целью приискания для совершения тайного хищения автомобиля марки «Hyundai Santa Fe». В продолжение реализации совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 00 минут 21 декабря 2020 года по 07 часов 30 минут 22 декабря 2020 года ФИО4 совместно с неустановленном лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) на неустановленном автомобиле «такси» под управлением неосведомленного об их истинных преступных намерениях водителя с целью незаконного обогащения прибыли к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, где вышли из автомобиля и прошли к <адрес>, где приискали для совершения тайного хищения автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Хендэ Мотор СНГ», стоимостью 2 288 859 рублей, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. ФИО4 и неустановленное лицо (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), определили, что преступление ими будет совершаться в ночное время суток с целью сведения к минимуму появления возможных очевидцев и обнаружения их преступных действий. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 19 часов 00 минут 21 декабря 2020 года по 07 часов 30 минут 22 декабря 2020 года ФИО4 совместно с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), движимые корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества и желая этого, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к приисканному ими автомобилю марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на участке местности вблизи <адрес>, принадлежащеve ООО «Хендэ Мотор СНГ», стоимостью 2 288 859 рублей. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4 согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленных специальных устройств отключил системы безопасности указанного автомобиля, вскрыл замки дверей, проник в салон автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние. В свою очередь неустановленное лицо (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в это время действовало совместно со ФИО4, и согласно ранее распределенным ролям, находилось в непосредственной близости от похищаемого автомобиля и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. После того, как ФИО4 привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, неустановленное лицо (лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), во исполнение своей преступной роли село на пассажирское сиденье и совместно с ФИО4, управляющим похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылись, тем самым из корыстных побуждений тайно похитили автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 2 288 859 рублей, принадлежащий ООО «Хендэ Мотор СНГ», с находившимися в салоне вышеуказанной автомашины личным имуществом Потерпевший №1, а именно, видеорегистратором марки «Carsar R», стоимостью 2250 рублей, часами наручными марки «Xiomi mi band, стоимостью 1647 рублей, видеорегистратором марки «Mio», не представляющем материальной ценности для потерпевшего. Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным лицом (лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение автомобиля марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Хендэ Мотор СНГ», стоимостью 2 288 859 рублей, чем причинили ООО «Хендэ Мотор СНГ» материальный ущерб на сумму 2 288 859 рублей, что является особо крупным размером, а также совершил хищение имущества общей стоимостью 3897 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал. Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.52-58, 159-164), в конце декабря 2020 года он находился в г. Вязьма, Смоленской области, при помощи сотового телефона перешел в приложение «BlaBlaCar», где забронировал поездку в г. Вязьма Смоленской области до г. Смоленска. При бронировании поездки г. Вязьма был указан как промежуточный пункт. Подтверждение о бронировании ему пришло на сотовый телефон автоматически. В ходе общения с водителем автомобиля, на котором он должен был прибыть в г. Смоленск, последний ему пояснил, что ему необходимо будет прибыть на АЗС, расположенную на трассе Москва-Минск, также последний указал марку автомашины. По прибытию на АЗС, куда он прибыл на такси, которое заказал в г. Ржев, он ожидал в течение 5 минут. Также при нем имелась спортивная сумка серого цвета (рюкзак), в которой находились батарейки GSM. По прибытию автомобиля «BlaBlaCar» он спортивную сумку он оставил в багажнике автомобиля, на котором продолжил движение в г. Смоленск. По прибытию в г. Смоленск водитель автомобиля его высадил, при помощи сотового телефона он позвонил своему ранее знакомому по имени Илья. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться в определенном месте, по ул. Нахимова г. Смоленска. За день он посредством сотовой связи связался с Ильей, которому пояснил, что он на следующий день планирует прибыть в г. Смоленск с целью хищения автомобиля, предложил Илье совершить хищение автомобиля, так как знал, что у Ильи имеется специальный ключ для запуска определенных марок машины. На его предложение Илья согласился. При встрече с Ильей на ул. Нахимова г. Смоленска, у Ильи при себе в кармане куртки имелся специальный ключ для взлома автомобиля. Данный ключ подходил для определенных марок автомобилей «Кио», «Хендай». Пройдя по дворовой территории по ул. Нахимова г. Смоленска кто-то из них обратил внимание на автомашину марки «Хендай Санта Фе», белого цвета. Затем он попросил у Ильи специальный ключ, который находился при последнем, подошел к автомобилю, которую ранее кто-то из них выбрал, произвел аккумуляцию ключа, далее замок автомашины открылся, он сел на переднее водительское сиденье и запустил двигатель, Илья сел рядом на пассажирское переднее сиденье. Далее они направились в сторону населенного пункта ФИО5 Смоленской области. Во время движения в сторону Д-ны Смоленской области он заметил служебную автомашины ДПС, которая начала движение за ними. Он принял решение развернуться и выехать на Минское шоссе, а в последующем он развернулся и направился в сторону г. Москва. Затем он свернул в г. Духовщину Смоленской области, проехав 40-50 метров, они наткнулись на служебный автомобиль ДПС, который стал их преследовать. Далее ими было принято решение заехать в близлежащую деревню в Духовщинском районе, где оставить автомашину марки «Хендай Санта Фе». Затем он совместно с Ильей направился в близлежащую деревню. Из одного из домов к ним вышел мужчина, которому они пояснили, что их необходимо довести до Д-ны. Мужчина на их предложение согласился, далее на автомашине марки «Нива» мужчина их доставил до Д-ны. По прибытию в Духовщину кто-то их них расплатился, за оказание услуг они заплатили 1000 рублей. Во время следования в г. Смоленск он был одет в темную спортивную куртку, шапку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки, перчатки. За оказание услуги, а именно водителю «BlaBlaCar» он заплатил наличными денежными средствами 350- 400 рублей. После прибытия в г. Духовщину Смоленской области он на попутном автомобиле направился в г. Ржев, Илья направился в г. Санкт-Петербург. Связь с Ильей на данный момент не поддерживает. При бронировании поездки в «BlaBlaCar» он использовал свой абонентский номер. При просмотре видеозаписи он опознал, что в период времени с 21 час 59 минут 21 декабря 2020 года он находился за рулем автомашины марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, совершил хищение автомашины, движение на автомобиле начал от д.33 по ул. Нахимова г. Смоленска в сторону Д-ны.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО4 при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение, и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.16-18, 89-90, 244-245, т.2 л.д.248-249), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2019 года он узнал о существовании программы «Hyundai mobiliti», которая подразумевает взятие автомашины в аренду на разный временной срок с ежемесячной оплатой. Таким образом, изучив программу он выбрал «FREDOM», которая подразумевает взятие автомашины на год с ежемесячным оплатой, 24 октября 2020 года он взял по указанной программе автомашину марки «Hyundai santa FE» государственный регистрационный номер № регион за ежемесячную оплату 49 900 рублей. В указанную стоимость входит полное обслуживание автомашины. На праве собственности автомашина принадлежит ООО Хэндэ мотор СНТ, а он лишь как пользователь заключает с ними договор. На указанной автомашине имеется открытая страховка, с правом пользования любого лица. Указанный автомобиль 2020 года согласно свидетельству о регистрации идентификационный номер машины(VIN): №. Организация передает ему по заключенному договору одну пару ключей, при этом второй ключ находится предположительно у них, на руки он получает свидетельство о регистрации, страховку. У автомашины отсутствует сигнализация. Внутри установлены датчики движения, стоит центральный замок. 22 декабря 2020 года около 07 часов 25 минут через установленное на его телефоне приложении «Hyundai mobiliti» он запустил двигатель для прогревания, примерно минут через семь он вышел во двор своего дома по адресу: <адрес> с торца здания, где обнаружил отсутствие автомашины, после чего обратился в полицию. Также он сразу обратился к сотрудникам службы безопасности «Hyundai mobiliti», которым сообщил о случившемся. Сотрудник службы безопасности указанной организации в лице Антона сообщил о том, что на машине сработала их блокировка. На автомашине установлен трекер (датчик), по которому через приложение можно отследить местонахождение автомашины. Таким образом, в данный момент её местонахождение - <адрес>. На основании доверенности №199 от 22 декабря 2020 года наделен правом предоставлять ООО «Хендэ Мотор СНТ» в правоохранительных органах, в том числе в подразделениях УМВД России и в суде. Ключи от автомашины в ближайшее время передались только жене ШОВ с целью забрать личные вещи из автомашины. Какие-либо изменения на автомашине не проводились. Также ему были присланы документы от ООО «Хендэ Мотор СНТ», справка о стоимости автомашины, страховка «Каско», фото СТС, ОРГН (документ), свидетельство ИНН и другие документы. Так же в автомашине находились его личные вещи: видеорегистратор ""фирмы «Carcam R2», стоимостью 3 490 рублей, приобретенный 5 ноября 2020года, часы наручные «Фитнес браслет» фирмы «Xiomi mi band 5» стоимостью 2 444,55 копеек. В ходе мойки автомашины под сиденьем был обнаружен видеорегистратор с флеш-картой, на которой имеется небольшая видеозапись, которую он предоставил. Ущерб, причинный лично ему в размере 5 934 рублей 55 копеек для него является незначительным, его ежемесячный доход составляет 275 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. В момент совершения хищения автомашины марки «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион в её салон находился еще один видеорегистратор фирмы «Mio», в корпусе чёрного цвета в картонной коробке, в которой ранее находился видеорегистратор фирмы «Carcam R2», в картонной коробке имелось в комплекте с видеорегистратором марки «Mio» крепление черного цвета, кабель с автомобильным адаптером, которые для него также материальной ценности не представляют.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 150-151), оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с января 2005 года по январь 2021 года он был официально трудоустроен в ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения. В его должностные обязанности входило: охрана общественного порядка, контроль соблюдения и пресечения нарушений правил дорожного движения по Смоленской области. 22 декабря 2020 года он на автомашине «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № регион заступил на дежурство по Смоленскому району. В период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут ему на служебный телефон поступил входящий звонок от дежурной части, сообщили, что ему на служебном автомобиле необходимо проследовать в Духовщинский район Смоленской области, в д.Старые Верешковичи по факту угона автомашины марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион. Он незамедлительно на служебном автомобиле направился в д. Старые Верешковичи, Духовщинского района, Смоленской области. По прибытию по указанному адресу на окраине, в районе оврага, была обнаружена автомашина марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, о данном факте было сообщено в дежурную часть.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.44-47), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в двадцатых числах 2020 года около 05 часов 00 минут он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>. В это время раздался стук в дверь. Он открыл дверь. На пороге стоял молодой человек на вид около 35-40 лет, одетый во все черное. Лицо его он не рассматривал, так как он все время опускал голову вниз и был одет в шапке и капюшоне. Данный молодой человек пояснил, что он вместе с товарищем ехал на ниве с в д. Шиповичи, и в нескольких километрах от д. Шиповичи, машина сломалась, после попросили его довезти их до Д-ны. Также данный молодой человек с <адрес>, но у них есть знакомый в <адрес>, который поможет с машиной. Он согласился их довести. Когда он вышел на улицу, то увидел, что во дворе стоит еще один молодой человек. Первый молодой человек, который с ним разговаривал, сел на пассажирское сиденье, а второй на заднее. И он увез их до <адрес> (до въезда в город), мужчины вышли, заплатили ему 1000 рублей, опознать он их не сможет, они были в шапке и капюшоне, постоянно опускали глаза вниз.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 29-32), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2020 года он является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, так в период времени с мая 2020 года по январь 2021 года у него имелась подработка, связанная с закупкой товара в г. Москва. За данным товаром он на автомашине марки «ФИО6 лай» государственный регистрационный знак № регион отправлялся в г. Москва, с периодичностью один - два раза в неделю. Так как расстояние от г. Смоленска до г. Москва значительное, то для того, чтобы окупить растраты, связанные с топливом, он при помощи сотового телефона скачал приложение «BlaBlaCar», в котором при регистрации указал свой абонентский номер № для связи. 20 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он при помощи сотового телефона перешел в приложение «BlaBlaCar», в котором ранее он произвел регистрацию. В указанный период времени он в приложении «BlaBlaCar» создал поездку, при этом при создании поездки он указал следующие данные: дата отправления 21.12.2021, время - 14 часов 00 минут, адрес отправления - г. Москва, торговый центр «Океаниум», промежуточный пункт г. Вязьма Смоленская область, адрес прибытия г. Смоленск, торговый центр «Галактика». Данную поездку он осуществлял на автомашине марки «ФИО6 лай» государственный регистрационный знак № регион. 20 декабря 2020 года ему на сотовый телефон пришло два смс-уведомления о бронировании поездки, при этом пассажиры были из г. Москва (один пассажир следовал до г. Гагарин (женщина), второй до г.Смоленска (мужчина). Подтверждения бронирования поездки у него происходит автоматическое, однако после данного подтверждения ему на абонентский номер поступили два звонка от пассажиров, которые уточнили место отправления в г. Москва. 21 декабря 2020 года около 14 часов 00 минут он на автомашине марки «ФИО6 лай» государственный регистрационный знак № регион с двумя пассажирами, которые самостоятельно подошли на адрес отправления, отправился в поездку в г. Смоленск. Он следовал от г. Москва до г. Смоленска по трассе M l. Прибыв к г. Гагарин одного из пассажиров, а именно женщину, он высадил на трассе M l, вблизи автобусной остановки, расположенной на 172 км от г. Москва. Вышеуказанный гражданин произвел оплату при помощи перевода денежных средств в сумме 350 рублей на его банковскую карту «Сбербанк» №, данный платеж у него остался в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн». После произведенной оплаты вышеуказанного пассажира он совместно со вторым пассажиром продолжил следование в сторону движения <адрес>. Также 21 декабря 2020 года ему на сотовый телефон пришло смс-уведомление с подтверждением бронирования одного пассажира с г. Вязьма Смоленской области до г. Смоленска. Данное бронирование он не отменял, оно подтвердилось автоматически. Вышеуказанный гражданин ему перезвонил после того, как забронировал место, при этом он пояснил, что его необходимо будет забрать с АЗС Лукойл (106), расположенной на 227 км от г. Москва. В ходе телефонного разговора вышеуказанный мужчина ему пояснил, что при въезде в г. Вязьму вблизи АЗС Лукойл (106), расположенной на 227 км от г. Москва будет ожидать автомашина марки «Лада приора» темного цвета, в которой он непосредственно будет его ожидать. Прибыв в г. Вязьма Смоленской области, вблизи АЗМ Лукойл (106), расположенной на 227 км от г. Москва его ожидал гражданин, который ранее бронировал поездку.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.145-147), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2011 года он официально трудоустроен в МО МВД России «Ярцевский» на должности инспектор ДПС. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль соблюдения и пресечения нарушений правил дорожного движения на территории Ярцевского, Духовщинского, Кардымовского района. 21 декабря 2021 года он заступил на дежурство. В указанный период времени он находился на служебном автомобиле на проезжей части автодороги дороги д.Витязи - ФИО5 - д.Нелидово - д. Пречистое. Находясь на вышеуказанном участке местности, около 23 часов 21 декабря 2020 года он обратил внимание, что по вышеуказанной автодороге в сторону Д-ны на высокой скорости движется автомобиль марки «Hundai Santa Fe», в корпусе белого цвета, регистрационный номер указать не может, так как не запомнил. После чего он при помощи жеста рукой указал на данный автомобиль, тем самым потребовал водителя автомобиля марки «Hundai Santa Fe», в корпусе белого цвета об остановке транспортного средства, однако его действия водитель вышеуказанной автомашины проигнорировал, тем самым нарушил п. 6.11 ПДД. Далее он незамедлительно на служебном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами стал преследовать автомобиль марки «Hundai Santa Fe» в корпусе белого цвета, при этом он при помощи громкоговорящего устройства требовал водителя данного автомобиля остановиться. Водитель автомобиля марки «Hundai Santa Fe», в корпусе белого цвета продолжал игнорировать его требования. Осуществляя преследование вышеуказанного автомобиля, он на служебном автомобиле прибыл в <адрес>, где автомобиль марки «Hundai Santa Fe», в корпусе белого цвета исчез с поля его видимости. Обследуя территорию <адрес> автомобиль марки «Hundai Santa Fe», в корпусе белого цвета им обнаружен не был.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-11);

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участк местности с координатами №, изъят автомобиль марки «Hundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис №(т.1 л.д.70-76);

- протокол осмотра предметов от 22 декабря 2020 года, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами № (т.1 л.д.78-79);

- протокол осмотра документов от 22 декабря 2020 года, в ходе которого произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами № (т.1 л.д.81-82);

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 года, в ходе которого произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в ходе которого изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.233-234);

- протокол осмотра видеозаписи от 12 января 2021 года, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, представленной на CD-R диске, имеется информация о движении автомобиля марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.237-238);

- протокол выемки от 13 января 2021 года, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью от 21 декабря 2020 года, соответствующий протокол осмотра видеозаписи (т.1 л.д.246, т.2 л.д.37-41);

- заключение эксперта № от 26 августа 2021 года, согласно которого стоимость автомобиля марки «HYANDAI SANTA FE», кузов белого цвета, 2020 г. в., государственный регистрационный знак №, VIN № составляет 2 288 859 рублей, стоимость видеорегистратора марки Carcam R2 составляет 2250 рублей, стоимость наручных часов Xiaomi mi band 5 составляет 1647 рублей (т.2 л.д.99-114);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 11 августа 2021 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО4 как лицо, которое он подвозил 21 декабря 2020 года на автомобиле марки «ФИО6 Лайт» г.н. № регион (т.2 л.д.33-34), соответствующие вещественные доказательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, не отрицал, что 21 декабря 2020 года прибыл в г. Смоленск с целью хищения автомашины, посредством сотовой связи связался со своим знакомым Ильей, которому сообщил, что он на следующий день планирует прибыть в г. Смоленск с целью хищения автомобиля, предложил Илье совершить хищение автомобиля, у Ильи имеется специальный ключ для запуска определенных марок машины, на его предложение Илья согласился, 21 декабря 2020 года совместно совершили хищение автомобиля. Данные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам совершенного преступления в указанные даты и время полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения автомобиля, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные и непротиворечивые, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра видеозаписи. Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании, указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена.

Протоколы осмотров предметов, видеозаписи составлены с соблюдением требований ст.ст.166,176,177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из того, что подсудимый умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с иным лицом с целью личного материального обогащения похитил автомобиль Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион. ФИО4 21 декабря 2020 года прибыл в г. Смоленск, где он встретился со своим знакомым Ильей, с которым они в последующем направились на ул. Нахимова для обнаружения подходящего автомобиля, по прибытию на ул. Нахимова они проследовали к № где обнаружили автомашину марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион. При помощи ключа, который имелся у Ильи, подсудимый произвел открытие автомашины, завел двигателя автомобиля, совместно с Ильей на автомашине направился в сторону населенного пункта <адрес>, автомашину похитил в личных целях, хотел её разобрать на детали, продать, получить материальную выгоду, по пути следования в Духовщину он встретился с экипажем ДПС, который стал его преследовать, он оставил похищенную автомашину в близлежащей <адрес>, направился в <адрес>.

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого судом не установлено. После совершения хищения автомобиля от дома № по <адрес> подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, с момента завладения автомобилем подсудимым, последний не находился под контролем сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. На основании совокупности представленных доказательств, показаний подсудимого ФИО4 судом установлено, что он предложил своему знакомому Илье совершить хищение дорогостоящей автомашины в г. Смоленске, последний согласился на предложение ФИО4 о совершении хищения. Указанные обстоятельства подтверждаются подробными признательными показаниями подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия о достигнутой договоренности на совершение хищения, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Также обоснованно вменен квалифицирующий признак «в особо крупном размере» (согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей).

В судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО4 Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 10 февраля 2023 года (т.2 л.д.139-141) ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Однако степень указанных изменений, выражена не столь значительно и не лишала ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО4 которыми располагал суд, согласно которым подсудимый администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области удовлетворительно (т.2 л.д.234), администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области положительно (т.2 л.д.235-236), администрацией ФКУ ИК-10 по Тверской области положительно (т.2 л.д.239-240), родственниками, соседями, супругой положительно (т.2 л.д.221), <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, фактические семейные отношения. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (имеется в материалах дела т.2 л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие грамот и благодарностей, участие в благотворительности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, так как судом установлено, что ФИО4 ранее два раза был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить к подсудимому правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление против собственности), обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 за тяжкое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает, что назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, при наличии в действиях рецидива преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд, назначая основное наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкого преступления против собственности), дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что назначение наказания без реального отбытия наказания не будет способствовать реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает подсудимому ФИО4 наказание с его реальным отбытием, окончательное наказание назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 августа 2022 года, поскольку ФИО4 признан виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от 30 августа 2022 года, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 августа 2022 года, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В связи с осуждением подсудимого ФИО4 к лишению свободы, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом всех обстоятельств дела, назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что с учетом принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием последний может скрыться, суд изменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Оснований полагать, что подсудимый по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.01.2011 №3, не имеется, не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 августа 2022 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО4 по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 августа 2022 года, с 16 июня 2021 года до 15 декабря 2023 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО4 под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, период содержания под стражей по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 30 августа 2022 года с 16 июня 2021 года до 10 сентября 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис №, ключи, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью от 21 декабря 2020 год, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова

<данные изъяты>