Дело № 2-37/2023 УИД 52RS0051-01-2023-000022-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 02 мая 2023 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., с участием: истца ФИО2 и его представителя адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО4, ответчика ФИО5, при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? доли квартиры.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец с 19 декабря 1998 года по 20 августа 2009 года состоял в браке с ответчиком. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано на ФИО5 11 февраля 2020 года между сторонами произошел конфликт, в ходе которого истец впервые узнал о расторжении брака. Брачные отношения сохранялись по 11 февраля 2020 года. Поэтому с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру истец не обращался. До прекращения брачных отношений в квартире ответчиком был проведен капитальный ремонт и реконструкция: вставлены пластиковые окна, заменены полы, установлены межкомнатные перегородки из гипсокартона, перекрыта крыша профнастилом, а также сделан пристрой из бруса, размером 3 м х 6 м. Истец зарегистрирован в спорной квартире, но проживать и пользоваться совместно нажитым имуществом не может, во избежание конфликтов со стороны ответчика.
Истец просил разделить совместно нажитое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 106-107).
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 146-147). Причина неявки не известна.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно суду пояснил о том, что спорная квартира была приобретена на общие денежные средства супругов. Квартира была куплена в 2001 году за 25 000 рублей. На покупку квартиру им были вложены личные денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ему в дар через ответчика передала родная сестра. Недостающую сумму денег в размере 10 000 рублей вложила ФИО5 Ему известно о том, что у ФИО5 имелись акции, но в каком количестве не знает. Акции ФИО5 продала. Стоимость акций ему не известна. Также в период совместного проживания с ФИО5, им были произведены значительные улучшения квартиры. Строительные материалы из которых был построен пристрой, веранда, замены полы в квартире приобретались им в счет зарплаты на предприятии, где он работал.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что спорная квартира приобретена сторонами в браке, является совместно нажитым имуществом. Также в период брака были произведены неотделимые улучшения спорного жилого помещения, которые также являются совместно нажитым имуществом. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду показала о том, что спорная квартира была приобретена в браке с истцом на её личные денежные средства, которые имелись у неё от продажи акций, приобретенных до брака. Акции были проданы в 2001 году за 25 000 рублей. Никаких денежных средств на покупку квартиры истец и его сестра не давали. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ней. В период совместно проживания с ФИО2, силами истца и старшего сына были произведены улучшения спорного жилого помещения за счет совместных денежных средств. Пиломатериал ФИО2 поставляли под зарплату, но предприятие называлось Арлес, а не как указано в чеках, представленных истцом. Данные чеки он видимо собирал позже. Брак с ФИО2 был расторгнут в 2009 году, так как он нигде не работал, пил, скандалил. Фактически они проживали в браке до 2020 года.
В судебном заседании 01 марта 2023 года по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО8, которая суду пояснила о том, что является матерью ответчика. В 2021 году её дочь решила продать принадлежащие ей акции Норильского никеля, чтобы купить квартиру в р.<адрес>. Акции дочь продала в <адрес> за 25 000 рублей. На тот момент это была большая сумма, деньги на хранение дочь передала ей. В последующем все вырученные деньги от продажи акций ушли на покупку квартиры дочерью. ФИО2 денежные средства на покупку квартиры не добавлял, его сестра денежные средства не давала. После покупки дома в доме были произведены улучшения: построены пристрой и веранда.
В судебном заседании 01 марта 2023 года по ходатайству истца допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду пояснила о том, что является родной сестрой ФИО2 Ранее она каждый года приезжала к своей матери в <адрес>. В 1999 или 2000 году она по собственной инициативе дала семье ФИО2 безвозвратно 15 000 рублей на покупку жилья. Никаких договоров при этом не оформлялось. Деньги были переданы ФИО5 Сумма денег была значительная, но она могла себе это позволить. В последующем она не интересовалась тем, на что были потрачены переданные ею деньги.
В судебном заседании 01 марта 2023 года по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО9, которая суду пояснила о том, что ФИО5 и ФИО2 знает. До свадьбы Ольга работала в городе Норильске и у неё были дорогостоящие акции завода Никель. Ей известно о том, что после свадьбы ФИО5 акции продала, и на эти деньги они семьей купили дом. Стоимость дома и акций ей не известна.
В судебном заседании 01 марта 2023 года по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО10, которая суду пояснила о том, что ФИО5 и ФИО2 знает. Ей известно о том, что у ФИО5 были акции Норильск Никель. Акции ФИО5 продала, и они семьей купили дом. Точная стоимость акций и дома ей не известна.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 19 декабря 1998 года, который прекращен 20 августа 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2009 года (л.д. 24-25).
Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, брачный договор не заключался.
Из пояснений сторон установлено, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами 11 февраля 2020 года.
15 ноября 2021 года на имя ФИО5 по договору купли-продажи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 18,8 кв.м. Стоимость квартиры составляла 25 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года за № № (л.д. 64-66).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение; наименование: квартира; номер этажа – 1; вид жилого помещения – квартира; площадью зарегистрировано за ФИО5 Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
В рамках настоящего спора, ФИО2 заявил к разделу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 52:04:0300007:202.
Рассматривая исковые требования, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Стороной истца суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств наличия у семьи совместных денежных средств, а также личных средств на приобретение спорной квартиры.
Показания свидетеля Свидетель №1 о передаче в дар истцу суммы в размере 15 000 рублей для приобретения жилого помещения, суд оценивает критически, поскольку, данный свидетель является близким родственником истца и дает показания, подтверждающие его доводы. Её показания не согласуются с иными доказательствам по делу.
Вместе с тем, из материалов дела установлено, что до заключения брака с ответчиком, в период с 28 декабря 1992 года по 08 июля 1996 год, истец осуществляла трудовую деятельность на Норильском горно-металлургическом комбинате А.П. ФИО1 в должности помощника воспитателя управления детских дошкольных учреждений производственного объединения «Норильскбыт» (л.д. 32-33).
Согласно сведениям Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО6 (до замужества ФИО17) О.А. являлась зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ОАО РАО «Норильский никель» (л.д. 55).
Из сведений предоставленных АО «НРК-Р.О.С.Т» на запрос суда следует, что согласно данных регистрационного журнала и списка зарегистрированных лиц ОАО «РАО «Норильский никель» по состоянию на 04 января 1997 года первоначально на имя ФИО11 был открыт лицевой счет № (информация о дате открытия счета отсутствует). 06 мая 1995 года на лицевой счет ФИО11 были зачислены 84 обыкновенные акции и 52 привилегированные акции ОАО «РАО «Норильский никель», а 25 июля 1995 года все акции, упитывающиеся на данном лицевом счете были списаны на счет ФИО12О. 04 апреля 1997 года на счет ФИО11 от Российского фонда Федерального имущества были дополнительно зачислены 73 обыкновенные акции ОАО «РАО «Норильский никель». 09 июня 2001 года обыкновенные акции ОАО «Норильский никель» в количестве 59 штук и 13 июня 2001 года в количестве 14 штук соответственно, были списаны с лицевого счета ФИО6 (ранее ФИО18) О.А. в реестре ОАО «РАО «норильский никель» и зачислены на счет номинального держателя АО «Депозитарно-Клиринговая Компания». Цена сделки, указанная в передаточном распоряжении ФИО5 о списании 59 обыкновенных акций ОАО «РАО «Норильский никель» составляла 20 650 рублей 00 копеек, а цена сделки, указанная в передаточном распоряжении о списании 14 обыкновенных акций ОАО «Норильский никель» - 4 900 рублей 00 копеек (л.д. 69-75, л.д. 139-140).
При этом суд учитывает то, что договор купли-продажи от 15 ноября 2001 года был заключен ответчиком через непродолжительный период времени после заключения сделок ФИО3 по продаже акций, принадлежащих ей до брака и за соответствующую сумму.
Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,60 кв.м., приобретенная ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ей за счет личных денежных средств, вырученных от продажи 73 обыкновенных акций «РАО «Норильский никель».
При этом суд также не может признать совместно нажитым имуществом супругов спорную квартиру, в связи произведенными в период брачных отношений улучшениями по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно статье 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
По смыслу приведенных норм закона, значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов, влечет признание этого имущества совместной собственностью супругов. Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов или личного имущества истицы либо труда одного из супругов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо выяснить, какова была стоимость спорного имущества до произведенных в него вложений и после этого.
При этом положения статьи 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в квартире, принадлежащей одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.
К юридически значимым обстоятельствам настоящего дела, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора в пределах предмета и оснований иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) относились: кому принадлежит спорное строение, было ли возведено спорное строение либо его реконструкция в период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств.
Из искового заявления следует, что в период совместного проживания сторон были произведены неотделимые улучшения квартиры: заменены покрытия крыши, полов, окон, установлены межкомнатные перегородки из гипсокартона.
Обязанность по предоставлению доказательств того, что в результате произведенных истцом неотделимых улучшений, значительно увеличилась стоимость спорной квартиры в силу статьи 56 ГПК РФ лежала на истце.
В обоснование исковых требований истцом ФИО2 были представлены: фотоизображения спорного жилого помещения после проведения капитального ремонта снаружи, копии товарных чеков, составленных ООО «Нижлес» о приобретении строительных материалов: от 20 июня 2015 года на сумму 19 350 рублей, от 02 июня 2014 года на сумму 26 469 рублей, от 20 мая 2015 года на сумму 49 680 рублей.
Представленные истцом товарные чеки не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства и не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как не имеют данных кто приобретал товары. В товарных чеках от 20 июня 2015 года и 20 мая 2015 года не указано наименование товара, а указан только размер.
Проведение иных работ по улучшению жилищно-бытовых условий: замена окон, полов, покрытия крыши, установка межкомнатных перегородок само по себе не является бесспорным доказательством того, что вклад истца в улучшение квартиры соответствует 1/2 доле квартиры, право на которую он просит признать за собой в рамках настоящего спора.
Доказательств о стоимости спорного имущества и его фактическом состоянии как до, так и после таких произведенных улучшений, а также какую долю составляют улучшения, истцом не представлено.
Кроме того, заявленный к разделу объект - помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; назначение: жилое помещение; наименование: квартира; номер этажа – 1; вид жилого помещения – квартира не соответствуют сведениям, внесенным по нему в ЕГРН, и имеет реконструкцию за счет увеличения площади, которая у установленном законом порядке не зарегистрирована.
Сторонами не оспаривалось и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признаётся судом установленным, что в период нахождения сторон в брачных отношениях истцом на совместные с ответчиком денежные средства была произведена реконструкция квартиры.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Исковые требования также удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира имеет самовольные переоборудования, которые в установленном законом порядке не легализованы в силу статьи 222 ГК РФ.
Суд обращает внимание на то, что прежде чем производить раздел объекта в реконструированном виде, должны быть заявлены требования о сохранении квартиры в реконструированном виде, поскольку только в процессе рассмотрения таких требований можно определить, соответствует ли квартира в реконструированном виде установленным нормам и правилам. С таким требованием может обращаться только собственник земельного участка, на котором расположена квартира.
Пунктом 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При этом истцом может быть избран иной способ защиты своих прав, путем обращения с требованием о получении денежной компенсации за часть израсходованных строительных материалов, за счет которых были произведены улучшения в доме.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств значительного увеличения стоимости квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
Судья Тонкинского
районного суда И.Д. Болотин