УИД 10RS0017-01-2023-000638-56
Дело № 2-517/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о защите прав потребителей,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что ответчик производил строительные и ремонтные работы по адресу: <Адрес обезличен>. На основании расписок от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> истец передала ответчику денежные средства на строительные материалы на сумму <Номер обезличен> руб. и <Номер обезличен> руб. соответственно. Ответчик представил проект кровли по электронной почте, а также сметы, предложил выбрать образцы металлочерепицы (профнастил), то есть работа по строительству кровли планировалась проводиться с использованием строительных материалов, приобретаемых стороной ответчика. Ссылаясь на те обстоятельства, что фактически материалы приобретены ответчиком не были и объект строительства (кровля) не был построен, истец просила расторгнуть договоры-расписки на приобретение строительных материалов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на приобретение строительных материалов в общем размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя.
В судебном заседании от <Дата обезличена> истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные на строительные материалы за обустройство кровли и генератор в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя.
Истец в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о принятии судом отказа от части исковых требований о расторжении договоров-расписок на приобретение строительных материалов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и прекращении производства по делу в указанной части. В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ранее поясняла, что ответчик не произвел строительных работ по строительству кровли над зоной пристройки и доказательств приобретения строительных материалов в этих целях истцу не представил.
Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от исковых требований о расторжении договоров-расписок на приобретение строительных материалов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик ООО «Пальмира» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен. Протокольным определением суда в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Аналогичные требования к качеству товара установлены в ст. 469 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 13 данного постановления Пленума, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и тому подобное, следует рассматривать как акцепт.
Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Установлено, что истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) договорились о производстве строительных и ремонтных работ по адресу: <Адрес обезличен>.
В подтверждении данного факта истцом представлен договор подряда от <Дата обезличена> без номера и сметные расчеты на производство работ по демонтажу кровли, устройству стропил, утеплению кровли, устройству обрешетки, устройству металлочерепицы, устройству армопояса, устройству мурлата.
В силу п. <Номер обезличен> договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 60 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.
Цена работ составляет <Номер обезличен> руб. (заказчик обязуется осуществить авансовый платеж в размере <Номер обезличен>% от цены работы в сумме <Номер обезличен>.; окончательный расчет в размере <Номер обезличен>% от цены работы в сумме <Номер обезличен> руб. осуществляется в течение <Номер обезличен> рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ) – п.п. <Номер обезличен> договора.
В п. <Номер обезличен> договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями или наличным расчетом путем внесения в кассу подрядчика.
Исходя из п. <Номер обезличен> данного договора подрядчик обязуется предоставить все материалы и оборудование, необходимое для выполнения работы.
Данные документы не подписаны сторонами.
При этом истцом также представлены две расписки: от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб. (на покупку материалов для кровли) и от <Дата обезличена> на <Номер обезличен> руб. (на покупку генератора), подписанные ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов экономической деятельности ООО «Пальмира» <Данные изъяты>) является строительство жилых и нежилых зданий.
Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО2 (генеральный директор).
При указанных обстоятельствах иск предъявлен к надлежащему ответчику - ООО «Пальмира» (ФИО2 как физическое лицо был судом исключен из числа ответчиков по настоящему спору н основании протокольного определения от <Дата обезличена>).
Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на договорной возмездной основе осуществлял строительные работы по поручению истца на объекте, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.
В указанный период времени ответчик выполнил работы: монтаж каркасных стен на сумму <Номер обезличен>., устройство крыльца на сумму <Номер обезличен> руб., устройство на сумму <Номер обезличен> руб., электромонтажные работы на сумму <Номер обезличен> руб., устройство фасада на сумму <Номер обезличен> руб. (всего на сумму <Номер обезличен> руб.), в подтверждение чего стороной ответчика представлены акты о приемке выполненных работ, также не подписанные сторонами.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и позиции высшего органа судебной власти, суд приходит к выводу о доказанности между сторонами настоящего спора договорных отношений, которые квалифицирует, исходя из их правовой природы, как правоотношения, вытекающие из договора подряда.
Поскольку из содержания представленных истцом расписок от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> следует, что денежные средства истцом переданы ФИО2 на приобретение строительных материалов для кровли и покупку генератора, суд полагает, что данные денежные средства были переданы ответчику в рамках возложенных на сторону подрядчика обязательств, доказательств иной цели использования указанных денежный средств ФИО2 стороной ответчика суду не представлено.
Ссылки ответчика в возражениях на исковое заявление на то обстоятельство, что сумма, являющаяся предметом исковых требований, фактически относится к оплате выполненных работ, перечисленных в актах о приемке, не могут быть приняты во внимание, поскольку поименованные в обозначенных акта работы не связаны со строительством кровли.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства в общем сумме <Номер обезличен> руб. были предоставлены ответчику на выполнение подрядных работ по строительству кровли здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Вместе с тем доказательств того, что какие-либо строительные материалы были приобретены стороной ответчика и использованы в ходе выполнения строительства кровли над зоной пристройки, несмотря на неоднократные запросы, направленные в адрес ответчика, в том числе посредством электронной почты, суду не представлено, доводы истца о том, что материалы ответчиком не были приобретены и работы не были исполнены, не опровергнуты.
В соответствии с представленным истцом заключением строительно-технической экспертизы от <Дата обезличена>, выполненной ООО АСМ «Мир», кровля над зоной пристройки не установлена.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Оснований не доверять изложенным истцом доводам и представленным им доказательствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих позицию стороны истца о неисполнении ответчиком обязательств по передаче материала или фактическом выполнении строительных работ по установке кровли над пристройкой спорного здания, либо о возврате денежных средств, полученных на основании расписок, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.
При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязательств по возврату денежных средств, переданных ФИО2 на основании расписок от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленной истцом переписке в мессенджере Вотсап усматривается, истец обращалась к ответчику в лице генерального директора ООО «Пальмира» ФИО2 с требованием о возврате денежных средств или получении материалов, в том числе <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
С учетом сложившейся между сторонами настоящего спора формой (способом) общения (посредством электронной почты и через мессенджеры), суд полагает, что истцом доказан факт обращения к ответчику с досудебной претензией, между тем в добровольном внесудебном порядке требования истца стороной ответчика исполнены не были.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, длительности неисполнения стороной ответчика возложенных на него обязательств в рамках подрядных правоотношений, которые не исполнены по день рассмотрения спора, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, полагая разумной и соразмерной к взыскании с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, установив, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о возврате денежных средств либо предоставлении материалов, приобретенных на предоставленные ответчику денежные средства и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки, что в рассматриваемом случае составляет 295 000 руб., при этом правовых оснований для снижения размера применяемой к ответчику санкции суд не усматривает.
В силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 руб. в доход бюджета Сортавальского муниципального района, от которой истец освобожден.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (<Данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, штраф в сумме <Номер обезличен> рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (<Данные изъяты>) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме <Номер обезличен> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.