Дело №....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми

<...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Ухта *** ***

подсудимого В

его защитника- адвоката ***

потерпевших К Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В, имеющего тяжелые хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- <...> г. Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от <...> г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми <...> г.) к 11 годам лишения свободы,

- <...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 319, ч.2 ст. 321, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, конец срока <...> г., не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 3 дня,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с <...> г. по <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Г., являясь инспектором отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту – «ФКУ ИК-19»), назначенный на данную должность с <...> г. приказом начальника УФСИН России по Республике Коми №426-лс от <...> г., являясь, таким образом, сотрудником места лишения свободы, обеспечивающего изоляцию от общества, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудников Федеральной службы исполнения наказания со знаками отличия, <...> г. в соответствии с суточной ведомостью надзора в ФКУ ИК-19 на период с 08:00 часов <...> г. до 08:00 часов <...> г., находился в помещении ФКУ ИК-19, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., где исполнял свои должностные обязанности по поддержанию установленного порядка отбывания наказания осужденными в вышеуказанном исправительном учреждении, в том числе организовывал выполнение осужденными распорядка дня, режимных требований на территории исправительного учреждения.

<...> г. в период времени с 07:00 часов до 07 часов 24 минут Г находился в коридоре ШИЗО/ПКТ ИК-19, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... сопровождая осужденного М осуществлявшего раздачу еды осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ ИК-19, в ходе которого М уведомил осужденного В о замене продуктов питания, на что последний стал высказывать оскорбления в адрес осужденного М в связи с чем Г. сделал замечание В и потребовал прекратить оскорблять осужденного М

После этого, В в период времени с 07:00 часов до 07 часов 24 минут <...> г., находясь в камере №8 ШИЗО/ПКТ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится исполняющий свои должностные обязанности сотрудник мест лишения свободы Г в присвоенной форменной одежде сотрудника ФСИН России со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являющийся представителем власти, действуя умышленно, публично, в присутствии М из злости за высказывание Г правомерного и законного требования прекратить оскорбления М., реализуя преступный умысел, направленный на публичное унижение чести и достоинства сотрудника места лишения свободы, как представителя власти, высказал персонально в адрес Г оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство сотрудника ФКУ ИК-19, Г., как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, В совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

К, являясь начальником отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту – ФКУ ИК-19), назначенный на данную должность с <...> г. приказом врио начальника УФСИН России по Республике Коми №171-лс от <...> г., являясь, таким образом, сотрудником места лишения свободы, обеспечивающего изоляцию от общества, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудников Федеральной службы исполнения наказания со знаками отличия, <...> г. в соответствии суточной ведомостью надзора в ФКУ ИК-19 на период с 08:00 часов <...> г. до 08:00 часов <...> г., находился в помещении ФКУ ИК-19, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., где исполнял свои должностные обязанности по поддержанию установленного порядка отбывания наказания осужденными в вышеуказанном исправительном учреждении, в том числе контролировал исправность оборудований камер ШИЗО, ПКТ, принимал меры по поддержанию их в исправном состоянии, проводил мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений.

<...> г. в период времени с 10:00 часов до 10 часов 50 минут, осужденный В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-19, из недовольства условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, закрыл туалетной бумагой обзор видеокамеры, установленной в камере № 4 ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19, чем нарушил п. 12.6 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. № 110, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу. С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий осужденного В начальник отдела безопасности ФКУ ИК-19 К. зашел в камеру № 4 ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19, где высказал правомерное и законное требование прекратить противоправные действия.

Затем, <...> г. в период времени с 10:00 часов до 10 часов 50 минут, осужденный В., продолжая высказывать недовольство условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, находясь в камере № 4 ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из злости на высказанное К правомерное и законное требование прекратить противоправные действия и не нарушать порядок отбытия наказания, преследуя цель нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая, что применяет насилие в отношении сотрудника ФКУ ИК-19 К в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желая этого, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул в его направлении дверь санитарного узла, расположенного в вышеуказанной камере, нанеся таким образом указанной дверью не менее 1 удара в область правого локтевого сустава К., причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтёка со ссадиной на правом локтевом суставе, которое квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями осужденный В применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 К., в связи с осуществлением им служебной деятельности, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, тем самым В дезорганизовал нормальную деятельность исправительного учреждения ФКУ ИК-19.

Подсудимый В вину по предъявленному ему обвинению не признал, по существу обвинения по ч.1 ст.319 УК РФ показал, что при проведении завтрака утром <...> г. у него с осужденным (раздатчиком пищи) М возник словесный конфликт на почве замены продуктов питания с яйца на молоко, в блоке ШИЗО-ПКТ ИК-19. При этом, рядом с осужденным М находился сотрудник ИК-19 Г, который нарушил свои должностные обязанности, не прекратил словесный конфликт осужденных, не закрыл окно раздачи пищи камеры В, а наблюдал за происходящим, дав возможность развиться конфликту. В выражался грубой нецензурной бранью в адрес осужденного М и осужденного И, находившегося в соседней камере и выкрикнувшего в его адрес претензии, что он скандалит, а также безадресно, т.к. был раздражен данной ситуацией. В адрес сотрудника ИК-19 Г он нецензурную брань и оскорблений не высказывал.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.321 УК РФ, В показал, что <...> г. он, находясь в камере ШИЗО №4 ИК-19, сломал кран с вентилями в умывальной раковине, в том числе вырвав и смеситель под данной раковиной, от чего вода хлынула на пол камеры №4, а впоследствии и в коридор блока ШИЗО ПКТ ИК-19, заливая все вокруг. После этого, <...> г. около 18 часов сотрудники ИК-19 вызвали сантехника, который перекрыл подачу-поступление воды в камеру. В последующем он остался в данной камере, и ремонтные работы произведены не были, водоснабжение в камере отсутствовало. <...> г. около 9 часов утра В сказал сотрудникам ИК-19 З и Е, которые производили техосмотр камеры №4, что его необходимо перевести в иную камеру блока ШИЗО/ПКТ, где есть вода (бачок с питьевой водой) и исправное водоснабжение, до приведения в исправность водоснабжения в камере №4 или он будет баррикадироваться в камере, однако они его проигнорировали. <...> г. в знак своего протеста, В забаррикадировался, открыв до упора дверь туалета, которая уперлась в раковину и не давала возможности пройти к нему в камеру, а также закрыл смотровой глазок на двери камеры и объектив видеокамеры. Около 10 часов дверь в камеру №4 открылась, в нее зашли сотрудники ИК-19 Е, З и К, при этом Е с удара своей ноги вбил туалетную дверь внутрь камеры №4, потом залез на умывальную раковину, сняв с видеокамеры полотенце и выкинув его в коридор. З в это время стоял на пороге камеры, а К сказал, чтобы В больше не занавешивал видеокамеру. В сказал, что он будет так делать, пока не устранят неисправность водоснабжения, после чего еще дважды занавешивал камеру, после чего приходили сотрудники колонии и устраняли это. Когда в третий раз он занавесил камеру и забаррикадировался путем открывания двери туалета до упора раковины, то к нему в камеру вновь пришли сотрудники ИК-19 Е З и К. К сам ударом своей ноги вбил заблокированную им туалетную дверь внутрь камеры №4, Е снял с обзора видеокамеры туалетную бумагу, а З находился в коридоре блока ШИЗО. В вновь стал требовать привести водоснабжение в исправное состояние, или перевести его в другую камеру, где имеется вода, а также бачок с водой, при этом К сказал, что у него все исправно. Тогда, в знак протеста, что он содержится в камере с неисправным водоснабжением, прямо при К он начал баррикадироваться заново. К, находясь в камере, подошел к туалетной двери и сам подставил локоть своей руки под траекторию туалетной двери, имитируя якобы нанесение удара. Считает, что сотрудники колонии создали психотравмирующую ситуацию и спровоцировали его на совершение указанных действий.

В прениях сторон подсудимый настаивал на своей невиновности, просил его оправдать по вмененным составам преступлений.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершенных преступлениях установлена доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего Г следует, что он в должности инспектора отдела безопасности ИК-19 УФСИН России по РК работал с <...> г.. В его должностные обязанности входит осуществление безопасности, надзора и режима колонии и иное предусмотренное должностной инструкции. В период времени с 08:00 часов <...> г. до 08:00 часов <...> г. он согласно суточной ведомости надзора находился на суточном дежурстве на посту ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. В его обязанности входило в том числе, осуществление надзора за осужденными, содержащимся в ШИЗО/ПКТ, выполнение распорядка дня, проведение и контроль за раздачей пищи осужденным ШИЗО/ПКТ согласно распорядку дня. С 07 часов <...> г. он совместно с осужденным М осуществлял раздачу пищи осужденным, содержащимся в ПКТ/ШИЗО. Он открывал окна для передачи пищи в двери камер, а осужденный М. передавал пищу осужденным через указанное окно. В тот день должны были давать 1 яйцо осужденным, но так как их не было на складе, то взамен яйца выдавали молоко. О данной замене осужденных уведомлял осужденный М., никто из осужденных никаких претензий не высказывал. В 07 часов 15 минут <...> г. он открыл окно для передачи пищи камеры ПКТ №8, где содержался осужденный В Осужденный М через окно объявил осужденному В., что в этот день яйцо заменено на молоко. В стал возмущаться, высказывать по этому поводу недовольство в грубой нецензурной форме в адрес М., требовал выдать ему яйцо, стал оскорблять его. Поскольку В. стал оскорблять М он сделал В замечание, на что он сразу сказал в его адрес с использованием нецензурных слов, чтобы он не встревал в его разговор с М. Он предупредил В., что он его действия и оскорбления в его адрес записал на видеорегистратор, на что В стал говорить, что с ним по инструкции осужденный М не имеет право разговаривать, и что это он должен был объявлять о замене яйца на молоко. В разговаривал с ним на повышенных тонах, обращался к нему на «ты», на его просьбы разговаривать в соответствующей форме, не реагировал, перебивал, продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, при этом он кричал из камеры в окно для передачи пищи. Также осужденный В. через указанное окно, глядя на него, оскорбил его сказав ему с использованием нецензурных слов и оскорбительных выражений, что он бегает и переключает радиоволну по просьбе осужденных. В этот момент рядом с ним был осужденный М, в связи с чем В публично унизил его данными словами. После чего он закрыл окно раздачи пищи, доложил о произошедшем дежурному по колонии, написал рапорт. Включение радиостанций осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ предусмотрено распорядком дня. Радиоприемник установлен в кабинете младшего инспектора ШИЗО/ПКТ, куда доступ осужденные не имеют. В период дежурства он по просьбе осужденных мог переключить канал радиостанций. Поскольку оскорбления В были высказаны именно в связи с осуществлением данной функции- переключение станций радио, они носили персональный характер в его адрес. От оскорблений высказанных в его адрес В. он испытал сильное душевное потрясение и моральные страдания, ему было неприятно, так как он является сотрудником исправительного учреждения, оскорбления В были высказаны в присутствии осужденного М и унизили его как сотрудника колонии. При разговоре с В он говорил спокойным тоном, голос не повышал, считает, что он его не провоцировал, психотравмирующих ситуаций не создавал. Ему было известно, что В состоит на учете, как лицо склонное к членовредительству.

Аналогичные показания потерпевший Г подтвердил в ходе очной ставки проводившейся в ходе предварительного расследования между ним и обвиняемым ФИО2 (т.1 л.д. 166-170).

Из показаний потерпевшего К с учетом оглашенных показаний, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных последним (т.1 л.д. 108-110, т.2 л.д.42-44) следует, что в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми состоит с <...> г., в системе УФСИН работает с <...> г. года. В его обязанности в числе прочего входит осуществление надзора за осужденными в части соблюдения ими установленных правил отбытия наказания. В, <...> г. года рождения ему известен как осужденный, содержащийся длительное время за неоднократные нарушения правил исправительной колонии в ШИЗО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Касательно личности В может пояснить, что он наглый, склонный к пререканию и спорам с сотрудниками учреждения, склонный к манипулированию, шантажу, вспыльчивый, злопамятный, провокатор конфликтов, склонный к совершению членовредительства и актов суицида. В состоит на профилактических учетах исправительного учреждения. <...> г. он согласно утвержденному графику работы на месяц находился на работе в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... Рабочий день с 08:00 часов до 17:00 часов. Он находился в форменном обмундировании сотрудника УФСИН России со знаками отличия, то есть в указанный день он исполнял свои служебный обязанности. Каждый день камеры осужденных осматриваются на предмет исправности находящихся в них систем и оборудования, в камере, где содержался В было все исправно, в том числе и система водоснабжения. <...> г. в утренний период времени от оперативного дежурного А поступило сообщение о том, что осужденный В., отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворение в штрафной изолятор, в камере №4 закрывает объектив видеокамеры, установленной в указанной камере. Поскольку В склонен к совершению актов членовредительства, суицида, за ним круглосуточно наблюдают через видеонаблюдение и через смотровое окно двери камеры. Ранее неоднократно бывали случаи, когда осужденный В совершал акты членовредительства, и только благодаря установленным видеокамерам в камере В., последнему оказывалась своевременная медицинская помощь, и были пресечены акты порчи имущества колонии. По этой причине они с Е и З дважды посещали камеру, где содержался В, оба раза предметы, которыми закрывался обзор видеокамер убирали, а двери туалета, которыми В закрывал проход к камере, открывали. При посещении В, ему неоднократно было разъяснено о необходимости соблюдения установленного порядка отбывания наказания. Около 10 часов <...> г. им вновь поступила информация о том, что ФИО2 закрыл объектив видеокамеры и контроль за ним не ведется, после чего в составе Е, З и К, они прибыли в помещение ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. По его указанию младший инспектор отдела безопасности Е открыл дверь камеры №4 ШИЗО, где находился В К прошел в камеру и стал выяснять, в связи чем В нарушает правила и зачем он вновь закрыл объектив видеокамеры. В высказывал недовольство условиями содержания, был сильно возбужден, эмоционален, ходил по камере, жестикулировал руками. Он сделал В замечание, сказав, чтобы он более объектив видеокамеры не закрывал, на что В стал еще больше возмущаться, стал разговаривать с ним на «ты». Он просил В. разговаривать спокойно, перестать обращаться к нему на «ты». Также он потребовал от В чтобы он как положено представился ему, чего требуют правила исправительного учреждения. На его замечания, и просьбы успокоится В не реагировал, говорил, что он его бог и царь, разговаривал грубо, на повышенных тонах, обращаясь к нему на «ты», стал высказывать нецензурную брань. Он указал В., что когда он будет вести себя надлежащим образом, он будет с ним разговаривать, на что В высказал в его адрес нецензурную брань. Далее он стал выходить из камеры, но В продолжил с ним разговаривать, в связи с чем он остановился на пороге выхода из камеры и повернулся к В В. продолжал на него ругаться, обращаться на «ты», высказывал нецензурную брань в его адрес. Он несколько раз переспросил В есть ли у него к нему какие-то вопросы, на что он, продолжая ругаться, хамил ему. Он попросил, чтобы он обращался с ним на «Вы», на что он неоднократно употребляя нецензурные слова, резким движением левой руки целенаправленно с силой толкнул дверь кабинки туалета, расположенной в камере в его сторону, и ударил его дверным полотном в область правого локтевого сустава, от чего он почувствовал пронзающую боль в области локтевого сгиба правого предплечья. От удара дверным полотном у него на локтевом сгибе правого предплечья образовалась ссадина, он испытал физическую боль. В этот же день он обратился в травмпункт, где было зафиксировано данное телесное повреждение. Поскольку В действовал противоправно, своими действиями причинил ему физическую боль, просит привлечь В к уголовной ответственности.

Аналогичные показания потерпевший К подтвердил в ходе очной ставки проводившейся в ходе предварительного расследования между ним и обвиняемым В. (т.2 л.д. 14-19).

Свидетель З показал, что в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-19» УФСИН России по Республике Коми работает с <...> г. года. Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-19 за период с 08:00 часов <...> г. по 08:00 часов <...> г. он исполнял свои должностные обязанности в соответствии с занимаемой им должностью. В указанный день он заступал в качестве помощника оперативного дежурного. <...> г. около 10 часов, он находился на участке штрафного изолятора ПКТ, где в камере № 4 содержался осужденный В. Последний в указанный день систематически и злостно нарушал установленный законом порядок отбывания наказания, а именно закрывал туалетной бумагой обрешетку, за которой установлена камера видеонаблюдения, при высказывании сотрудниками ФКУ «ИК-19» УФСИН России по Республике Коми требований прекратить свои противоправные действия, на них не реагировал, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам исправительного учреждения. В связи с этим, приблизительно в 10 часов 10 минут в камеру, в которой содержался В., зашел начальник отдела безопасности К В указанный момент дверь в камеру открывал младший инспектор отдела надзора Е присутствовал при проведении беседы с В., снимал происходящие события на нагрудный видеорегистратор. Он также находился рядом, стоял позади Е Когда К зашел в камеру к В., он начал с ним проводить профилактическую беседу относительно несоблюдения осужденным установленного порядка отбывания наказания, высказал требование прекратить действия, нарушающие режим. В в свою очередь указанное требование снова проигнорировал и, напротив, стал проявлять немотивированную агрессию по отношению к К., а именно: обращался к нему на «ты», оскорблял его честь и достоинство в том числе с использованием грубой нецензурной брани. К в свою очередь вел себя корректно и вежливо по отношению к В В ходе проведения беседы В находился возле двери туалета, а К стоял тоже возле нее, но ближе к выходу из камеры. В итоге В в ходе вербального спора с К толкнул дверь туалета своими руками в направлении последнего, от чего та по инерции со значительной силой ударила К в область локтя правой руки. По резкому и сильному движению, которым В толкнул дверь туалета, было понятно, что он толкнул намеренно, а не случайно и этими действиями явно хотел навредить К. В сложившейся ситуации было видно, что К. испытал физическую боль, так как после удара сразу же схватился за локоть, куда пришелся удар дверью и долго удерживал это место, так как оно, очевидно, болело, а затем обратился в медицинскую часть.

Свидетель А показал, что в должности заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми он работает с сентября <...> г. года, всего в органах ФСИН России работает с <...> г. года. В его обязанности входит осуществление контроля за осужденными, контроль работы младших инспекторов исправительного учреждение, обеспечение выполнения осужденными правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, иные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией. Согласно суточной ведомости надзора он выполнял свои должностные обязанности в период с 08:00 часов <...> г. по 08:00 часов <...> г.. <...> г., около 10 часов, от младшего инспектора отдела безопасности Е. ему стало известно, что осужденный В содержавшийся в тот момент в помещении камеры № 4 блока ШИЗО/ПКТ закрыл обзор видеокамеры, установленной в указанном помещении, ввиду чего необходимо принять соответствующие меры, направленные на устранение данного нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Соответственно, после того, как Е ему это сообщил, он указал Е., что для устранения нарушения разрешено открыть помещение камеры № 4 и убрать предмет, закрывающий обзор видеокамеры. Также для оказания содействия в устранении указанного нарушения, он направил к Е сотрудника ИК-19 З. Данное нарушение было вскоре после этого устранено, но В его неоднократно совершал повторно, ввиду чего Е и З. были вынуждены постоянно возвращаться к камеру к В Уже впоследствии, со слов З. ему стало известно, что в камеру к В также приходил и начальник отдела безопасности ИК-19 К., в отношении которого В. применил насилие – толкнул дверь туалета в его направлении, которая ударила К в руку, после чего, он, получив указанное сообщение от З., незамедлительно зарегистрировал его, и отправил донесением в УФСИН России по Республике Коми.

Свидетель Е показал, что в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-19» УФСИН России по Республике Коми работает с января <...> г. года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за осужденными в местах лишения свободы, а также иные должностные обязанности в соответствии с его Должностной инструкцией. Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-19 за период с 08:00 часов <...> г. по 08:00 часов <...> г. он исполнял свои должностные обязанности в соответствии с занимаемой им должностью, был закреплен за участком штрафного изолятора ПКТ, куда в указанный период времени был водворен осужденный В Будучи водворенным в камеру № 4 штрафного изолятора, В. систематически нарушал режим содержания, в частности закрывал туалетной бумагой стационарную камеру видеонаблюдения. На неоднократные замечания сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми В не реагировал, и, напротив, отвечал агрессией, принципиально отказывался выполнять правомерные требования сотрудников ФСИН. Учитывая изложенное, <...> г., около 10 часов 10 минут, в штрафной изолятор ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми к В зашел начальник отдела безопасности К, который намеревался провести профилактическую беседу с В В указанный момент времени К находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН с установленными знаками различия. Дверь в камеру № 4 открывал он. Также рядом с ними находился помощник оперативного дежурного начальника учреждения З. Зайдя в камеру, К сделал замечание В указал ему, что тот своими действиями нарушает установленный законом порядок режима отбывания наказания, высказал ему требование прекратить свои противоправные действия. На указанное требование В стал вести себя агрессивно, начал высказывать свое недовольство условиями содержания, в общении к К обращался на «ты», а впоследствии и вовсе начал его оскорблять с использованием грубой нецензурной брани. Таким образом диалог продлился несколько минут, после чего В находясь возле двери туалета, резко толкнул указанную дверь в направлении К., который также стоял возле нее. В результате указанных действий В, дверь ударила К в область правого локтевого сустава. По дальнейшему положению К было видно, что от указанного удара он испытал физическую боль, в частности он держался за то место, куда пришелся удар дверью. Впоследствии, насколько ему известно, К по факту полученного телесного повреждения обращался за медицинской помощью. В в свою очередь после того, как толкнул дверь, вел себя безразлично по отношению к возможным последствиям, сказал, что пусть К напишет на него рапорт по ст. 321 УК РФ. По характеру действий В и его высказываниям он понял, что дверь В толкнул умышленно с целью причинить К телесные повреждения и физическую боль.

Свидетель И показал, что он содержится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... отбывает уголовное наказание. <...> г. в связи с наложением дисциплинарного взыскания он был водворен в помещение камерного типа. <...> г. в период с 07:00 часов до 08:00 часов, более точное время указать не может, в помещениях ШИЗО/ПКТ был завтрак. Еду раздавал осужденный М. В указанный день была произведена замена одних продуктов другими, а именно яйца заменили на дополнительную порцию молока. Когда М раздавал еду, его сопровождал инспектор отдела безопасности ИК-19 Г который был одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН России установленного образца. При этом о факте замены продуктов питания осужденный М сообщал всем осужденным и ни у кого это возмущения не вызывало. Однако, когда очередь дошла до осужденного В., тот начал высказывать свое недовольство относительно того, что яйца заменили на молоко, хотя М вообще был там ни при чем. В ходе высказывания недовольства указанным фактом, В перешел на личности и начал откровенно оскорблять осужденного М, употребляя нецензурную брань, также он говорил, что М продает сигареты осужденным. На оскорбления М со стороны В, Г сделал замечание В, но тот вместо того, чтобы успокоиться, начал оскорблять уже Г, делал это с использованием грубой нецензурной брани. Поскольку их камера находилась рядом, и все было хорошо слышно, он крикнул В, чтобы он замолчал и перестал ругаться, в ответ В ему ничего не ответил. В после оскорблений М, высказывал оскорбления в нецензурной форме именно Г, хотя сотрудник колонии никак его на это не провоцировал, разговаривал с ним в обычном тоне. У него с В никакого конфликта не было, в его адрес В ничего не выкрикивал. Когда В обвинял М в том, что тот якобы «тасует сигареты», кто-то из содержащихся в ШИЗО или ПКТ сказал В, чтобы он прекратил эти обвинения. Однако, кто именно это сказал, он не понял.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.4. ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Он состоит во втором отряде. В соответствии с приказом начальника исправительного учреждения в порядке ст. 103 УИК РФ он был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, за данную работу он получал зарплату. В его обязанности входила раздача еды осужденным, водворенным в ШИЗО/ПКТ. <...> г. в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 24 минут он исполнял вышеуказанные обязанности в качестве подсобного рабочего, он раздавал еду осужденным, которые содержались в ШИЗО/ПКТ. При раздаче еды его сопровождал инспектор отдела безопасности ИК-19 Г., который в это время находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН России. В указанный день по решению руководства тылового обеспечения исправительного учреждения была произведена замена одних продуктов другими, а именно была произведена замена яиц на дополнительную порцию молока. Когда он раздавал еду, то он сразу же предупреждал о факте замены продуктов осужденных, содержащихся в ПКТ. Никто из осужденных недовольства указанным обстоятельством не высказывал, все прекрасно понимали, что такое иногда может случиться. Потом, когда он дошел до камеры № 8, в которой содержался осужденный В он ему также через окошко сообщил, что <...> г. в ходе завтрака осуществлена замена яиц на молоко. В в свою очередь на это стал ему грубить, высказывая недовольство фактом замены одних продуктов другими. Он ему в свою очередь возражал, что данное решение принималось не им, а сотрудниками, ответственными за тыловое обеспечение исправительного учреждение. В в свою очередь данные аргументы упорно не воспринимал и в ходе спора вовсе начал его оскорблять нецензурными словами. Находящийся рядом с ним инспектор отдела безопасности Г., который его сопровождал, вмешался в данную ситуацию, потребовал у В прекратить его оскорблять. На это В еще больше разозлился и начал пререкаться уже с сотрудником ИК-19 Г., которому он в ходе разговора сказал, что он ведет себя как проститутка, использовал при этом нецензурные выражения. Данные выражения он высказал целенаправленно в адрес Г т.к. В. смотрел на него, когда это говорил. После этого В стал обвинять М в том, что он тасует сигареты и кто-то из находящихся в камере осужденных крикнул В, чтобы он прекратил это говорить. В в ответ также в адрес осужденного выкрикнул оскорбление нецензурного содержания. После чего конфликт был прекращен. Он считает, что В высказал в адрес Г оскорбительные выражения, при этом он его не провоцировал, общался с ним вежливо и корректно. Высказывая оскорбления в адрес Г, В явно видел, что рядом с ним находится М так как он стоял в метре от него. В своей камере В содержался один. В ШИЗО/ПКТ в этот момент времени содержались также и иные осужденные, однако окошки дверей входа в камеры у них были закрыты (т.1 л.д.190-192, т.2 л.д.49-50).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждена также материалами дела, которые были исследованы в соответствии со ст.285 УПК РФ в ходе судебного заседания, а именно:

- актом выездной проверки от <...> г., согласно которого при просмотре видеозаписи переносного видеорегистратора «Дозор» № 30—ДСП в помещении оператора видеоконтроля ФКУ ИК-19 в 11 часов 40 минут <...> г. установлено следующее: <...> г. в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 24 минут осужденный В., содержащийся в камере ПКТ № 8 ФКУ ИК-19 (блок ШИЗО/ПКТ), высказал в адрес инспектора отдела безопасности Г оскорбление: "нецензурные слова, как проститутка бегаешь". Оскорбления высказаны В в присутствии осужденного М Г находился в форменной одежде. Во время оскорбления В., сотрудник ФКУ ИК-19 Г находился при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с сопровождением раздатчика пищи во время завтрака в ШИЗО/ПКТ (т. 1 л.д.16),

-копией приказа начальника УФСИН России по Республике Коми № 426-лс от <...> г., согласно которого Г с <...> г. назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (т. 1 л.д.23-25,44-45),

-протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которого осмотрен оптический диск CD-R, на котором имеется надписи: «Для служебного пользования экз №1 уч №79 дсп от <...> г. Ж.88» с видеозаписью. Видеозапись продолжительностью 08 минут 14 секунд. В левой верхней части видеозаписи имеется дата – <...> г. и время: начало видеозаписи 17 часов 16 минут 03 секунд, окончание видеозаписи: 07 часов 24 минуты 16 секунд. На видеозаписи видно, как осужденный М производит раздачу пищи осужденным ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми. Раздача пищи происходит через окно для передачи пищи. Осужденный М. всем осужденным объявляет, что вместо яиц, будет выдаваться 200 грамм молока. Совместно с осужденным М при раздаче пищи участвует сотрудник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Г который отпирает и закрывает окна для передачи пищи. В 07 часов 18 минут 42 секунды Г. открывает окно для передачи пищи камеры №8, где содержится осужденный В Далее между В с одной стороны и осужденным М и сотрудником Г с другой стороны происходит разговор через окно для передачи пищи камеры №8. Осужденный В находясь в камере возмущается, что яйца заменили на молоко, начинает оскорблять М, а после того как Г пресекает оскорбления В высказывается в его адрес нецензурной бранью и словами оскорбительного содержания (т. 1 л.д. 54-56),

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> г., согласно которого <...> г. в 10 часов 21 минуту в камере № 4, во время проведения начальником отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми К разъяснительной беседы с осужденным В по факту недопустимости закрытия объектива камеры видеонаблюдения, тем самым воздействовать на их работу, осужденный В в камере № 4 вел себя буйно, высказывал нецензурную брань в адрес майора внутренней службы К., на сделанные замечания не реагировал. При выходе из камеры № 4 К обратился к осужденному В на предмет предоставления заявлений либо жалоб на действие либо бездействие сотрудников учреждения. Осужденный В резким движением руки целенаправленно толкнул дверь кабинки туалета, которая ударила в область правого предплечья майора внутренней службы К., тем самым причинив последнему вред здоровью. Предварительный диагноз: припухлость, ссадина в области боковой поверхности локтевого сустава. В связи с жалобами в область правого локтевого сустава К направлен в ГБУЗ «Ухтинская городская поликлиника»(т. 1 л.д. 60),

- рапортом младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-19 З., согласно которому находясь на дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного в период времени с 08:00 <...> г. до 08:00 <...> г. с 10 часов осужденный В отбывающий дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор в камере №4 закрывал объектив видеокамеры наблюдения, о чем Е было доложено А. <...> г. в 10:10 в помещение ШИЗО прибыли К, З и Е, где последний открыл камеру №4, после чего К, находясь в камере стал проводить разъяснительную работу с В. Осужденный В резким движением руки толкнул дверь кабинки туалета, которая ударила в область правого предплечья К (т.1 л.д.66),

- рапортом младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-19 Е согласно которому находясь на дежурстве в качестве младшего инспектора по ШИЗО ПКТ в период времени с 08:00 <...> г. до 08:00 <...> г. с 10 часов осужденный В., отбывающий дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор в камере №4 закрывал объектив видеокамеры наблюдения, о чем Е было доложено А. <...> г. в 10:10 в помещение ШИЗО прибыли К, З и Е, где последний открыл камеру №4, после чего К, находясь в камере стал проводить разъяснительную работу с В. Осужденный В резким движением руки толкнул дверь кабинки туалета, которая ударила в область правого предплечья К (т.1 л.д.67),

-рапортом начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми К от <...> г., согласно которого примерно в 10 часов 00 минут он получил сообщении от оперативного дежурного А о том, что осужденный В., отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в камере № 4 закрывал объектив камеры видеонаблюдения, тем самым воздействовал на ее работу. По прибытию в помещение ШИЗО ПКТ, младший инспектор Е открыл дверь камеры ШИЗО № 4. В ходе проведения разъяснительной беседы осужденный В разговаривал на повышенных тонах, вел себя буйно, высказывал нецензурную брань в его адрес. на сделанные замечания не реагировал. При выходе из камеры № 4 он обратился к осужденному В на предмет предоставления заявлений либо жалоб на действие либо бездействие сотрудников учреждения. Осужденный В резким движением руки целенаправленно толкнул дверь кабинки туалета, которая ударила его в область правого предплечья тем самым причинив ему вред здоровью, а именно он почувствовал пронзающую боль в области локтевого сгиба правого предплечья (т. 1 л.д.69),

-выпиской из приказа начальника УФСИН России по Республике Коми № 171-лс от <...> г., согласно которого К с <...> г. назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (т. 1 л.д.83-85),

-копией должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми К., согласно которой К контролирует исправность оборудований камер ШИЗО, ПКТ, принимает меры по поддержанию их в исправном состоянии, проводит мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений (т. 1 л.д. 86-96),

-протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которого объектом осмотра является оптический диск, на который записан файл с наименованием «20220922_1018». При просмотре данного файла с помощью штатной программы «MKPlayer» установлено, что файл представляет собой цветную видеозапись с нагрудного переносного видеорегистратора «Дозор», который имеется при младшем инспекторе отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Е В левой верхней левой части видеозаписи имеется дата – <...> г. и время: начало видеозаписи 10 часа 18 минут 12 секунд, окончание видеозаписи: 10 часов 21 минута 57 секунд. Видеозапись выполнена в коридоре ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. <...> г..На видеозаписи видно, что проходя по коридору Е поясняет, что видеозапись производится <...> г. года, в связи с тем, что осужденный В закрыл объектив видеокамеры, камеры № 4 ШИЗО, в связи с чем производится обход. Далее Е открывает входную дверь камеры № 4 ШИЗО, после чего видно, что в ней находится В Далее в камеру заходит начальник отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми К. Дальнейшие события приводятся в виде диалога между ним и осужденным В. В ходе совестного конфликта В находясь у двери туалета, толкает ее от противоположном от себя направлении, то есть в направлении раковины, у которой в момент описываемых событий находится К В результате указанных действий дверь ударяет К в область правой руки. На видеозаписи слышно 2 звука удара дверью, первый из которых приходится на удар о К, второй удар приходится о раковину, от чего дверь инерционно отлетает обратно. После удара видно, что К держится за локоть правой руки. После этого В произносит: «давай, триста двадцать первую пиши» (т. 1 л.д. 139-142),

-протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которого осмотрены помещения блока штрафного изолятора/помещений камерного типа ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ..... Помещения штрафного изолятора и помещений камерного типа расположены в отдельном здании, вход в которое осуществляется через рамку досмотра, запираемую решетку. Далее следует коридор, вдоль стен которого находятся входные двери в камеры. Вдоль левой стены коридора ШИЗОПКТ расположена дверь камеры № 4, на которой имеется соответствующая пояснительная табличка с указанием площади камеры – 7,3 м2. За входной дверью в камеру в просвете входного проема имеется решетка, открывающаяся в направлении выхода из камеры справа налево. Вдоль левой стены камеры последовательно друг за другом расположены в направлении с лева на право умывальная раковина, убираемая к стене кровать. В стене, противоположной входу имеется окно, оборудованное решеткой. Вдоль стены, расположенной справа от входа находится кровать, убираемая к стене, за которой, справа от входа находится обособленное помещение туалета, вход в которое оборудован деревянной дверью открывающейся в направлении общего помещения камеры с лева на право. При открытии двери, она упирается в умывальную раковину, что препятствует полному открытию двери. Над входом в камеру имеется окно, оборудованное металлической отпираемой решеткой, в котором установлена видеокамера, направленная в сторону окна (т. 1 л.д.211-216),

ТОМ №2:

-копией суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-19 от <...> г., согласно которой в период 08:00 часов <...> г. по 08:00 часов <...> г. (т. 2 л.д.2),

-копией суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-19 от <...> г., согласно которой в период 08:00 часов <...> г. по 08:00 часов <...> г. (т. 2 л.д.3),

- выпиской из должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Г согласно которой ФИО3 обеспечивает выполнение осужденными распорядка дня, режимных требований на территории исправительного учреждения (т. 2 л.д. 4-11),

-протоколом следственного эксперимента от <...> г., согласно которого следственный эксперимент проводился в камере №4 блока ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ..... Потерпевший К указал, что в момент описываемых событий он находился возле раковины, расположенной слева от входа. В ходе следственного эксперимента К занимает то же расположение, что и <...> г. в ходе описываемых событий. Далее К поясняет, что В находясь за туалетной дверью внутри камеры № 4, толкнул указанную дверь, от чего эта дверь изначально ударила К в область локтя, а потом ударилась об раковину. В момент движения двери К намеренно локоть в направлении двери не выставлял, а, напротив, рефлекторно пытался сгруппироваться. При демонстрации указанных действий, осуществляется открывание двери туалета, в результате чего указанная дверь упирается в правый локтевой сустав К., не достигая раковины. От потерпевшего К. более никаких дополнений и замечаний не поступило (т. 2 л.д.45-48),

- копией суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-19 от <...> г., согласно которой в период 08 часов 00 минут <...> г. по 08 часов 00 минут <...> г. Г находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.2 л.д.64),

-заключением эксперта № .... от <...> г., согласно которого у К на момент судебно-медицинского обследования <...> г. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек со ссадиной на правом локтевом суставе. Данные повреждения могли образоваться за 5-8 дней до обследования, о чем свидетельствует цвет кровоподтека и состояние корочки ссадины, что не исключает возможности их образования <...> г.. Имевшиеся повреждения могли образоваться от не менее чем однократного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Возможность образования ударов при обстоятельствах, указанных в тексте постановления (удар дверным полотном), не исключается. Данные повреждения не опасны для жизни и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 84-85, 111-112),

-заключением эксперта № .... от <...> г., согласно которого с позиции лингвистической квалификации ОИ (текст, начинающийся и заканчивающийся словами соответственно «Сегодня яйца замена молоко 200 грамм…», «…Я Вас услышал» содержит оскорбительные характеристики и речевую агрессию собеседника В., направленные на унижение чести и достоинство сотрудника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Г С позиции лингвистической квалификации коммуникативная ситуация, в которой высказаны оскорбительные характеристики личности Г представляет собой устное непосредственное общение между осужденным В., осужденным М и сотрудником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Г., осуществляемое публично при открывании окна для передачи пищи камеры № 8 ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (т. 2 л.д.102-107).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого В в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого В., в части не противоречащей показаниям потерпевших и свидетелей, а также показания потерпевших К. и Г свидетелей З., А., Е., И., М поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора по ст.319 УК РФ суд кладет показания потерпевшего Г., которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются по существу с показаниями очевидцев события М., И., которые также указали на факт оскорбления В сотрудника исправительной колонии Г, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей в помещении ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК при осуществлении раздачи пищи осужденным и открывании окна раздачи пищи в камере содержания В., а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе должностной инструкцией инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-19, суточной ведомостью, протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с видеорегистратора, прикрепленного к одежде Г, заключением лингвистической экспертизы, согласно которой текст, высказанный В содержит оскорбительные характеристики и речевую агрессию, направлен на унижение чести и достоинства сотрудника ФКУ ИК-19 Г., данное оскорбление высказано в присутствии осужденного М, то есть осуществлено публично.

Судом установлено, что Г., состоя в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, являлся представителем власти, должностным лицом исполнительной системы, находился на рабочем месте, где исполнял свои должностные обязанности по поддержанию установленного порядка отбывания наказания осужденными в вышеуказанном исправительном учреждении, в том числе организовывал выполнение осужденными распорядка дня, режимных требований на территории исправительного учреждения.

Так, потерпевший Г указал, что <...> г. находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании в помещении ФКУ ИК-19, сопровождая осужденного М., осуществлявшего раздачу еды осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ ИК-19, где М уведомил В находящегося в камере №8 ШИЗО/ПКТ о замене продуктов питания, на что последний стал высказывать оскорбления в адрес осужденного М, в связи с чем Г сделал замечание В, потребовав прекратить данные действия. После чего, В понимая, что перед ним находится сотрудник мест лишения свободы, исполняющий свои должностные обязанности, то есть является представителем власти, публично, в присутствии М, высказал персонально в адрес Г оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство.

Показания В о том, что он не высказывал оскорблений с использованием нецензурных слов в адрес Г, а высказывал оскорбления нецензурного характера в адрес осужденных М и И, а также безадресно, т.к. находился в эмоциональном состоянии, суд относится критически, данные показания отвергает, считает их способом защиты подсудимого.

Высказывая оскорбления с использованием нецензурных слов в адрес Г В понимал, что перед ним находится представитель ФКУ ИК-19, т.к. последний находился в форменном обмундировании, с присвоенными знаками отличия, при исполнении своих должностных полномочий. Поскольку оскорбительные выражения В в адрес Г указывают на осуществляемые им функции при выполнении трудовой деятельности, суд считает установленным, что данные выражения В высказывал именно Г, а не иным лицам.

В основу обвинительного приговора по ч.2 ст.321 УК РФ суд кладет показания потерпевшего К., поскольку они подробны, последовательны, стабильны, согласуются по существу с показаниями очевидцев событий Е и З, которые также указали на факт применения насилия В в отношении сотрудника ФКУ ИК-19 К, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей в помещении ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, а также подтверждается другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе должностной инструкцией начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19, суточной ведомости, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего К, где последний указал на месте в камере ШИЗО/ПКТ №4 на обстоятельства причинения ему телесных повреждений В; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлены механизм образования и степень тяжести выявленного у К телесного повреждения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора, прикрепленного к одежде свидетеля Е.

Судом установлено, что К., состоя в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, является представителем власти, должностным лицом исполнительной системы, имеет установленные законом, ведомственными приказами, в том числе должностной инструкцией, права и обязанности, в частности, по поддержанию установленного порядка отбывания наказания осужденными в вышеуказанном исправительном учреждении, в том числе контролировал исправность оборудования камер ШИЗО, ПКТ, принимал меры по поддержанию их в исправном состоянии, проводил мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений.

Так, потерпевший К показал, что <...> г. в утреннее время он находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании в помещении ФКУ ИК-19, когда ему поступило сообщение о том, что В., находясь в камере ШИЗО/ ПКТ №4 ФКУ ИК-19 закрыл обзор видеокамеры, в связи с чем, он совместно с Е и З проследовали в камеру к В для устранения данного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Пройдя в камеру В в третий раз за данное утро для устранения аналогичного нарушения, он с целью пресечения данного нарушения высказал правомерное и законное требование прекратить противоправные действия. В, из злости на высказанные требования К прекратить нарушать установленный порядок отбывания наказания, будучи недовольным условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, преследуя цель нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающую изоляцию от общества, толкнул в сторону К дверь санитарного узла, расположенного в камере, нанеся дверью не менее 1 удара в область правого локтевого сустава К, от чего он испытал физическую боль. Действиями В потерпевшему К было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека со ссадиной на правом локтевом суставе, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

К показаниям подсудимого В о том, что в отношении него сотрудниками колонии была создана длительная психотравмирующая ситуация в связи с отсутствием воды в камере отбывания наказания, а также о том, что К специально подставил локоть для получения удара, когда В баррикадировался в камере, выражая протест на условия содержания отбывания наказания, суд относится критически, не принимает данные показания, считает их способом защиты, направленными на избежание ответственности за совершенное преступление.

Согласно справки, представленной из СИЗО-2 В в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 многократно совершал акты членовредительства, проявляя таким образом демонстративно- шантажное поведение.

Доводы подсудимого о создании в отношении него длительной психотравмирующей ситуации, иных противоправных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-19 были проверены следователем, и не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя от <...> г. в возбуждении уголовного дела по ст.110, 110.1, 285, 286 УК РФ в отношении Е К Г и иных сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК по факту неправомерных действий в отношении В отказано, ввиду отсутствия составов преступлений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует действия В следующим образом:

- как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ,

- как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В ранее судим; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; имеет регистрацию и место жительства на территории г.Ухты Республики Коми; в браке не состоит; детей и иждивенцев не имеет; состоит под наблюдением у врача психиатра, на учете у врача- нарколога не состоит; имеет тяжелые и хронические заболевания.

На основании заключения комиссии экспертов №.... от <...> г., В обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, токсического, сосудистого генеза) ( ) осложненного синдромом зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия) ( ). Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, В достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, во время совершения инкриминируемых ему деяния во временном болезненном состоянии он также не находился. Таким образом, обвиняемый В в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера В не нуждается (т.2 л.д.91-96).

Заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, сторонами не оспаривается, содержит все необходимые реквизиты, поэтому принимается судом. Суд признает В вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание В по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях В установлен рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, отнесенных к категории средней тяжести, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, в отношении представителей власти, в связи с чем представляющие повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, ранее судимого и совершившего преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание В должно быть назначено за преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ- в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо назначения наказания в виде лишения свободы, ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к подсудимому В суд не установил, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к В положений ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, суд также не усмотрел.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению В на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г..

Поскольку В совершил новое преступление, отбывая наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. В содержался под стражей по настоящему делу с <...> г. по <...> г.. С <...> г. по <...> г. В отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., мера пресечения по настоящему делу на указанный срок не избиралась, указанный период подлежит исключению из неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях В имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В окончательный срок наказания подсудимому подлежит зачету период содержания под стражей, на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ч.2 ст.321 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 08 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить В наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период обжалования приговора избрать в отношении В. меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания В исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания В время его содержания под стражей с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска с видеозаписями от <...> г. и <...> г., хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Председательствующий С.Ф. Костич