Решение по делу № 2-2081/2025 от 09.04.2025 - об уточнении исковых требований) индивидуального предпринимателя <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реновация», <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды.

Дело № 2-2081/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000331-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 9 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску (с учетом заявления об уточнении исковых требований) индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реновация», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, арендодатель, истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реновация» (далее также – ООО СК «Реновация», арендатор, ответчик), ФИО2 (далее также – поручитель, ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО СК «Реновация» заключён Договор аренды № ДВ00314 (далее также - Договор № ДВ00314). В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2. Договора № ДВ00314 Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором № ДВ00314 плату, а Арендатор принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора № ДВ00314, а наименование, количество и комплектация имущества, цель пользования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом определяется в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора № ДВ00314. В соответствии со Спецификациями и актами приема-передачи к договору аренды № ДВ00314 в аренду передано следующее Имущество: Спецификация № 1 к договору аренды № ДВ00314 (далее также - Спецификация № 1) по Акту № 4965 приёма-передачи к Договору аренды № ДВ00314, от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № 4965 приёма-передачи) передано в аренду: Строительно-бытовой вагончик, 2 шт. Согласно п.4.4.2 Договора № ДВ00314, Арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить Арендодателю арендную плату за пользование Имуществом. Кроме того, в п.п. 5.1 и 5.2. Договора № ДВ00314 оговорено, что арендная плата начисляется за весь период с момента подписания Акта приема-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю. Моментом передачи Имущества и моментом возврата Имущества признается дата подписания Акта приема-передачи, а также, что размер и порядок оплаты арендной платы за пользование Арендатором Имуществом по настоящему Договору согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. Арендодатель свои обязанности в соответствии с Договором № ДВ00314 исполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёма-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по оплате аренды и возврата арендованного имущества со стороны Арендатора не последовало. Арендатор оплатил арендную плату частично, сумму в размере 370 200 руб., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 36 000 руб., более оплаты не поступало. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего искового заявления) сумма основного долга по арендной плате Арендатора перед ИП ФИО1 по Договору аренды № ДВ00314 составляет 147 600 руб. Расчёт суммы основного долга: 863 дня * 300 руб. /день*2 шт. = 517 800 руб. Итого сумма основного долга: 517 800 руб. - 370 200 руб.= 147 600 руб. А также стоимость невозвращенного имущества: 200 000 руб. * 2 шт.= 400 000 руб. Согласно п. 9.4. Договора № ДВ00314, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения ее Стороной. Сумма основного долга по Договору аренды № ДВ00314 составляет 147 600 руб., а также стоимость невозвращенного имущества в размере 400 000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательства между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор поручительства к Договору аренды № ДВ00314 (далее - Договор поручительства). В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором - ООО СК «Реновация», всех своих обязательств по Договору аренды № ДВ00314, заключенному между Арендодателем - ИП ФИО1 и Арендатором - ООО СК «Реновация». В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также выплата Арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата Имущества Арендатором Арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом Имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды. Сторонами также в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является: не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1-4.4.8 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора). Истцом в адрес Ответчиков направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями. Удовлетворения требований не последовало. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать солидарно с ООО СК «РЕНОВАЦИЯ» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 147 600 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 400 0000 руб., сумму государственной пошлины в размере 15 952 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно заявления об уточнении исковых требований, после обращения истца в Кировский районный суд г. Уфы РБ, в ходе судебного разбирательства в соответствии с Актом № 735 приема-передачи (возврата) к Спецификации № 1 от 21 марта 2025 года Ответчиком возвращен строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт., стоимость вагончика составляет 200 000 руб. В соответствии с Актом № 736 приема-передачи (возврата) к Спецификации № 1 от 21 марта 2025 года Ответчиком возвращен строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт., стоимость вагончика составляет 200 000 руб. В связи с осуществлением Ответчиком возврата имущества по Договору № ДВ00314 заявленные исковые требования подлежат уточнению. А именно, Истец уточняет исковые, требования и исключает требования о взыскании стоимости невозвращенного имущества на сумму 400 000 руб., в связи с возвратом имущества в части суммы основного долга и суммы государственной пошлины требования, заявленные Истцом, поддерживаются в полном объеме. Просил взыскать солидарно с ООО СК «РЕНОВАЦИЯ» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 147 600 руб., сумму государственной пошлины размере 15 952 руб.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Реновация», ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО СК «Реновация» заключён Договор аренды № ДВ00314.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2. Договора № ДВ00314 Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором № ДВ00314 плату, а Арендатор принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора № ДВ00314, а наименование, количество и комплектация имущества, цель пользования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом определяется в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора № ДВ00314.

В соответствии со Спецификациями и актами приема-передачи к договору аренды № ДВ00314 в аренду передано следующее Имущество: Спецификация № 1 к договору аренды № ДВ00314 по Акту № 4965 приёма-передачи к Договору аренды № ДВ00314, от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду: Строительно-бытовой вагончик, 2 шт.

Согласно п.4.4.2 Договора № ДВ00314, Арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем Договоре размере вносить Арендодателю арендную плату за пользование Имуществом.

Кроме того, в п.п. 5.1 и 5.2. Договора № ДВ00314 оговорено, что арендная плата начисляется за весь период с момента подписания Акта приема-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю. Моментом передачи Имущества и моментом возврата Имущества признается дата подписания Акта приема-передачи, а также, что размер и порядок оплаты арендной платы за пользование Арендатором Имуществом по настоящему Договору согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

Арендодатель свои обязанности в соответствии с Договором № ДВ00314 исполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёма-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по оплате аренды и возврата арендованного имущества со стороны Арендатора не последовало.

Арендатор оплатил арендную плату частично, сумму в размере 370 200 руб., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 36 000 руб., более оплаты не поступало.

Согласно п. 9.4. Договора № ДВ00314, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения ее Стороной.

После обращения Истца в Кировский районный суд г. Уфы РБ, в ходе судебного разбирательства Арендатор в соответствии с Актом № 735 приема-передачи (возврата) к Спецификации № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком возвращен строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт., стоимость вагончика составляет 200 000 руб. В соответствии с Актом № 736 приема-передачи (возврата) к Спецификации № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком возвращен строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в количестве 1 шт., стоимость вагончика составляет 200 000 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего искового заявления) сумма основного долга по арендной плате Арендатора перед ИП ФИО1 по Договору аренды № ДВ00314 составляет 147 600 руб. Расчёт суммы основного долга: 863 дня * 300 руб. /день*2 шт. = 517 800 руб. Итого сумма основного долга: 517 800 руб. - 370 200 руб.= 147 600 руб.

Таким образом, установлено, что Договор аренды между ИП ФИО1 и ООО СК «Реновация» заключен в требуемой в данном случае форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ИП ФИО1 передает ООО СК «Реновация» имущество за плату во временное пользование, при этом стороны договорились о сроке аренды, о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В обеспечение вышеуказанного Договора, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор поручительства к Договору аренды № ДВ00314.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором – ООО СК «Реновация», всех своих обязательств по Договору аренды № ДВ00314, заключенному между Арендодателем - ИП ФИО1 и Арендатором - ООО СК «Реновация».

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также выплата Арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата Имущества Арендатором Арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом Имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды.

Сторонами также в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является: не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п.п. 4.4.1-4.4.8 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Истцом в адрес Ответчиков направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями. Удовлетворения требований не последовало.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что обязательства ответчика ООО СК «Реновация» по оплате аренды исполнено не надлежащим образом, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную с ООО СК «Реновация» ответственность перед истцом по договору аренды, приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Ответчик ФИО2, как физическое лицо, заключив договор поручительства, солидарно отвечает по обязательствам ООО СК «Реновация».

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об исполнении обязательств, обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом по договору аренды, положения о солидарной ответственности и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору аренды.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 952 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом заявления об уточнении исковых требований) индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реновация», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реновация» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) сумму основного долга по Договору аренды № ДВ00314 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 952 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 апреля 2025 года.