Дело №2-2780/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Щёлково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ИП ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ФИО1 оплатила наличными денежными индивидуальному предпринимателю ФИО2 за поставку и установку шкафа купе в квартире ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 42300 рублей.

Ответчик обязался поставить и установить шкаф-купе в квартиру истца, распложённую по адресу: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем шкаф-купе поставлен истцу не был.

Истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление ответчику с просьбой возвратить денежную сумму в размере 67300 рублей в связи с неисполнением сроков поставки и установки шкафа-купе. До настоящего времени шкаф-купе доставлен и установлен не был, денежные средства истцу не возвращены.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием возвратить полученную денежную сумму в течение двух рабочих дней, до настоящего времени шкаф-купе доставлен и установлен не был, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67300 рублей, неустойку в размере 67300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3083,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на отправление досудебной претензии в размере 234, 64 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за поставку шкафа-купе оплатила ИП ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается товарным чеком 75 (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО2 денежную сумму в размере 42300 рублей в счёт доплаты за шкаф-купе, что подтверждается товарным чеком 75/1 (л.д. 6).

Ответчик обязался поставить и установить шкаф-купе в квартире истца, между тем на момент подачи иска шкаф-купе истцу не поставлен.

ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием возвратить полученную денежную сумму в течение двух рабочих дней. Претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа, обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого к сложившимся правоотношениям, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Срок передачи товара истцу, установленный договором купли-продажи, не изменялся. Оснований предполагать, что просрочка произошла по вине истца (покупателя), у суда не имеется. Достоверных доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты шкафа-купе в размере 67300 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст.31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В установленный законом срок требование истца о возврате уплаченной суммы за товар ответчиком не исполнено, досудебная претензия оставлена без ответа, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела имеется расчёт неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152098 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер основного требования, истец ограничивает размер неустойки суммой 67300 рублей. Расчёт судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3083,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3083,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, полагая данную сумму разумной, справедливой и соразмерной допущенному нарушению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 67300 рублей.

Таким образом, суд приходи к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 234,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика с доход местного бюджета госпошлину в размере 3892 рублей, исходя из присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 (№) в пользу ФИО1 ФИО10 в размере 67300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей, неустойку в размере 67300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3083 (три тысячи восемьдесят три) рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 67300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей, почтовые расходы в размере 234 (двести тридцать четыре) рублей 64 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина