Дело № 2-2506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 20 декабря 2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, под 19% годовых, на срок до 29 декабря 2042 года. Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР/ДРВ года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Форвард». 30 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Форвард» передало право требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на основании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР. 9 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» передало право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 57 042 рубля; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 918 рублей 81 копейка.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты между ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (переименовано в Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ответчику открыт счет НОМЕР и выпущена банковская карта MasterCardStandart НОМЕР, с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 19 % годовых, сроком возврата по 29 декабря 2042 года (л.д. 15-17, 19).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору были исполнены, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 57 042 рубля.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления основного долга условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом йли договором (пункт 2).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР/ДРВ от 9 сентября 2016 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (л.д. 30-31).
30 августа 2021 года на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР общество с ограниченной ответственностью «Форвард» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» права требования по кредитному договору НОМЕР от 20 декабря 2012 года (л.д. 26-27).
9 сентября 2021 года на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» права требования по кредитному договору НОМЕР от 20 декабря 2012 года (л.д. 28-29).
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 20 декабря 2012 года.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Настоящий иск направлен в суд обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» посредством электронного документооборота через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» 2 сентября 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколом проверки электронной подписи (л.д. 5).
29 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 53).
11 января 2021 года мировым судьей, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 декабря 2012 года по состоянию на 7 декабря 2020 года в размере 131 881 рубль 20 копеек (л.д. 83).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 55).
Судом также учтено, что с иском в суд истец обратился после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (29 декабря 2020 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (12 октября 2021 года), равный 288 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 19 ноября 2018 года, исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления (2 сентября 2022 года) - 3 года = 2 сентября 2019 года - 288 дней = 19 ноября 2018 года.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 19 ноября 2018 года.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 декабря 2012 года, в размере 57 042 рубля.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Отказывая в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 26 копеек, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического несения указанных расходов истцом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 декабря 2012 года в размере 57 042 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.