66RS0006-01-2022-001935-85
№ 2-2661/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что по просьбе ответчика о займе истец ноябре 2019 года передала ей 30 000 рублей, полученные по месту работы в качестве беспроцентной ссуды. Ответчик обещала вернуть данный займ, однако только однажды перечислила в счет возврата займа 5 000 рублей. В переписке мессенджера WatsApp ответчик обещала вернуть остаток долга в размере 25 000 рублей в июле 2020 года, однако до настоящего времени долг не возвращен. Дважды в 2018 и в 2019 годах истец совместно с ответчиком проводила отпуск в Индии, перед поездкой в январе 2018 года истец передала ответчику по устной договоренности в долг 130 долларов США, а в феврале 2019 года – 151 доллар США. Ответчик обещала вернуть данные средства по требованию, однако к обещанному сроку – в июле 2020 года, денежные средства не вернула. 281 доллар США на 14 апреля 2022 года эквивалентен 22 435 рублей. Кроме того, 19 марта 2019 года по просьбе ответчика о займе ей денежных средств в размере 350 000 рублей, истец взяла кредит в банке на указанную сумму под 14,5% годовых и передала деньги ответчику. По договоренности с ответчиком возврат долга осуществлялся путем перечисления на карту истца суммы ежемесячного платежа по кредиту в размере 7 809 рублей до момента окончания срока кредита. Однако с августа 2021 года ответчик перестала перечислять суммы в счет погашения кредита, задолженность составила 232 495 рублей 27 копеек и 7 809 рублей за май 2020 года, всего 240 304 рубля. Поскольку суммы займов по требованию истца в согласованный срок не возвращены на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по долгу в 25 000 рублей за период с 01 августа 2020 года составили 2 826 рублей 36 копеек; по долгу 281 доллар США – 5 406 рублей. На основании изложенного с учетом увеличения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 20 ноября 2019 года в размере 25 000 рублей, проценты по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 августа 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере 2 826 рублей 36 копеек, а также с 13 апреля 2022 года до момента возврата денежных средств; сумму основного долга эквивалентного 281 доллару США – 22 435 рублей, проценты по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 августа 2020 года по 14 апреля 2022 года в размере 5 406 рублей, а также до момента возврата денежных средств; сумму долга от 19 марта 2019 года в размере 240 304 рубля 27 копеек, проценты по кредитному договору в сумме 29 593 рубля 51 копейку, проценты в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 апреля 2022 года до момента возврата денежных средств.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, где указали, что отсутствие расписки о передаче денежных средств не лишает сторону возможности подтвердить данное обстоятельство другими доказательствами, кроме показаний свидетелей. Сторона истца подтверждает факт наличия у ответчика долга посредством переписки сторон, где ответчик обязалась вернуть 25 000 рублей и доллары в июле 2020 года, а также интересуется остатком долга по кредиту, выпиской по счету, согласно которой ответчик ежемесячно перечисляла истцу сумму ежемесячного платежа по кредиту, и заявлением об изменении даты платежа, что было сделано по просьбе ответчика. Полагали, что совокупности представленных доказательств достаточно, что вывода о заключении договоров займа на указанных истцом условиях. Оснований для применения моратория в данном случае нет, поскольку ответчик не находится в тяжелом материальном положении, она работает, получает заработную плату, снижение дохода не произошло.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится на листке нетрудоспособности, доверила представление интересов представителю ФИО4
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменных возражений, где указала, что ответчик действительно брала у истца денежные средства в долг, однако всегда их возвращала. В поездках за границу в 2018 и 2019 годах истец занимала у истца доллары, а также в марте 2019 года 150 000 рублей на личные нужды. 150 000 рублей были переданы при личной встрече наличными, в момент передачи денег выяснилось, что истец для выдачи ответчику займа взяла кредит, о чем ответчик не знала, так как эти обстоятельства ранее не обсуждались, к тому же сумму была значительно больше, чем та в которой нуждался ответчик. Истец просила ответчика возвращать долг частями, каждый месяц вносить сумму равную платежу по кредиту. Ответчик просила истца перенести дату платежа, поскольку истец привязала к ней срок возврата долга, так как заработная плата выдавалась в другие даты. При этом возврат долга осуществлялся как на карту истца, так и наличными. Истцом не представлено доказательств передачи ответчику указанных в иске сумм, в переписке нет реквизитов кредитного договора, заявления истца о суммах не подтверждаются стороной ответчика. Ответчик никакого отношения к кредитному договору не имеет, а заявление истца о заключении с ответчиком устного договора займа на 350 000 рублей под 14,5% годовых безосновательно. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что взятые в долг доллары были возвращены наличными в 2021 года, подтверждений этому нет. Денежные средства полученные истцом по ссуде ответчику не передавались. Из представленной переписки также не следует, что вся сумма кредита была передана ответчику, не следует, что ответчик обязался вернуть эту сумму и взяла ее именно под 14,5% годовых. Имеются основания для применения моратория в данном случае, поскольку ответчик длительное время нетрудоспособна, ей сделали операцию, сколько времени она будет восстанавливаться неизвестно.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев переписку сторон и прослушав аудиосообщения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для заключения договора, согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявляя требования к ответчику, истец указывает на заключение между сторонами договоров займа в устной форме, в подтверждение чего представлена переписка в мессенджере WhatsApp.
Из указанной переписки, в том числе аудиосообщений, следует, что ответчик помнит о своих долгах, признает наличие у нее перед истцом задолженности в 25 000 рублей и в 231 доллар США, которые обязуется вернуть в июле 2020 года и в августе 2020 года соответственно. Данные доказательства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом.
Учитывая факт признания ответчиком в переписке и аудиосообщениях факта наличия у нее долга перед истцом и наличия обязанности по возврату в июле 2020 года и в августе 2020 года, которые ответчик определила самостоятельно, что следует из аудиосообщения от 21 марта 2020 года, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, в том числе по займу в 30 000 рублей и займу в 231 доллар США.
Доводы истца о передаче ответчику в долг 30 000 рублей и частичном возврате данного долга (5 000 рублей), в связи с чем остаток задолженности составил 25 000 рублей, подтверждаются еще и выпиской по счету истца, согласно которой 5 000 рублей 28 января 2020 года действительно были перечислены на счет истца со счета ответчика.
Доводы истца о предоставлении ответчику займа в 281 доллар США своего подтверждения не нашли, поскольку ответчиком факт передачи указанной суммы оспаривался. Согласно переписке сторон ответчик признавал долг в 231 доллар США и именно эту сумму обещал вернуть в августе 2020 года. Поскольку истцом доказательств передачи ответчику суммы в 281 доллар США не представлено, а ответчиком признается только сумма в 231 доллар США, суд приходит к выводу о выдаче ответчику займа в размере 231 доллар США.
При этом суд принимает во внимание изложенные в иске обстоятельства относительно того, что указанные выше займы являлись беспроцентными, в связи с чем проценты за пользование данными займами не начислялись истцом. Также суд учитывает, согласованные сторонами сроки возврата займов - 25 000 рублей в июле 2020 года, 321 доллар США - в августе 2020 года, в связи с чем нарушение исполнения обязательств в данном случае начинается с 01 августа 2020 года и с 01 сентября 2020 года соответственно.
Что касается доводов истца о передаче ответчику в долг 300 000 рублей, которые были взяты истцом в кредит в банке под 14,5% годовых, то данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку своего подтверждения не нашли. Ни в переписке сторон, ни в аудиосообщениях ответчиком факт получения суммы в 300 000 рублей не признавался, так же как не признавался факт получения данной суммы на тех же условиях, на которых истцом взят кредит (14,5% годовых).
Само по себе перечисление ответчиком суммы ежемесячного платежа (7 809 рублей) не свидетельствует о передаче ответчику истцом денежных средств в размере 300 000 рублей и именно под 14,5% годовых.
Как уже было сказано выше договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств, однако факт передачи денежных средств в заявленной истцом сумме и под заявленный процент 14,5% годовых представленными доказательствами не подтверждается. Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на получение в долг суммы в 150 000 рублей и на отсутствие договоренности об уплате процентов за пользование займом в размере 4,5% годовых.
Поскольку доказательств с очевидностью свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых истцом не представлено, суд приходит к выводу, что ответчику 19 марта 2019 года был выдан займ в размере 150 000 рублей, при этом размер процентов сторонами не оговаривался. Из переписки сторон следует, что ими был согласован только порядок возврата данного займа путем внесения суммы 7 809 рублей к дате ежемесячного платежа по кредиту, которая впоследствии была изменена, о чем представлены подтверждающие документы из банка.
Учитывая, что достаточной совокупности доказательств заключения между сторонами договора займа 19 марта 2019 года на указанных истцом условиях, не представлено, суд не может принять представленные истцом расчеты задолженности по данному займу. Поэтому определяя размер задолженности суд учитывает следующее.
Из представленной выписки по счету истца в ПАО Банк Екатеринбург (л.д. 46-67), выписки по счету истца в ПАО Сбербанк, а также пояснений истца следует, что ответчиком на счет истца перечислялись денежные средства в следующем порядке: 27 марта 2019 года – 2 000 рублей, 14 мая 2019 года – 7 000 рублей, 15 июня 2019 года – 6 200 рублей, 16 июля 2019 года - 5 000 рублей, 15 августа 2019 года – 35 120 рублей, 16 сентября 2019 года – 3 209 рублей, 11 октября 2019 года – 7 809 рублей, 14 ноября 2019 года – 3 000 рублей, 27 ноября 2019 года – 1 000 рублей, 12 декабря 2019 года – 7 809 рублей, 14 января 2020 года – 8 659 рублей, 13 февраля 2020 года – 7 809 рублей, 13 марта 2020 года – 6 000 рублей, 16 апреля 2020 года – 7 809 рублей, 11 июня 2020 года – 7 809 рублей, 15 июля 2020 года – 7 809 рублей, 14 августа 2020 года – 809 рублей и 7 000 рублей (на счет в ПАО Сбербанк), 11 сентября 2020 года – 7 809 рублей, 1 800 рублей и 9 рублей (на счет в ПАО Сбербанк), 17 октября 2020 года – 5 809 рублей, 23 октября 2020 года – 2 000 рублей (на счет в ПАО Сбербанк), 13 ноября 2020 года – 7 809 рублей, 17 декабря 2020 года – 7 809 рублей, 18 января 2021 года – 7 809 рублей, 12 февраля 2021 года – 7 809 рублей, 29 марта 2021 года – 7 809 рублей, 28 апреля 2021 года – 5 809 рублей и 2 000 рублей были переданы наличными, 28 мая 2021 года – 7 809 рублей, 26 июня 2021 года – 6 000 рублей, 02 июля 2021 года – 1 809 рублей (на счет в ПАО Сбербанк), 29 июля 2021 года – 7 809 рублей.
Однако не все перечисленные платежи ответчика истцом были учтены при расчете задолженности по договорам займа со ссылкой на наличие иных заемных отношений. При этом доказательств наличия иных заемных правоотношений между сторонами, кроме тех, которые перечислены в иске истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения каких-либо сумм перечисленных ответчиком на счет истца и переданных наличными из расчета при определении размера погашенного долга. В связи с чем все установленные судом платежи подлежат учету в счет погашения задолженностей по договорам займа, за исключением платежа в 5 000 рублей от 28 января 2020 года учтенных истцом в счет погашения долга в размере 30 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.
Кроме того, поскольку размер процентов за пользование займом от 19 марта 2019 года сторонами согласован не был, в данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, на сумму займа в 150 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Осуществляя расчет задолженности суд также руководствуется положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Расчет:
Размер основного долга на начало периода
период
начисления процентов
Количество дней/ ставка
Размер начисленных процентов
Уплаченная сумма
В счет уплаты процентов
В счет уплаты основного долга
Задолженность по основному долгу на конец периода
Задолженность по процентам на конец периода
Начальная дата
Конечная дата
150 000
19.03.19
27.03.19
9 /7,75
286,64
2 000
286,64
1 713,36
148 286,64
0
148 286,64
28.03.19
14.05.19
49 /7,75
1 542,79
7 000
1 542,79
5 457,21
142 829,43
0
142 829,43
15.05.19
15.06.19
32 /7,75
970,46
6 200
970,46
5 229,54
137 599,89
0
137 599,89
16.06.19
16.07.19
1 /7,75
30 /7,50
29,22
848,22
5 000
877,44
4 122,56
133 477,33
0
133 477,33
17.07.19
15.08.19
12 /7,50
18 /7,25
329,12
477,23
35 120
806,35
34 313,65
99 163,68
0
99 163,68
16.08.19
16.09.19
24 /8,25
8 /7,00
472,73
152,14
3 209
624,87
2 575,13
96 588,55
0
96 588,55
17.09.19
11.10.19
25 /7,00
463,10
7 809
463,10
7 345,90
89 242,65
0
89 242,65
12.10.19
14.11.19
16 /7,00
18 /6,50
273,84
286,07
3 000
559,91
2 440,09
86 802,56
0
86 802,56
15.11.19
27.11.19
13 /6,50
200,95
1 000
200,95
799,05
86 003,51
0
86 003,51
28.11.19
12.12.19
15 /6,50
229,74
7 809
229,74
7 579,26
78 424,25
0
78 424,25
13.12.19
14.01.20
3 /6,50
16 /6,25
14 /6,25
41,90
214,86
187,49
8 659
444,25
8 214,75
70 209,50
0
70 209,50
15.01.20
13.02.20
26 /6,25
4 /6,00
311,72
46,04
7 809
357,76
7 451,24
62 758,26
0
62 758,26
14.02.20
13.03.20
29 /6,00
298,36
6 000
298,36
5 701,64
57 056,62
0
57 056,62
14.03.20
16.04.20
34 /6,00
318,02
7 809
318,02
7 490,98
49 565,64
0
49 565,64
17.04.20
11.06.20
10 /6,00
46 /5,50
81,26
342,63
7 809
423,89
7 385,11
42 180,53
0
42 180,53
12.06.20
15.07.20
10 /5,50
24 /4,50
63,39
124,47
7 809
187,86
7 621,14
34 559,39
0
34 559,39
16.07.20
14.08.20
11 /4,50
19 /4,25
46,74
76,25
809
7 000
122,99
7 686,01
26 873,38
0
26 873,38
15.08.20
11.09.20
28 /4,25
87,38
7 809
1 800
9
87,38
9 530,62
17 342,76
0
17 342,76
12.09.20
17.10.20
36 /4,25
72,50
5 809
72,50
5 736,50
11 606,26
0
11 606,26
18.10.20
23.10.20
6 /4,25
8,09
2 000
8,09
1 991,91
9 614,35
0
9 614,35
24.10.20
13.11.20
21 /4,25
23,44
7 809
23,44
7 785,56
1 828,79
0
1 828,79
14.11.20
17.12.20
34 /4,25
7,22
7 809
7,22
7 801,78
-5 972,99
0
Таким образом, учитывая произведенные ответчиком платежи суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа от 19 марта 2019 года в сумме 150 000 рублей была погашена ответчиком 17 декабря 2020 года вместе с причитающимися процентами, следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займа не имеется и в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.
Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа, предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 апреля 2022 года, поскольку возврат займа с причитающимися процентами произведен 17 декабря 2020 года, в указанную дату обязательство исполнено ответчиком надлежащим образом, и после указанной даты основания для начисления процентов предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Что касается долга в 25 000 рублей, который ответчик согласно аудиосообщению обязалась отдать в июле 2020 года, однако свои обязательства в установленный ею самой срок не исполнила, то задолженность по нему также погашена, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы займа в 25 000 рублей не имеется. Факт погашения задолженности установлен судом на основании расчета произведенного с учетом внесенных ответчиком сумм. Расчет:
Задолжен
ность
период
просрочки
Количество дней
ставка
формула
Размер процентов
Начальная дата
Конечная дата
25 000
01.08.2020
17.12.2020
139
4,25
25 000 х 139 х 4,25% / 366
403,52
- 5 792,99
17.12.2020
погашение
части
долга
19 027,01
18.12.2020
31.12.2020
14
4,25
19 027,01 х 14 х 4,25% / 366
30,93
19 027,01
01.01.2021
18.01.2021
18
4,25
19 027,01 х 18 х 4,25% / 365
39,88
- 7809,00
18.01.2021
погашение
части
долга
11 218,01
19.01.2021
12.02.2021
25
4,25
11 218,01 х 25 х 4,25% / 365
32,66
- 7 809,00
19.01.2021
погашение
части
долга
3 409,01
13.02.2021
21.03.2021
37
4,25
3 409,01 х 37 х 4,25% / 365
14,69
3 409,01
22.03.2021
29.03.2021
8
4,50
3 409,01 х 8 х 4,5% / 365
3,36
- 7 809,00
29.03.2021
погашение
долга
Сумма процентов
525,04
Переплата
4 399,99
При этом в указанном расчете судом произведено начисление процентов за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом указанное требование заявлено в иске. Размер процентов за нарушение срока исполнения обязательства с 01 августа 2020 года по 29 марта 2021 года составил 525 рублей 04 копейки.
Также отсутствуют у суда и основания для взыскания с ответчика задолженности по займу на сумму 231 доллар США, поскольку задолженность по данному займу ответчиком погашена путем внесения денежных средств на счет ответчика. Делая вывод о погашении долга по займу суд руководствуется следующим расчетом:
231
Сумма долга в долларах США
Дата платежа
Сумма платежа в рублях
Курс доллара США
Сумма погашения в долларах США
Остаток долга в долларах США
Остаток долга в рублях на дату
29.03.2021
4 399,99
75,7576
58,08
172,92
13 100,00
172,92
28.04.2021
7 809,00
74,9578
104,18
68,74
5 152,60
68,74
28.05.2021
7 809,00
73,4580
106,31
168,74
- 5 049,50
Рассчитывая суммы погашения долга в долларах США, суд учитывал курс доллара США установленный Центральным Банком России на дату внесения платежа, поскольку письменный договор о займе денежных средств в иностранной валюте сторонами не заключался и порядок его погашения и определения курса валюты не устанавливался, применяются общие правила установленные п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, подлежат применению правила п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в долларах США не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по возврату займов в установленные сроки ответчик не выполнил, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как уже было указано выше размер процентов за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в 25 000 рублей за период с 01 августа 2020 года по 29 марта 2021 года составил 525 рублей 04 копейки. Указанная сумма процентов погашена ответчиком, поскольку после погашения всех задолженностей по займам остаток платежа от 28 мая 2021 года составил 5 049 рублей 50 копеек, и может быть учтен в счет погашения данных процентов. Расчет: 5 049,50 – 525,04 = 4 524 рубля 46 копеек. Таким образом, задолженность по процентам за нарушение срока исполнения обязательства погашена ответчиком 28 мая 2021 года и соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению в том числе и части взыскания названных процентов на будущее время.
Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в 231 доллар США.
Как установлено судом согласованный сторонами срок возврата данного займа установлен как август 2020 года, следовательно, просрочка исполнения обязательства имела место с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > (день погашения долга). За указанный период на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок и размер начисления данных процентов - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – у суда отсутствуют основания для начисления процентов предложенных истцом в размере 14,15% годовых. При этом для расчета процентов суд полагает необходимым определить сумму долга в рублях на дату начисления процентов. Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Количество дней
ставка
формула
Размер процентов
Начальная дата
Конечная дата
231 / 17048,70
01.09.2020
01.01.2021
22.03.2021
31.12.2020
21.03.2021
29.03.2021
122
80
8
4,25
4,25
4,50
17 048,70 х 122 х 4,25% / 366
17 048,70 х 80 х 4,25% / 365
17 048,70 х 8 х 4,5% / 365
241,52
158,81
16,82
13 100,00
30.03.2021
26.04.2021
25.04.2021
28.04.2021
27
3
4,50
5,00
13 100,00 х 27 х 4,5% / 365
13 100,00 х 3 х 5% / 365
43,61
48,99
5 152,60
29.04.2021
28.05.2021
30
5,00
5 152,60 х 30 х 5% / 365
21,18
Сумма процентов
468,32
Указанная сумма процентов погашена ответчиком, поскольку после погашения всех задолженностей по займам и процентов в размере 525 рублей 04 копейки, остаток платежа от 28 мая 2021 года составил 4 524 рубля 46 копеек, и может быть учтен в счет погашения данных процентов. Расчет: 4 524,46 – 468,32 = 4 056 рублей 14 копеек. Таким образом, задолженность по процентам за нарушение срока исполнения обязательства погашена ответчиком 28 мая 2021 года и соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению в том числе и части взыскания названных процентов на будущее время.
При установленных обстоятельствах, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу судебные расходы, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договорам займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Лащенова