заочное Решение
Именем Российской федерации
24 ноября 2022года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..
При секретаре Маджирове Э.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7147/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что <дата> между ними был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой ответчик подтвердил получение денежных средств взаймы в сумме 400 000 рублей. В расписке указан срок возврата суммы займа – <дата>. В указанный срок ответчик деньги не вернул. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с указанными требованиями.
Истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО2 не явилась, извещена. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает.
Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, о чем выдал расписку.
Срок возврата займа установлен до <дата>
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В указанный срок ответчик не вернул долг.
Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа и в установленном законом порядке его не оспаривал.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик иск признала.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей.
Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 3600 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.