УИД 77RS0028-02-2025-006879-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио, в котором просит суд признать недействительными договор дарения 7/32 доли в праве собственности на квартиру № 287, расположенную по адресу: адрес, заключенный 18.03.2016 между ФИО1 и ФИО2; договор дарения 25/32 доли в праве собственности на квартиру № 287, расположенную по адресу: адрес, заключенный 27.11.2021 между ФИО1 и ФИО2;. договор купли-продажи квартиры № 287, расположенной по адресу: адрес, заключенный 27.09.2025 между ФИО2 и фиоА; применить последствия недействительности сделки; истребовать спорную квартиру у фио, мотивируя заявленные требования тем, что истец являлся собственником квартиры № 287, расположенной по адресу: адрес. В январе 2014 года истец по интернету познакомился с ответчиком фио Она несколько раз приезжала к истцу, они общались. Через несколько месяцев, ответчик фио попросила оформить отношения и прописать ее в квартире для получения московских надбавок к пенсии. 12.04.2014 стороны зарегистрировали брак, после чего, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, в брачных отношениях не состояли. После регистрации брака, ответчик обратилась к истцу с просьбой подарить ей мизерную долю в спорной квартире из доли, принадлежащей истцу, поскольку брат истца, который на тот момент был жив, отказывался регистрировать ответчика фио в спорной квартире. По настоянию ФИО2, поддавшись ее уговорам, истец, на основании договора дарения от 18.03.2016, подарил ФИО2 7/32 доли в праве собственности на спорную квартиру. После этого, фио зарегистрировалась в спорной квартире. фио приезжала к истцу один раз в месяц, и каждый раз просила подарить ей оставшиеся доли в квартире, обещала ухаживать за истцом, покупать продукты, готовить еду, так как истец является инвалидом второй группы, испытывает трудности с передвижением, нуждается в бытовой помощи и заботе. Истец, на основании договора дарения от 27.11.2021 подарил ФИО2 оставшиеся 25/32 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение. Истец другого жилья не имеет, и ответчик фио обещала истцу, что он сможет проживать в спорной квартире до конца своих дней, и даже наследовать ее после ее смерти. Впоследствии истец узнал, что имеется решение суда от 22.10.2022 о расторжении их брака с ответчиком фио Истцом ранее подавались заявления о признании договоров дарения недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 178 ГК РФ. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 21.12.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.02.2024 по иску, поданному ФИО2, истец был признан утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. Истец обжаловал данное решение. Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024, решение Тимирязевского районного суда адрес от 14.02.2024 было изменено в части, за истцом было сохранено право временного пользования квартирой на срок пять лет. В настоящее время истец проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Истцу стало известно, что ответчик фио продала спорную квартиру ответчику фио на основании договора купли-продажи от 27.09.2025. Истец полагает, что указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку зная о тяжелом состоянии здоровья истца, нахождения в больнице, смерти близких родственников, нуждаемости в уходе, ответчик фио приобрела жилую площадь безвозмездно, не с целью проживания непосредственно в квартире, совместно с истцом единой семьей, а с целью наживы, для личных целей, с последующей продажей квартиры и лишения истца единственной жилой площади, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом
в представленных суду возражениях, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, по доводам письменных возражений.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2)
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся собственником квартиры № 287, расположенной по адресу: адрес.
18.03.2016 между истцом ФИО1 (даритель) и ответчиком ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения доли квартиры, согласно п.1 которого даритель безвозмездно дарит 7/32 долей в праве собственности на квартиру № 287, расположенную по адресу: адрес, одаряемой, а одаряемая принимает в дар от дарителя указанную долю квартиры.
Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 01.04.2016.
27.11.2021 между истцом ФИО1 (даритель) и ответчиком ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения доли квартиры, согласно п.1 которого даритель безвозмездно дарит 25/32 долей в праве собственности на квартиру № 287, расположенную по адресу: адрес, одаряемой, а одаряемая принимает в дар от дарителя указанную долю квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.09.2025, ответчик фио является собственником квартиры № 287, расположенной по адресу: адрес, запись регистрации права от 29.11.2021 № 77:09:0002018-77/072/2021-5.
Как указано истцом в уточнениях к исковому заявлению, ответчик фио продала спорную квартиру ответчику фио на основании договора купли-продажи от 27.09.2025.
Судом также установлено, что истцом ранее подавались заявления о признании договоров дарения недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 178 ГК РФ.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 21.12.2022, в удовлетворении исковых требований истца о признании договоров дарения недействительными по основаниям ст.178 ГК РФ было отказано.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.04.2024, в удовлетворении исковых требований истца о признании договоров дарения недействительными по основаниям ст.ст.177, 178 ГК РФ было отказано. Решение вступило в законную силу 18.11.2024.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.02.2024 по иску, поданному ФИО2, истец был признан утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024, решение Тимирязевского районного суда адрес от 14.02.2024 было изменено в части, за истцом было сохранено право временного пользования квартирой № 287, расположенной по адресу: адрес, на срок пять лет, по истечение которого ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025, апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Истец оспаривает указанные сделки указывая на то, что они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку зная о тяжелом состоянии здоровья истца, нахождения в больнице, смерти близких родственников, нуждаемости в уходе, ответчик фио приобрела жилую площадь безвозмездно, не с целью проживания непосредственно в квартире, совместно с истцом единой семьей, а с целью наживы, для личных целей, с последующей продажей квартиры и лишения истца единственной жилой площади.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик фио ссылается на необоснованность доводов истца, поскольку уже имеются решения судов, которыми установлено, что доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 виновных действий в отношении истца, при заключении договоров дарения, не установлено.
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец, как собственник квартиры, имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, оформить договор дарения.
Доводы стороны истца о том, что отчуждение квартиры, которая является его единственным жильем, нарушает общепринятые нормы морали и нравственности, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании права, не мотивированы и не обоснованы, поскольку для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Истцом относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик фио при оформлении оспариваемых договоров дарения действовала исключительно с намерением причинить вред истцу либо действовала в обход закона с противоправной целью, а также допустила иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено. При этом, сам факт дарения, не может быть расценен как злоупотребление правом, оформление истцом договоров дарения квартиры не противоречит основам правопорядка и нравственности.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства истцом каких-либо допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что заключение договоров дарения доли в праве собственности на квартиру противоречит основам правопорядка и нравственности, не представлено, принимая во внимание то, что отчуждение истцом квартиры по договорам дарения производилось на основании волеизъявления истца, доказательств обратного суду не представлено, учитывая то, что нарушение прав истца спорными сделками не установлено, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых сделок: договоров дарения от 18.03.2016, от 27.11.2021 требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения недействительными отказывает.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 27.09.2025 по основаниям ст.169 ГК РФ, при этом, суд исходит из того, что указанный договор в материалы дела не представлен, ответчиками данная сделка не оспорена, доказательств то, что она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, истцом не представлено.
Отказав в удовлетворении основного требования о признании сделок недействительным, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производного от основного требования о применении последствий недействительности сделки, истребовании спорной квартиры у ответчика фио
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 года.
Судья О.А. Белова