Дело № 2-426/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 14 ноября 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Камерова И.А.,

при секретаре Бугаеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 22.12.2020 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 467 535,00 руб. на срок до 22.12.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова темно-синий.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредитом и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 423 214,83 руб., которая состоит из:

- единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

- комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

- текущий долг по кредиту: 0,00 руб.

- срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 391 811,23 руб.

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 31 403,60 руб.

- повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб.

- повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова темно-синий составляет 558 000 руб.

Банк направлял ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности в кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 214,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Ford Focus, 2012 года выпуска идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова темно-синий, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 558 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что передал автомобиль банку и частично производил выплаты в погашение кредита.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 %. (л.д.54).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 467 535,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова темно-синий (л.д.52-55).

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (согласно п.13 Индивидуальных условий, банк имеет право на полную или частичную уступку требований) (л.д. 54, 30-32).

Банк исполнил условия кредитного договора, факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности (л.д. 52-54, 59, 64-69).

Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (64-69).

По состоянию на 14.09.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 423 214,83 руб., которая состоит из:

- единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

- комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

- текущий долг по кредиту: 0,00 руб.

- срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 391 811,23 руб.

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 31 403,60 руб.

- повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб.

- повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Согласно п. 9. Индивидуальных условий договора, заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства (л.д.54).

Согласно п. 10. Индивидуальных условий договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет денежных средств автотранспортное средство (л.д.54).

Согласно договору залога приобретаемого имущества № 1951760/1-ФЗ заемщик предоставил банку автомобиль № выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-синий (л.д.56).

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова темно-синий составляет 558 000 руб (л.д.71).

Банк направлял ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не выполнено (л.д. 48).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Передача ответчиком истцу залогового автомобиля не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, иной стоимости залогового имущества, о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 19.09.2022 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 432,15 рублей за подачу искового заявления к ФИО1 (л.д. 6), а также оплатил государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1. ст. 333.19, абз. 2 п. 3 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 432,15 рублей и 6 000 руб., соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 214,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров