25RS0004-01-2025-002750-80

Дело № 2-2496/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновным в данном ДТП признан ответчик <ФИО>13 потерпевшими являются <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7, так как в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевших. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «ВСК» выплатил потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Ответчик <ФИО>14 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» госномер <номер>, принадлежащего <ФИО>5 и под управлением <ФИО>5, и «<данные изъяты>» госномер <номер>, принадлежащего <ФИО>2 и под управлением <ФИО>8 ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>8, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и постановлением <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>8 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в виде <данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <номер> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис <номер>, гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>» госномер <номер> застрахована в САО «ВСК», страховой полис <номер>.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» госномер <номер> причинены механические повреждения, водителю данного автомобиля <ФИО>5 и пассажирам <ФИО>6 и <ФИО>7 причинен вред здоровью.

Согласно выписного эпикриза от <дата>, <ФИО>5 причинен вред здоровью в виде: <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза от <дата>, <ФИО>6 причинен вред здоровью в виде: <данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза от <дата>, несовершеннолетней <ФИО>7, <дата> года рождения, причинен вред здоровью в виде: <данные изъяты>, а согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>, у <ФИО>7 имелась <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее ДТП от <дата> САО «ВСК» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из которых: возмещение вреда за поврежденное ТС «<данные изъяты>» госномер <номер> в размере <данные изъяты> руб., возмещение вреда здоровью <ФИО>5 в размере <данные изъяты> руб., возмещение вреда здоровью <ФИО>15 в размере <данные изъяты> руб., возмещение вреда здоровью <ФИО>16 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из копии договора страхования <номер>, таковой заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником и страхователем транспортного средства «<данные изъяты>» госномер <номер> являлся <ФИО>2, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик <ФИО>17 не значится, в договоре указан <ФИО>18.

При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.

В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик <ФИО>19 не включен.

Довод истца о наличии правовых оснований для предъявления регрессных требований к обоим ответчикам основан на субъективном толковании норм материального права и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах титульный собственник этого автомобиля, считается владельцем, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 как титульный собственник автомобиля не обеспечил его сохранность и не создал условий, исключающих управление им иных лиц, в том числе <ФИО>8, который, имея ключи, использовал автомобиль по своему усмотрению в отсутствие должного контроля за данным имуществом со стороны <ФИО>2

Согласно сведениям МОРАС <дата> автомобиль после ДТП был перерегистрирован на нового собственника <ФИО>20.

В соответствии с абз.1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

Причинение вреда в результате согласованных действий ответчиков, направленных на реализацию какого-либо общего намерения, судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Установив обстоятельства совершения ДТП, размер причиненного ущерба, с учетом того, что виновные действия водителя <ФИО>8 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом от ДТП от <дата>, принимая во внимание, что <ФИО>21 не являлся надлежащим владельцем транспортного средства, доказательств передачи права владения автомобилем собственником транспортного средства <ФИО>11 водителю <ФИО>1 не представлено, отсутствие доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований только с ответчика <ФИО>2, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, паспорт <номер>, вид на жительство <номер>, в пользу САО «ВСК», ОГРН <номер>, ИНН <номер> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>

В исковых требованиях к <ФИО>1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025.

Судья- О.А.Власова