66RS0012-01-2025-002911-88

Дело № 2-1767/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 декабря 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, установлен кредитный лисит в размере 11 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 79% годовых. При оформлении заявления заемщик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания банковской карты, а также тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Денежные средства в пределах лимита в размере 11 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме перешло к истцу. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 в размере 76 869 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 983 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 55 885 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке, и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении банковской карты 26.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №. По условиям договора ответчику выдана банковская карта с лимитом в сумме 11 000 руб., под 79 % годовых.

В п. 1 Договора о карте № от 26.08.2014 указано, что размер лимита может быть изменен Банком, максимальный кредитный лимит составляет 300 000 руб. В п. 2 Договора установлен срок его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств. В п. 6 Договора указано, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода минимальными платежами. Кроме того, установлен льготный период до 55 календарных дней.

Факт выдачи кредитной карты и совершение операций с использованием карты подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, расчета задолженности следует, что обязательства по договору ответчиком надлежаще не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно исковому заявлению задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 за период с 18.09.2016 по 15.12.2023 составила 76 869 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 983 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 55 885 руб. 31 коп.

15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность передачи права требования по Договору предусмотрена п. 13 Договора.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, ответчику предложено оплатить задолженность в размере 90 210 руб. 23 коп. в срок до 29.07.2024.

На основании решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименования на ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Как следует из материалов дела, платеж ответчиком должен был быть выполнен 18.09.20216.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 24.10.2024 отменен судебный приказ № 2-2915/2024 от 30.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору кредитной карты № от 26.08.2014 в связи с поступившими возражениями должника относительного исполнения судебного приказа.

Иск предъявлен в суд 18.11.2025.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку о нарушении своего права истец узнал 18.09.2016, тогда как с иском обратился в суд 18.11.2025.

Подача заявления о вынесении судебного приказа на пропуск срока исковой давности не влияет, поскольку как следует из материалов дела, за выдачей судебного приказа истец обратился в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.