Приговор по делу № 1-216/2023 от 19.09.2023.

№ 1-216/2023

12301940004025415

УИД 18RS0011-01-2023-001193-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов Удмуртская Республика 19 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

при секретарях Смирновой Л.Н., Люкиной Н.Р., помощнике судьи Анкудиновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Федотова М.В., помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В., заместителя Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Князева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Возмищева Е.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 03 июня 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году ограничения свободы;

- 09 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2022 года) по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному путем поглощения менее строго наказания назначенного настоящим приговором более строгим, назначенным по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2022 года, в виде ограничения свободы сроком на 1 год; наказание отбыто 16 июля 2023 года,

осужденного:

- 14 сентября 2023 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17 марта 2023 года с 15 часов 00 минут до 20 часов 31 минуту у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, являющегося смесью, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, для личного употребления.

После чего во исполнение своего преступного умысла, 17 марта 2023 года в указанный период ФИО1, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Meizu» и установленным в него приложением «<данные изъяты>» обратился к неустановленному дознанием лицу с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Получив согласие неустановленного дознанием лица на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с 15 часов 00 минут до 20 часов 31 минуту 17 марта 2023 года ФИО1, направился по адресу: <адрес>, с использованием банкомата <данные изъяты> с №, осуществил перевод денежных средств на неустановленный счет неустановленного лица с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

С 15 часов 00 минут до 20 часов 31 минуту 17 марта 2023 года ФИО1 на мобильный телефон марки «Meizu» через приложение «<данные изъяты>» от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с указанием месторасположения тайника с наркотическим средством – вещества, являющегося смесью, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,48 г., расположенного около <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 17 марта 2023 года в указанный период, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, прибыл на автомобиле марки «№ к территории <адрес> где в металлической конструкции удерживающей трубу теплотрассы, расположенной напротив <адрес>, путем изъятия незаконно приобрел без цели незаконного сбыта для личного употребления у неустановленного дознанием лица - вещество, являющееся смесью, в составе которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 г. в одном свертке, являющееся наркотическим средством, в значительном размере. После чего ФИО1, данный сверток с указанным наркотическим средством положил в свой правый носок, осуществляя его незаконное хранение при себе в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, проехал на указанном автомобиле на автомобильную стоянку, расположенную напротив дома по адресу: <адрес> где с целью реализации преступного умысла продолжил незаконно хранить при себе без цели незаконного сбыта, для личного употребления до 20 часов 31 минуты 17 марта 2023 года.

17 марта 2023 года в 20 часов 31 минут на автомобильной стоянке, напротив <адрес>, автомобиль марки №, в котором находился ФИО1 с указанным наркотическим средством, задержан.

17 марта 2023 года с 20 часов 43 минут до 21 часа 06 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Глазовский» на лестничной площадке между <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого указанное наркотическое средство в свертке, принадлежащее ФИО1 обнаружено в правом носке, в дальнейшем изъято и направлено на исследование.

Согласно справки об исследовании № 648 от 18 марта 2023 года, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,48 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № 763 от 03 апреля 2023 года, представленное на экспертизу вещество является смесью, в составе которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составила 0,46г. Примечание: в ходе экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, изъятое у ФИО1 вещество является смесью, в составе которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 г. – является значительным размером.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д. 102-106). Из этих показаний следует, что является потребителем наркотических средств, таких как «соль». В собственности имеется мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе серого цвета. В данном телефоне установлена сим-карта абонента «<данные изъяты>». 17 марта 2023 года, в дневное время, примерно в период с 15 часов до 18 часов, находясь дома по месту жительства, решил употребить наркотическое средство «соль», но дома наркотического средства не было. Для этого решил зайти в приложение, установленное в моем телефоне, где через свой аккаунт по номеру телефона, нашел интернет – магазин по продаже наркотиков, где увидел объявление о продаже наркотика «соль», а после решил заказать данный наркотик «соль» массой в 1 грамм, стоимость наркотика за 1 грамм составляла 4000 рублей. Для заказа связался с ботом в данном интернет-магазине и через некоторое время от магазина поступило смс-сообщение с номером счета, на который необходимо было перевести денежные средства в размере около 4 000 рублей. В тот момент на банковской карте не было денежных средств, а были только наличные. Поэтому решил на своем автомобиле № доехать до «<данные изъяты>», который находится по <адрес>, где через банкомат положить на номер счета своей банковской карты <данные изъяты>» 4 000 рублей. Чека о переводе денежных средств не осталось, приложения «<данные изъяты>» нет в телефоне. После того как положил деньги на счет в банкомате, в банкомате же перевел денежные средства в размере 4000 рублей на счет, который указали в интернет-магазине в приложении, это все происходило в период 15 часов до 18 часов. После оплаты указанного наркотика, в приложении на сотовый телефон пришел адрес закладки заказанного наркотика в виде фотографии и прилагаемых координат, по времени это было уже около 17 часов. Указанное место находилось возле детского сада по ул<данные изъяты>, сама закладка с наркотиком была в трубе отопления, рядом с детским садом. Далее около 18 часов 17 марта 2023 года проехал на своем автомобиле до указанного места, где подобрал тайниковую закладку с наркотиком «соль», по времени это было уже около 18 часов 30 минут. Когда поднял закладку с наркотиком, удалил всю переписку с магазином и само приложение. После чего убрал закладку с наркотиком в свой правый носок. Через некоторое время сел телефон и потом уже не ориентировался по времени, так как не было часов. Далее поехал на <адрес> и припарковал автомобиль возле <адрес>, чтобы употребить данный наркотик. Когда находился в автомобиле у <адрес>, задержали сотрудники полиции. Данные сотрудники представились сотрудниками наркоконтроля, показали служебные удостоверения и пояснили, что задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, во сколько именно задержали сказать не может, так как не было часов, на улице в это время уже стемнело. После чего сопроводили на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> для проведения личного досмотра. Через некоторое время один из сотрудников полиции пригласил двух незаинтересованных граждан мужского пола, которые участвовали в качестве незаинтересованных граждан при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра разъяснили права и обязанности, так же разъяснили ст. 51 Конституции РФ, о том, что имеет право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Также спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ответил, что в правом носке находится наркотик «Соль» для личного потребления. Далее сотрудниками был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом носке был обнаружен, а после изъят сверток из черной изоленты, внутри которого фольга, а в фольге полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета, похожее на наркотическое. В переднем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе серого цвета, а после также изъят сотрудниками. Более ничего не изымалось. Присутствующим лицам пояснил, что изъятый наркотик «Соль» принадлежит ему для личного употребления, которое приобрел 17 марта 2023 года в дневное время. Мобильный телефон марки «Meizu» принадлежит ему. Изъятое вещество было помещено в конверт, который был заклеен, на конверт был нанесен пояснительный текст, конверт был опечатан сотрудниками. На конверте все участвующие лица расписались. Мобильный телефон марки «Meizu» был помещен в конверт, который был заклеен, на конверт был нанесен пояснительный текст, конверт был опечатан. На конверте все участвующие лица расписались. После окончания личного досмотра, протокол личного досмотра был озвучен сотрудником полиции вслух. Ни у кого из участвующих лиц замечаний не было и все участвующие лица в протоколе личного досмотра расписались. После проведения личного досмотра все вместе, совместно с сотрудниками полиции вышли к его автомобилю, который оставался у <адрес>. Когда подошли к автомобилю был проведен его досмотр в присутствии незаинтересованных лиц. В ходе досмотра автомобиля проводилась фотофиксация, а также заполнялся протокол досмотра автомобиля. В ходе досмотра автомобиля ничего не обнаружено и не изъято. Наркотик «Соль» хранил для личного употребления, не для сбыта. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой подсудимый указал на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, на месте, связанном с исследуемым событием, подтвердил свои признательные показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события (т.1, л.д. 115-123).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты> в должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 17 марта 2023 года им совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Глазовский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с целью изобличения преступной деятельности ФИО2, который причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств в значительном размере на территории г. Глазова Удмуртской Республики. 17 марта 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты им совместно с оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Глазовский» под наблюдение был принят ФИО1, который находился на водительском сидении автомобиля марки «№, который остановился на стоянке у <адрес> После чего было принято решение о задержании указанного автомобиля, в котором находился ФИО1 и в 20 часов 31 минуту на стоянке напротив <адрес>, указанный автомобиль был задержан, при этом на водительском месте находился ФИО1, в салоне автомобиля он находился один. ФИО1 вел себя спокойно, закрыл свой автомобиль на ключ, и прошли в подъезд № <адрес>, где между первым и вторым этажом дома в присутствии незаинтересованных граждан был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого из правого носка был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого фольга, в которой полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета похожее на наркотическое, из переднего кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе серого цвета. После изъятия сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего не изымалось. После окончания личного досмотра ФИО1 протокол личного досмотра был зачитан вслух, замечаний ни от кого не поступило. Обнаруженный полимерный пакетик с веществом был направлен на химическое исследование, в результате чего было установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 0,48 грамма. В последующем набранный материал был направлен в ОД МО МВД России «Глазовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.» (т.1, л.д. 86-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 марта 2023 года в вечернее время, около 20 часов 30 минут, обратился сотрудник полиции, попросили поучаствовать в ходе личного досмотра задержанного молодого человека в незаконном хранении наркотических средств. С сотрудником полиции прошли на лестничную площадку между 1 и 2 этажами его подъезда, а именно это происходило во втором подъезде <адрес>, где находились еще сотрудники полиции, задержанный молодой человек, также там уже находился сосед по имени ФИО3, который проживает в <адрес>. Парень, которого задержали, был возрастом от 17 до 20 лет, одет в куртку с капюшоном, также на нем были спортивные штаны, а на ногах были кроссовки. После этого один сотрудник полиции начал оформлять протокол личного досмотра и в это же время один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности, а также пояснил, что сейчас в их присутствии будет проведен личный досмотр задержанного, и пояснил, что надо внимательно следить за всем происходящим. Задержанному сотрудником полиции были разъяснены его права. После чего сотрудник полиции попросил представиться задержанного парня, парень назвал свои данные. После чего сотрудник полиции спросил у задержанного, имеется ли при нем что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что задержанный ответил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра парень пояснил, что у него в правом носке имеется сверток с наркотиком и у задержанного в правом носке обнаружен и изъят сверток черного цвета. После этого сотрудники полиции раскрыли данный сверток, осмотрели, сфотографировали. Задержанный парень пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что в нем наркотик. Когда сотрудник полиции показал содержимое свертка, то в него ничего не досыпалось, из него ничего не высыпалось. После чего сотрудники полиции показали конверт, что он пустой и в нем ничего нет, после этого сверток, изъятый у задержанного парня, с содержимым был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. После этого сотрудник полиции в отношении задержанного стал проводить личный досмотр: вынимал содержимое карманов задержанного, и осматривала его одежду, при этом другой сотрудник полиции заполнял протокол. Также у парня изъяли сотовый телефон, который также был изъят и упакован в бумажный конверт, больше ничего не изымалось. Никто из сотрудников полиции задержанному ничего не подкидывал, какого-либо давления на него не оказывалось (т.1, л.д. 89-91).

Показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 92-94), оглашенные в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №2

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель защиты Свидетель №1, указала, что подсудимый является ее сыном. Последнего характеризует исключительно с положительной стороны. ФИО1 очень ведомый. Сын работает, материально помогает ей, а также помогает по хозяйству. Может сказать, что частично находится на иждивении сына.

Кроме того, вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают материалы уголовного дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 17 марта 2023 года, согласно которому 17 марта 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН МО МВД России «Глазовский» у <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных технологий (в том числе сети «Интернет») задержан ФИО2. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (т.1, л.д. 7);

- Результаты оперативно розыскной деятельности, включающие в себя в том числе: постановление от 18 марта 2023 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18 марта 2023 года; рапорт об имеющейся у компетентных органов информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств; справка о проведении оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение» (Том 1 л.д. 8, 9-10, 11, 12).

- Протокол личного досмотра от 17 марта 2023 года, согласно которому на лестничной площадке между <адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого носка был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого фольга, в котором полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета, из переднего кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе серого цвета (т.1, л.д. 15-23);

- Протокол досмотра автомобиля марки № от 17 марта 2023 года, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 24-32);

- Справка об исследовании № 648 от 18 марта 2023 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,48 г. Примечание: - в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1, л.д. 34);

- Направление на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения ФИО1 от 17 марта 2023 года и копия акта медицинского освидетельствования. Согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1, л.д. 42-43);

- Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18 марта 2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 44);

- Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Meizu». При производстве следственного действия информации имеющей значения для уголовного дела не обнаружено (т.1, л.д. 46-59);

- Протокол обыска от 18 марта 2023 года, согласно которому обыск проведен по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия информации имеющей значения для уголовного дела не обнаружено (т. 1, л.д. 70-72);

- Заключением эксперта № 763 от 03 апреля 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в составе которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составила 0,46г. Примечание: на исследование израсходовано 0,03 г. вещества в представленном виде; Вещество помещено в прежние упаковки (бумажный пакет и сейф-пакет), далее в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №62203366, снабженный пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта и оттиском круглой печати «№7» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (т.1, л.д. 78-80);

- Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № № 62203366, с содержимым (т.1, л.д. 82-83);

Сведения, содержащиеся в оглашенных письменных материалах, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. Исследованные государственный обвинителем: Протокол досмотра автомобиля марки № от 17 марта 2023 года; направление на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения ФИО1 от 17 марта 2023 года и копия акта медицинского освидетельствования; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18 марта 2023 года; протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Meizu», протокол обыска от 18 марта 2023 года, никакого доказательственного значения не имеют, поскольку, информации для расследования уголовного дела не обнаружено, данные сведения не указывают на виновность или на невиновность подсудимого.

При отражении показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником правоохранительного органа суд принимает во внимание правовую позицию, сформированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-0, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, 17 марта 2023 года незаконно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Суд соглашается с предъявленным обвинением ФИО1 и в части вмененного квалифицирующего признака – хранение. Материалы уголовного дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие об этом, а именно подсудимый ФИО1 после незаконного приобретения наркотических средств имел реальную возможность по фактическому владению данным наркотиком. Как установлено ФИО1 после приобретения наркотиков принял меры, для того что бы их спрятать в надетую на себя одежду. При таких обстоятельствах, подсудимый приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о правильной квалификации его действий как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В последствии эти вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещество: являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является наркотическим средством, масса данного наркотического средства, изъятая у ФИО1 (0,48 грамма), образует значительный размер.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4, являющийся оперативным сотрудником, дал показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, проведения личного досмотра подсудимого, изъятия у него веществ, впоследствии оказавшимися наркотическими средствами.

Непосредственно в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты наркотические средства.

Обстоятельства изъятия наркотических средств у ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимого. Данные свидетели являются незаинтересованными лицами в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанного выше действия с их участием.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом досмотра, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, согласно которым ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия. Именно на основании этой информации принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

В последствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом – путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с незаконным приобретением, хранением наркотического средства без цели сбыта, совершенном в значительном размере, дали показания вышеуказанные свидетели, а также сам подсудимый ФИО1

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. При этом оснований считать, что подсудимый, давая признательные показания, оговорил себя, не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы 23/1275 от 27 марта 2023 года, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство его отягчающее.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящиеся к категории не большой тяжести. В то же время, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья самого подсудимого, в том числе имеющиеся <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников при наличии заболеваний, оказание ФИО1 посильной помощи своим близким родственникам.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, в котором он указал об обстоятельствах обнаружения и незаконного хранения им наркотических средств без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в данном случае учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия у ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ с учетом судимости по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2022 года), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, в том числе не противоречит требованиям ст.56 УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначении условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ, установления испытательного срока и возложения обязанностей на период испытательного срока, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления осужденного, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, не сделавшего для себя должных выводов.

Положения ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, поскольку, имеется отягчающие обстоятельство, а также совокупность указанных смягчающих обстоятельств не снижает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. При этом суд, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание не в максимально возможных пределах и без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, наказание суд назначает ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 на основании ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда.

Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сейф-пакет № 62203366 с содержимым, внутри которого находится вещество, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты, общей массой 0,43 г., - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Глазовский», до решения вопроса о незаконном сбыте наркотических средств;

- мобильный телефон «Meizu» - выдать ФИО1, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Пономарев