Мотивированное решение составлено 07.10.2022

Копия.Дело № 2а-1050/2022

УИД 66RS0022-01-2022-000871-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области ФИО1, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1050/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц,

установил:

МежрайоннаяинспекцияФедеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц. Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 323 264 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 7 149 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков приказом № от дата ФИО2 назначена на должность частного нотариуса с дата. ФИО2 в установленный законодательством срок не была исполнена обязанность по уплате НДФЛ за 2020 год. ФИО2 дата представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год с исчисленной суммой авансовых платежей в размере 190330 руб. по сроку уплаты дата, в размере 206070 руб. 00 коп. по сроку уплаты дата в размере 212034 руб. 00 коп. по сроку уплаты дата. ФИО2 предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени. В отношении ФИО2 выставлено требование от дата № об уплате недоимки по налогам, которым предлагалось уплатить имеющуюся задолженность. В требование № от 21.09.2021включена задолженность в размере 90330 руб. 00 коп. и 20900 руб. 54 коп., всего 211230 руб. 54 коп., а также начисление недоимки за год в размере 212034 руб. 00 коп., данные сумм налога административным ответчиком не уплачены, в связи с неуплатой задолженности на сумму недоимки были начислены пени в размере 7149 руб. 30 коп. До настоящего времени указанное требованиеФИО2 не исполнено. Ранее инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от дата судебный приказ №а-2984/2021 от дата был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, а также в дополнении к административному иску.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов в суде представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет.

Представитель административного ответчикаФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также суду пояснил, что у ФИО2 отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве нотариусов в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, а также за предыдущие налоговые периоды. Административный истец необоснованно применяет способ списания зачисляя внесенный платеж в счет погашения иных налоговых периодов.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

В силу п. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1 Б., представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав и оценив представленные суду доказательства, обозрев материалы административного дела №а-2984/2021,предоставленные мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1-4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.1-4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

В силу положений п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговымирезидентамиРоссийской Федерации;2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии состатьей 212настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

В силу п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Если на момент уплаты налога в бюджет сумма налога превышает 650 тысяч рублей, то часть суммы налога, превышающая 650 тысяч рублей, относящаяся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачивается отдельно от суммы налога в части, недостающей до 650 тысяч рублей, относящейся к части налоговой базы до 5 миллионов рублей включительно.

Согласно ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе: пеней (п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков приказом № от дата ФИО2 назначена на должность частного нотариуса с дата, в период 2020 год ФИО2 занимала должность частного нотариуса.

ФИО2 дата представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год с исчисленной суммой авансовых платежей в размере 190330 руб. по сроку уплаты дата, в размере 206070 руб. 00 коп. по сроку уплаты дата в размере 212034 руб. 00 коп. по сроку уплаты 15.07.2021(л.д.19-23).

Как указывает административный истец в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплатеналога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве нотариусов в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, административным истцом исчислены пени в размере 7 149 руб. 30 коп.

В требование № от дата включена задолженность в размере 90330 руб. 00 коп. и 20900 руб. 54 коп., всего 211230 руб. 54 коп., а также начисление недоимки за год в размере 212034 руб. 00 коп., данные сумм налога административным ответчиком не уплачены, в связи с неуплатой задолженности на сумму недоимки были начислены пени в размере 7149 руб. 30 коп. До настоящего времени указанное требование ФИО2 не исполнено.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № от дата ФИО2 оплачен налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве нотариусов в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в сумме 804994 руб. 00 коп., в назначении платежа указано НДФЛ 2020 год, дата операции дата.

Ссылки административного истца на зачет части сумм, поступивших от ФИО2 по платежному поручению № от дата в счет погашения недоимки за 2019 год и лишь в сумме 161729 руб. 46 коп. за 2020 год суд находит несостоятельными в силу следующего.

Со стороны ФИО2 представлены доказательства погашения недоимки по НДФЛ за 2019 иными платежными документами.

Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку налоговый орган вправе производить зачет только излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, а оснований полагать, что у ФИО2 присутствовала переплата НДФЛ не имеется, материалами указанное обстоятельство не подтверждается, суд приходит к выводу, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> отсутствовали основания для принятия самостоятельного решения о зачете указанной суммы в счет погашения НДФЛ за 2019 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, удовлетворению не подлежит, поскольку судом достоверно установлено отсутствие задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве нотариусов в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год, пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела 2А-1050/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «07» октября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова