К делу № 2-399/2022
23RS0007-01-2022-000829-60
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
с.Бела Глина 05 октября 2022 года.
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судья Хижняк П.А.
При секретаре Жулиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) и ответчицей был заключен договор потребительского кредита №. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 770000 рублей под 15.5% годовых.
Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.
Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (ПАО) правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).
В настоящее время ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 742170,21 рублей, из которых основной долг – 439400.58 рублей; проценты – 157243,03 рублей; штрафы и неустойка – 0,0 рублей.
В соответствии со ст.ст.307-328, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. Письменно поддержал требования иска, просил удовлетворить его в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. Также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы.
Ответчица ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не представила каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки.
Принимая во внимание мнение представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес>вым инвестиционным банком» (ПАО) и ответчицей был заключен договор потребительского кредита №. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 770000 рублей под 15.5% годовых (л.д.17-24).
Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.
Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету(л.д.13-16).
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (ПАО) правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).
В настоящее время ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Расчетом платежей заемщика подтверждается наличие просроченной кредиторской задолженности ответчицы перед истцом.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 742170,21 рублей, из которых основной долг – 439400.58 рублей; проценты – 157243,03 рублей; штрафы и неустойка – 0,0 рублей(л.д.22)
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение неустойки и установление критериев её соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
В данном случае размер штрафных санкций не превышает сумму основного долга, и является соразмерным просроченной суммы долга.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Ответчик в установленный срок не выполнила свои обязательства и до настоящего времени заем не вернула, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление РНКБ (ПАО) к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РНКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742170 (семьсот сорок две тысячи сто семьдесят) рублей 21 копейку.
Взыскать с ФИО1(паспорт №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РНКБ Банк ПАО проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 439400,58 по ставке 15,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
С ФИО1(паспорт №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РНКБ Банк ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 10621(десять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 70 копеек.
ФИО1 вправе в соответствии со ст. 237 ГПК РФ обратиться в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения в Белоглинский районный суд с заявлением о его пересмотре.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Белоглинский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белоглинского
районного суда Хижняк П.А.