Дело № 2-361/2022

22RS0045-01-2022-000391-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 27 июля 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 руб. и обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: легковой автомобиль седан; марки, модели - Мазда 3; цвет: бежевый; 2004 г.в.; г/н А1910У122; Идентификационный номер (VIN) № №; Номер кузова (прицепа): №; номер двигателя № Z6, не установлен, паспорт технического средства серии 54 УК 468 967, установив стоимость предмета залога в размере 350 000,00 руб., путем оставления предмета залога в собственности залогодержателя. Так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику от истца были переданы денежные средства в сумме 350000,00 руб. Однако в сроки ответчик суму займа не вернула, на требование вернуть долг, не отреагировала.

Пунктом 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог легковой автомобиль седан; марки, модели - Мазда 3; 2004 г.в.; г/н №. С учетом требований ст. 309,310, п.1 ст.334 и 335, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не яки в суд не предоставила, со всех известных суду адресов от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23), смс-сообщение адресату доставлено (л.д.25).

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту её регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д.6-7).

По настоящему договору 3аймодавец (истец по делу) передает заем (ответчику) в сумме 350000,00 руб., наличными денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором. Заем является беспроцентным.

Согласно п.1.2, договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств и его подписание заемщиком свидетельствует о получении им суммы займа, которую заемщик обязуется возвратить в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Условиями договора (п. 4.1) определен срок возврата займа, до ДД.ММ.ГГГГ. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.

Ответчик в порядке подготовки к судебному заседанию не оспаривала факта заключения договора займа, факта получения денежных средств по договору, а так же факта заключения договора залога.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.

Пунктом 2.1 договора займа сторонами было достигнуто соглашение о том, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог легковой автомобиль седан; марки, модели - Мазда 3; 2004 г.в.; г/н №; Идентификационный номер (VIN) № №; Номер кузова (прицепа): №; номер двигателя № Z6, не установлен, паспорт технического средства серии 54 УК 468 967.

В соответствии договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по основному долгу в размере 350 000,00 руб., а же покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа и договора залога.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору займа, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа.

Факт заключения договора займа и договора залога между истцом и ответчиком на указанных в договорах условиях нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспаривался в порядке подготовки к судебному заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору займа (л.д. 14), которое получено ответчиком, что подтверждается её подписью на требовании.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору займа, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Общая сумма задолженности по договору займа состоит из основного дога в размере 350 000,00 руб., и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору с ответчика в заявленном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения возврата договора займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога, предметом которого явилось транспортное средство: легковой автомобиль седан; марки, модели - Мазда 3; цвет: бежевый; 2004 г.в.; г/н А1910У122; Идентификационный номер (VIN) № №; Номер кузова (прицепа): №; номер двигателя № Z6, не установлен, паспорт технического средства серии 54 УК 468 967, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Согласно сведений ГИБДД, предоставленных по запросу суда (л.д. 27), на день рассмотрения настоящего дела транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль седан; марки, модели - Мазда 3; цвет: бежевый; 2004 г.в.; г/н А1910У122; Идентификационный номер (VIN) № №; Номер кузова (прицепа): №; номер двигателя № Z6, не установлен, паспорт технического средства серии 54 УК 468 967, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Разрешая исковые требования истца об установлении рыночной стоимости указанного транспортного средства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления рыночной стоимости заложенного имущества, у суда не имеется, поскольку данная деятельность осуществляется судебным приставом-исполнителем и профессиональным оценщиком в рамках исполнительного производства.

При этом суд полагает, что при отсутствии в решении суда установленной цены продажи судебный пристав-исполнитель не связан судебным актом при установлении и корректировке этой цены, в этом случае не требуется изменение порядка и способа исполнения решения суда в случае изменения ситуации на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 7000,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то его расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН<***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000,00 руб., судебные расходы в сумме 7 000,00 руб., всего в сумме 357 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль седан; марки, модели - Мазда 3; цвет: бежевый; 2004 г.в.; г/н А1910У122; Идентификационный номер (VIN) № №; Номер кузова (прицепа): №; номер двигателя № Z6, не установлен, паспорт технического средства серии 54 УК 468 967, принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья