Решение по делу № 02-11614/2025 от 18.12.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

УИД № 77RS0034-02-2025-007866-28

Дело №2-11614/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11614/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** по ***. В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- ***г. земельный участок по адресу *** общей площадью 1000 кв.м. ИЖС кадастровый номер *** кадастровая стоимость по состоянию на 19 февраля 2025 г. 2 349 700 руб.;

- транспортное средство марки ***, *** года выпуска, приобретен 16.02.2016, в соответствии с оценкой от 28.02.2025, проведенной ООО «АЛС Консалтинг» по Договору № *** от 26.02.2025 составляет 3 764 000 руб.

Брачный договор между супругами не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился.

В 2023 году ФИО2 продал автомобиль марки ***, приобретенный в браке, скрыв данный факт от истца, предпринял действия для продажи приобретенного в браке земельного участка, разрешения на продажу приобретенного в браке совместно нажитого имущества она не давала, цену продажи не согласовывала, никаких денежных средств за долю в общем имуществе не получала.

Кроме того, в 2020 году ответчик, действуя обманным путем, завладел принадлежащим на праве собственности имуществом истца, приобретенным ею до брака в 2012 году, транспортным средством ***, не смотря на неоднократные просьбы ФИО1 вернуть автомобиль его законному владельцу, данное транспортное средство ей не возвращено, в настоящее время находится у ответчика.

Совместное имущество было приобретено по согласию сторон, на денежные средства, принадлежащие обоим супругам, раздел имущества не производился, поскольку, не смотря на официальный развод между сторонами, стороны сохранили близкие отношения, находились в гражданском браке, вели совместное хозяйство и помогали друг другу.

Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать транспортное ***, *** года выпуска общим имуществом супругов и взыскать с ответчика в пользу истца ½ стоимости автотранспортного средства в размере 1 882 000 руб.; признать земельный участок по адресу: *** общей площадью 1000 кв.м. ИЖС кадастровый номер *** общим имуществом супругов и взыскать с ответчика в пользу истца ½ кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 174 850 руб. Истребовать у ответчика, принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, ключи и оригинал СТС автомобиля, также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 48400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания истец пояснила, что давала нотариальное согласие на совершение купли-продажи оспариваемого земельного участка, полагает, что представленная переписка ответчика с риелтором и текст объявления на ЦИАН о продаже вышеуказанного земельного участка за сумму реализации 2200000 руб., свидетельствуют о намерении ответчика реализовать в одностороннем порядке принадлежащее ему на праве собственности совместно нажитое имущество.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом, передать в собственность истца оспариваемый земельный участок, выплатить ей компенсацию за реализованное транспортное средство марки Мерседес Бенц в размере 150000 руб. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества, возражала против оценки автотранспортного средства марки Мерседес Бенц в размере 3 764 000 руб., полагая ее завышенной и не подлежащей применению при выплате компенсации истцу.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления, в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 34 СК РФ.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, позиции сторон суд находит целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ***по ***, который расторгнут на основании совместного заявления супругов ***отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

В период брака, сторонами было приобретено следующее имущество: Земельный участок, расположенный по адресу: ***общей площадью 1000 кв.м. ИЖС; транспортное средство ***, *** года выпуска, приобретен 16.02.2016.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В пользовании ФИО2 находиться спорный земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 1000 кв.м., собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость которого составляет 2 349 700 руб. Указанный земельный участок, приобретен сторонами в период брака на основании договора купли-продажи от 16.12.2015, что сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что давала нотариальное согласие на совершение купли-продажи указанного участка, доказательств того, что ответчик приобрел оспариваемый земельный участок за личные средства, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный к разделу земельный участок, расположенный по адресу: ***г, общей площадью 1000 кв.м., приобретен в период брака на общие денежные средства супругов, а потому признается судом совместно нажитом имуществом. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что стороны в судебном заседании не настаивали на проведении судебной оценочной экспертизы и фактически согласились с стоимостью обозначенной стороной истца, а также учитывая сложившийся между сторонам порядок пользования спорным имуществом и обстоятельства происхождения права собственности каждой из сторон на спорное имущество, и исходя из отсутствия между сторонами соглашения о порядке раздела спорного имущества, суд с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Николо-Кормский сельский округ, общей площадью 1000 кв.м.- оставив в собственности ответчика, взыскав с последнего в пользу истца денежную компенсацию 1/2 стоимости земельного участка в размере 1 174 850 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство марка автомобиля ***, *** года выпуска, на основании договора купли-продажи б/н от 01.02.2023 отчуждено 04.02.2023, цена договора составила 3000000 руб. Согласно отчету об оценке ООО «АЛС Консалтинг» от 28.02.2025, выполненному по инициативе истца, стоимость автомобиля составляет – 3 764 000 руб. Доля истца в совместно нажитом транспортном средстве составляет - 1/2 (1 882 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что оспариваемое транспортное средство приобретено ответчиком за личные средства в ходе судебного заседания не подтверждены.

У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований, заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку спорный автомобиль отчужден ФИО2 04.02.2023, однако доказательств того, что денежные средства, полученные от его продажи, поступали в семейный бюджет не представлено, с учетом того, что на момент отчуждения транспортного средства, брачные отношения между сторонами уже были прекращены и стороны проживали раздельно.

При таком положении, суд приходит к выводу, что принадлежащее сторонам общее транспортное средство продано ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений и у него имелась обязанность передать ФИО1 как сособственнику данного имущества в силу закона половину вырученных о продажи этого автомобиля денежных средств в соответствии с требованиями статей 38, 39 СК РФ.

Между тем, таких доказательств не представлено.

В этой связи, требования ФИО1, о компенсации ей 1/2 стоимости автомобиля ФИО2 являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто соглашение о стоимости транспортного средства ***, *** года выпуска, подлежащего применению при назначении компенсации за автомобиль в размере 3 000 000 руб.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела транспортное средство продано ответчиком вопреки воли другого супруга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марка автомобиля *** года выпуска, от полной стоимости оспариваемого транспортного средства согласованного сторонами в судебном заседании, в размере 1 500 000 руб. (3 000 000/2).

Отсутствие между сторонами спора относительно раздела имущества, а также фактическое неиспользование этого имущества истцом, не могут быть признаны в качестве обоснования об отказе в исковых требованиях, поскольку отсутствие спора о разделе имущества, а также о порядке дальнейшего владения и пользования им, не свидетельствует об отказе истца от принадлежащей ему доли в праве на совместное имущество.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о пропуске процессуального срока, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК Российской Федерации, п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, от своих прав на спорное имущество истец не отказывался, можно прийти к выводу о том, что истец о нарушении своих прав на спорное имущество узнала в 2023 г. с момента отчуждения ответчиком оспариваемого имущества. Таким образом, с учетом даты подачи настоящего иска в апреле 2025 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указал истец, спорное транспортное средство – автомобиль *** *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, цвет ***, в том числе, документы на него и ключи от машины, находятся в пользование ответчика.

Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, приобретено ею до брака в *** году на основании договора купли-продажи.

13.02.2025 истец направила ответчику досудебную претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить истцу компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе по цене иска, и возвратить *** *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Учитывая, что в настоящее время спорное транспортное средство находится во владении ответчика без законных на то оснований, то есть истец лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании имущества: транспортного средства - автомобиль *** *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, цвет ***, из чужого незаконного владения ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (***) и ФИО2 (***) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2.

2. Признать автомобиль ***год выпуска *** общим имуществом супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ стоимости автотранспортного средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

3. Признать земельный участок по адресу: *** общей площадью 1000 кв.м. ИЖС кадастровый номер *** общим имуществом супругов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ кадастровой стоимости земельного участка в размере 1174850 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

3. Истребовать у ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО1 Автомобиль ***регистрационный номер ***, ключи от автомобиля и оригинал СТС автомобиля.

4. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко