Судья Быков В.Ю. Дело № 22-908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Слободчикова О.Ф. и Гулевской О.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённого ФИО13,

защитника по соглашению – адвоката Карташева М.А., предъявившего удостоверение № 10959 и ордер Коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга «Форт Легал» № 2189204 от 13 июля 2023 года,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Карташева М.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года, которым

ФИО13, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ, ФИО13 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года.

Также удовлетворён гражданский иск, с ФИО13 в пользу УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в счёт возмещения материального ущерба взыскано 80466 рублей 36 копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённого ФИО13 и его защитника Карташева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Курбанова Ш.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы в части исключения квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», переквалификации действий осуждённого с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.1 ст.159.2 УК РФ со смягчением наказания, судебная коллегия

установила:

ФИО13 признан виновным и осуждён за подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в сумме 80466 рублей 36 копеек при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены им в период с 21 июля 2021 года по 8 июля 2022 года (подделка документов) и в период с 21 июля 2021 года по 16 января 2023 года (мошенничество при получении выплат) в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО13 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник Карташев М.А., действуя в интересах ФИО13, просит приговор отменить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного составов инкриминированных ему преступлений, уголовное преследование прекратить и вынести оправдательный приговор, в удовлетворении гражданского иска отказать. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела не подтверждены представленными доказательствами. Собственником квартиры, в которой проживает ФИО13 с семьей с мая 2021 года, является ФИО1., с которой у него заключен договор найма квартиры с мебелью и оборудованием. Ни осуждённый, ни его супруга не имели жилья по месту прохождения службы, в связи с чем у ФИО13, как у сотрудника органа внутренних дел, имелось законное право на получение компенсации за найм жилья. В соответствии с договором, ФИО13 должен был ежемесячно оплачивать ФИО1 арендную плату за квартиру в сумме 36000 рублей, из которых 25000 рублей он переводил арендодателю на карту и 11000 рублей самостоятельно вносил в счёт оплаты коммунальных платежей. Изначально, в стоимость найма не входила стоимость коммунальных платежей, но подразумевалась. Впоследствии по устной договоренности стороны решили, что указанные платежи будут включены в сумму ежемесячной выплаты за квартиру, однако ФИО13 будет оплачивать их самостоятельно вместо собственника, в самом договоре это условие прописано не было. В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила их договоренности с ФИО13, в том числе, сообщила, что разрешила ему подписать договор от её имени. Считает, что коммунальные платежи обоснованно входят в оплату за найм жилого помещения и должны быть компенсированы нанимателю, поскольку в Конституции РФ, ГК РФ, а также нормативно-правовых актах, регламентирующих вопросы социальных гарантий и компенсаций сотрудникам органов внутренних дел, нет прямого указания о включении в компенсацию за найм жилья коммунальных и иных услуг либо запрета на их включение. Суд неверно истолковал действующие нормы права. При подаче документов на получение денежной компенсации за найм жилого помещения работодателем – УМВД России по Камчатскому краю какие-либо ограничения на включение в стоимость оплаты сопутствующих услуг, в том числе коммунальных, не разъяснялись, сведения об их не компенсации до сотрудников не доводились, что подтвердили в судебном заседании члены жилищной комиссии и свидетели ФИО. В представленных ФИО13 для получения компенсации документах ложные сведения не указывались. Площадь квартиры, в которой он проживает с семьей, составляет 44,8 м2, при положенных к оплате 12 м2 на одного человека, то есть 48 м2. ФИО13 имел право на получение компенсации за найм жилья в период службы в сумме 29549 рублей 18 копеек ежемесячно в 2021 году и в сумме 29675 рублей 52 копейки в 2022 году, хотя фактически его расходы составляли около 36000 рублей в месяц. Он добросовестно выполнял все условия договора, в том числе по оплате коммунальных услуг в сумме 11000 рублей, которые входили в стоимость найма жилья. Также суд неверно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, вменяя ему совершение преступления с использованием служебного положения. Несмотря на то, что ФИО13 занимал должность <данные изъяты> УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и обладал признаками должностного лица, он воспользовался своим правом на получение компенсации исключительно как лицо, проходящее службу в органах внутренних дел. В его должностные обязанности не входило прием и оформление документов, в комиссию по распределению компенсаций он не входил, решение о выплатах не принимал. Он не обладал такими служебными полномочиями, при отсутствии которых совершение данного преступления было бы невозможным. Также судом неверно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Договор найма не может быть признан официальным документом, поскольку регулирует сферу частно-правовых отношений между нанимателем и наймодателем и является по сути коммерческим документом. Сам по себе договор не влечет возложение каких-либо публичных обязанностей и прав, не является бланком строгой отчетности, не подлежит регистрации и учёту и не обладает признаками публичности. Официальный документ должен устанавливать юридический факт в сфере государственного, муниципального и публичного управления, что не применимо к договору найма. Сам факт подделки подписей ФИО14 в договорах и расписке не соответствует действительности, так как подписи были выполнены ФИО13 с её согласия, что она и подтвердила. Данные договоры не признаны недействительными, денежные средства по ним выплачены и компенсированы, что свидетельствует об их законности и соблюдении всех условий. Внесение подписи от имени ФИО1 не может расцениваться как уголовное деяние. Считает, что в действиях ФИО13 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Карташев М.А. просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса об исключении доказательств, однако оно не было рассмотрено, сразу назначено судебное заседание, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н., не оспаривая обстоятельства дела и доказанность содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При квалификации действий ФИО13 по факту подделки официальных документов по ч. 1 ст. 327 УК РФ, квалифицирующий признак «освобождающий от обязанностей» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Изготовленные осуждённым от своего имени и от имени ФИО1. документы ни от каких-либо обязанностей его не освобождали, а лишь предоставляли ему право на получение денежной компенсации. Просит исключить из приговора указанный квалифицирующий признак, как излишне вмененный, назначенное наказание оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО13 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому, собственного жилья на территории Камчатского края не имел. В 2021 году вместе с семьей проживал в квартире <адрес> по договору найма жилого помещения, в соответствии с которым переводил хозяйке квартиры ФИО1 25000 рублей и самостоятельно оплачивал коммунальные услуги. Договоры найма жилого помещения изготавливал по согласованию с ФИО1, подписи от её имени проставил с разрешения последней. Все необходимые документы он предоставлял в жилищно-бытовую комиссию, на основании решения которой ему выплачивалась компенсация за найм жилого помещения. Сам в состав данной комиссии не входил.

Вместе с тем, вина ФИО13 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, среди них:

- показаниями ФИО13 на предварительном следствии, согласно которым он предоставил в УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому договоры найма жилого помещения от 21 июля 2021 года и 19 мая 2022 года, где проставил подписи с согласия ФИО1 и указал в качестве суммы оплаты по договору найма 36000 рублей. Последней по договорённости переводил ежемесячно 25000 рублей, а не 36000 рублей, поскольку самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за период найма в указанный период (т. 2 л.д. 134-136);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании – члена жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, из которых следует, что для получения компенсации за найм жилья сотрудник органов внутренних дел собирает пакет документов, в который, в том числе, входит договор найма жилого помещения, и предоставляет его в жилищно-бытовую комиссию. Подлинность документов не проверяется. Согласно нормативно - правовым актам оплата компенсации производится только за найм жилого помещения, выплата компенсации за коммунальные услуги не предусмотрена. Рассмотрев пакет документов, представленный ФИО13, комиссия приняла решение о выплате ему компенсации за найм жилого помещения, однако его незаконными действиями УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому был причинён ущерб в сумме 80466 рублей 36 копеек, которая излишне была выплачена ему в качестве компенсации за найм жилья, указанную сумму он потратил на коммунальные услуги;

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и в суде – начальника отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, согласно которым она занимается приемом документов и организацией деятельности жилищно - бытовой комиссии в УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому. После предоставления определённого пакета документов, в том числе договора найма жилого помещения, комиссия, изучив их, принимает решение о выплате компенсации за найм жилья. Договор найма жилого помещения предполагает оплату только за пользование жилым помещением, стоимость коммунальных услуг в неё не входит. Данное положение доводилось до сотрудников. 12 ноября 2021 года ФИО13 обратился с рапортом о выплате ему компенсации ввиду отсутствия у него жилья и предоставил необходимые документы, подлинность которых не проверялась, поскольку это является его личной ответственностью. 27 декабря 2021 года состоялось заседание жилищно - бытовой комиссии, где было принято решение о выплате ему компенсации за период с 21 июля по 31 декабря 2021 года и с 1 января по 19 мая 2022 года, также был издан соответствующий приказ. В последующем ФИО13 продлевал выплату, предоставляя необходимые документы, их подлинность сомнений не вызывала. По результатам заседания комиссии 8 июля 2022 года был издан приказ о выплате ему компенсации за период с 19 мая 2022 года по 19 мая 2023 года. Суммы компенсаций рассчитывались согласно подведомственных актов (т. 2 л.д. 242-247);

- показаниями свидетеля ФИО4. на предварительном следствии и в суде – специалиста отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5. (т. 2 л.д. 248-252);

- показаниями свидетеля ФИО6. в судебном заседании, согласно которым ФИО13, как сотрудник МВД, имел право на компенсацию по оплате арендованного жилого помещения, так как у него отсутствовало своё жильё в г. Петропавловске-Камчатском, о чём жилищно-бытовой комиссией было принято соответствующее решение. В соответствии с действующим законодательством коммунальные платежи не подлежат компенсации, данная информация доводилась до сведения сотрудников. Расчет компенсации выплат ФИО13 сделан правильно согласно представленных документов, денежные средства переводились ему на банковскую карту ежемесячно;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании – старшего инженера по безопасности движения АТХ ФКУ ЦХ СО по УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, из которых следует, что в 2021 году она являлась членом жилищно - бытовой комиссии УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому. ФИО13, как сотрудник не имеющий жилья, предоставлял в тыловое подразделение пакет документов, на основании которых решается вопрос о выплате компенсации по арендной плате. Она ознакомилась с ними, подлинность не проверяла;

- показаниями свидетеля ФИО8. на предварительном следствии и в судебном заседании – заместителя начальника УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым он является членом жилищно - бытовой комиссии УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому. По результатам рассмотрения поданных ФИО13 документов комиссией было принято решение о выплате последнему компенсации за найм жилого помещения. Компенсации подлежит только оплата по договору найма, коммунальные платежи в неё не входят (т.3 л.д.34 - 37);

- показаниями свидетеля ФИО9. в судебном заседании – старшего инспектора оперативного отделения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и свидетеля ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании – оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, согласно которым они также обращались в жилищно - бытовую комиссию УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому для решения вопроса о выплате компенсации за найм жилого помещения. Им известно, что коммунальные платежи не входят в сумму компенсации, выплата производится только за найм жилого помещения. Данная информация размещена на стенде в здании управления. По договору найма они платят только за аренду квартиры, коммунальные платежи оплачивают собственники;

- показаниями свидетеля ФИО1. на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО13 снимает у неё квартиру по договору найма от 19 мая 2021 года. По условиям договора последний ежемесячно переводит ей за аренду квартиры 25000 рублей, коммунальные платежи в данную сумму не входят, он оплачивает их самостоятельно. В августе 2021 года ФИО13 сообщил, что составленный договор не принимают на работе, в связи с чем необходимо включить в сумму ежемесячного платежа коммунальные платежи, которые он всё также будет оплачивать сам. Она согласилась и разрешила ему подписать договор от её имени. В апреле 2022 года они с ФИО13 договорились, что он и дальше будет снимать квартиру на тех же условиях. Она разрешила изготовить новый договор и поставить за нее подпись, после чего отправить ей на согласование, но тот ей ничего не направил. В договорах найма квартиры от 21 июля 2021 года и 19 мая 2022 года, расписке от 21 июля 2021 года о получении денежных средств в сумме 36000 рублей, она свою подпись не ставила, согласие на указание данной суммы как размер арендной платы не давала. Ежемесячно на карту получала от ФИО13 25000 рублей, коммунальные платежи ФИО13 оплачивал самостоятельно (т.2 л.д. 210 - 217, 223-228);

- показаниями свидетеля ФИО11. в судебном заседании, из которых следует, что их семья снимает квартиру у ФИО1, с которой они договорились о выплате ей 25000 рублей в месяц, коммунальные услуги оплачивали сами, так как последняя боялась, что придется платить повышенный налог. Общие затраты составляли ежемесячно 36000 рублей. Образец договора предоставила ФИО1 и попросила проставить в нем её подпись. Писклов все согласовывал с ФИО1, поэтому проставил подпись за последнюю. Договор ФИО1 не направляли;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2023 года, протоколом обследования помещений – кабинета № 125 отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в ходе которых были обнаружены и изъяты: договор найма квартиры с мебелью и оборудованием б/н от 21 июля 2021 года с приложением; расписка ФИО1 о получении денежных средств от 21 июля 2021 года; договор найма квартиры с мебелью и оборудованием б/н от 19 мая 2022 года с приложением.

Согласно указанных договоров, ФИО13 в инкриминируемый период арендует у ФИО1 квартиру № <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском за ежемесячную плату в сумме 36000 рублей, при этом в соответствии с п.3.1 договоров коммунальные услуги в период найма оплачиваются отдельно ФИО13 как нанимателем (т.1 л.д.114-117,т.3 л.д.125-134);

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки от 23 января 2023 года, в ходе которых в кабинете начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому были обнаружены и изъяты: принтер марки «Нр» и служебный компьютер ФИО13, где на системном блоке содержится электронный файл договора найма квартиры с мебелью и оборудованием б/н от 19 мая 2022 года с приложением (т.3 л.д.55-59, 62- 69, 149-154);

- заключением эксперта № 2602 от 12 января 2023 года, из которого следует, что подписи от имени ФИО13 в договорах найма квартиры с мебелью и оборудованием б/н от 21 июля 2021 года и 19 мая 2022 года выполнены ФИО13, подписи от имени ФИО1 в договорах и расписке от 21 июля 2021 года выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи (т.3 л.д.201 - 209);

- заключением эксперта № 6 б-2023 от 22 февраля 2023 года, из которого следует, что в копиях расчетных листков за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, лицевого счета за 2021, 2022 годы, УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому за период с 1 июля 2021 года по 16 января 2023 года по договорам найма квартиры с мебелью и оборудованием б/н от 21 июля 2021 года и б/н от 19 мая 2022 года начислена денежная компенсация за наем жилого помещения ФИО13 в сумме 514337 рублей 33 копейки, в том числе с разбивкой по периодам: с 1 июля 2021 года по 18 мая 2022 года – 295121 рубль 39 копеек, с 19 мая 2022 года по 16 января 2023 года - 219215 рублей 94 копейки. Согласно выписке по счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк», аналогичные денежные суммы получены ФИО13 от УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения. Разница между денежной компенсацией, которая должна быть начислена УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому за наем жилого помещения ФИО13 на законных основаниях, и денежной компенсацией за наем жилого помещения, которая выплачена ему в вышеуказанные периоды составила 80466 рублей 36 копеек, в том числе: с 1 июля 2021 года по 18 мая 2022 года – 45927 рублей 84 копейки, с 19 мая 2022 года по 16 января 2023 года – 34538 рублей 52 копейки (т.3 л.д.229 - 243);

- заключением эксперта № 200 от 21 февраля 2023 года, согласно которому в ходе проведения экспертизы системного блока марки «Юнит» установлено, что на накопителе данного системного блока персонального компьютера обнаружен файл, содержащий ключевую текстовую строку «договор найма квартиры с мебелью и оборудованием Б/Н от 19 мая 2021 года» (т.4 л.д.3-5);

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2023 года - СиДИ-Эр дисков, содержащих информацию об операциях по банковским картам и счетам ФИО1, ФИО13, ФИО11., ФИО12., свидетельствующую о денежных перечислениях между ФИО13, членами его семьи и ФИО1 (т.3 л.д.162 -171);

- приказом № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому (т.2 л.д.39);

- рапортом от 12 ноября 2021 года, согласно которому ФИО13 обратился в УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому для рассмотрения вопроса о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т.1л.д.23);

- протоколом № 7 заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, согласно которому 27 декабря 2021 года принято решение о выплате ФИО13 денежной компенсации в размере 29549 рублей 18 копеек в период с 21 июля по 31 декабря 2021 года и в размере 29675 рублей 52 копейки в период с 1 января по 19 мая 2022 года за найм жилого помещения (т.1 л.д. 34 - 40);

- приказом № 5 от 11 января 2022 года, согласно которому ФИО13 назначена ежемесячная выплата денежной компенсации в размере 29549 рублей 18 копеек в период с 21 июля по 31 декабря 2021 года и в размере 29675 рублей 52 копейки в период с 1 января по 19 мая 2022 года (т.1 л.д.41-42);

- рапортом от 21 июня 2022 года, согласно которому ФИО13 обратился в УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому для рассмотрения вопроса о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т.1 л.д.43);

- протоколом № 6 заседания жилищно - бытовой комиссии УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому, согласно которому 15 июня 2022 года принято решение о выплате ФИО13 денежной компенсации в размере 29675 рублей 52 копеек в период с 19 мая 2022 года по 19 мая 2023 года за найм жилого помещения (т.1 л.д.52 - 57);

- приказом № от 8 июля 2022 года, согласно которому ФИО13 назначена ежемесячная выплата денежной компенсации в размере в размере 29675 рублей 52 копеек в период с 19 мая 2022 года по 19 мая 2023 года (т.1 л.д.58 - 59).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Указанные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 17, 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Доказательства детально согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, приведённые показания даны лицами, непосредственно участвовавшими в исследуемых событиях, подробно сообщившими о таких деталях, которые могли быть известны только непосредственным участникам этих событий, в отсутствие каких-либо оснований для оговора ими осуждённого. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным в строгом соответствии с нормами УПК РФ, у суда не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38918 неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 4 и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.

Предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Действия ФИО13 по подделке договоров найма жилого помещения от 21 июля 2021 года и 19 мая 2022 года с целью незаконного получения денежной компенсации суд квалифицировал как подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть как самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, документы, исходящие от отдельных лиц, которыми является изготовленные осуждённым договора найма жилья, сам по себе официальными документами не являются, сами по себе не предоставляют права и не освобождают от обязанностей.

Право на получение денежной компенсации за найм жилого помещения предоставлено ФЗ от 19.07.2011 № 247 –ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правилами обеспечения федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах РФ, служебными жилыми помещениями и возмещения указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.10.2012 № 1103, Правилами выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228, которые утвердили перечень необходимых документов для оформления денежной компенсации. По смыслу части 1 ст.327 УК РФ приведённые документы могут быть отнесены к заведомо подложным документам, удостоверяющим юридически значимые факты, однако уголовной ответственности за их подделку не предусмотрено, а их использование полностью охватывается преступлением, предусмотренным ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения ФИО13 по ч. 1 ст.327 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В это связи доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. об исключении из приговора в части обвинения ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, квалифицирующего признака «освобождающий от обязанностей» не подлежат удовлетворению, учитывая прекращение производства по делу в этой части.

Кроме того, из содержания приговора следует, что суд признал Писклова виновным в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения.

Между тем, квалифицирующий признак - лицом с использованием своего служебного положения, Писклову вменён необоснованно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, в том числе в ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

ФИО13, занимая должность <данные изъяты> УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ, являлся сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем у него имелось право на получение компенсации за найм арендуемого жилого помещения. Сам он в состав жилищно-бытовой комиссии, принимающей решение о предоставлении или непредоставлении компенсации, не входил, на заседаниях не присутствовал, поскольку подобные вопросы не входят в круг его должностных обязанностей. Назначение ему компенсации за найм жилого помещения не имеют никакого отношения к его служебному положению, в связи с чем совершение указанного преступления не может являться основанием для признания мошенничества, совершённого ФИО13, с использованием своего служебного положения.

На основании ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Никаких доказательств совершения ФИО13 преступления с использованием своего служебного положения, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено, поэтому квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения, подлежит исключению из обвинения, а действия осуждённого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ФИО13 за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств в размере 80466 рублей 36 копеек при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и причинении УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материального ущерба в указанном размере.

Доводы стороны защиты о том, что нормами действующего законодательства не регламентировано включение либо не включение стоимости коммунальных услуг в стоимость платы за найм жилого помещения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защиты действующее жилищное законодательство четко разделяет понятия платы за жилое помещение и за коммунальные услуги (ст. 4, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ). А денежная компенсация для ФИО13 в соответствии с вышеуказанными федеральными законами и нормативными правовыми актами предусмотрена именно за найм жилого помещения, а не за оплату коммунальных услуг, которую согласно условиям договоров найма, он был обязан уплачивать. Тем более, наймодатель ФИО1 подтвердила, а сам ФИО13 не отрицал, что она получала ежемесячно от ФИО13 в качестве оплаты за найм жилого помещения 25000 рублей, а не 36000 рублей, как было указано в договорах, представленных ФИО13 в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, что является заведомо ложными и недостоверными сведениями, с целью хищения денежных средств в инкриминируемом размере.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе действующие сотрудники МВД ФИО., пояснили, что информация о выплате компенсаций и о невключении в её состав расходов по оплате коммунальных услуг им известна, доводится до сведения работников МВД и разъясняется им, в том числе посредством размещения на информационных стендах в учреждении.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности приведённых выше показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, относительно обстоятельств совершённого преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что действия осуждённого по хищению денежных средств носили умышленный и последовательный характер, были направлены на достижение единого преступного результата.

Такие действия выразились в том, что ФИО13, являясь сотрудником органов внутренних дел, фактически оплачивая за найм жилого помещения 25000 рублей ежемесячно, и самостоятельно внося оплату за коммунальные услуги в сумме 11000 рублей, без участия наймодателя ФИО1., изготовил договоры найма жилого помещения с приложениями и распиской о получении последней денежных средств, в которых поставил подписи от своего имени и её имени, указав при этом не соответствующую действительности, ложную, завышенную сумму оплаты за арендуемую квартиру в сумме 36000 рублей, не указывая о включении в неё стоимости коммунальных услуг, которые он был обязан уплачивать согласно условиям договоров найма, а затем представил данные договоры в жилищно-бытовую комиссию, которая приняла решение о выплате ему компенсации за найм жилого помещения в установленном законом размере с учётом предельной стоимости найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения за 2021, 2022 года, применяемой для расчёта размера возмещения расходов на наём (поднаём) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим в Камчатском крае (в период с 21.07.2021 по 31.12.2021 размер составлял 29549 рублей 18 копеек за каждый месяц, в период с 1.01.2022 по 19.05.2022 года – 29675 рублей 52 коп, что превышает фактически уплаченную ФИО13 сумму за найм жилого помещения). Получив указанные выплаты в размере 80466 рублей 36 копеек обманным путём и похитив их, ФИО13 распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО13 состава мошенничества при получении выплат являются несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства в связи с не рассмотрением ходатайства защиты о проведении предварительного слушания являются необоснованными, учитывая, что судом первой инстанции при назначении судебного заседания оно было рассмотрено и по нему принято законное решение (т.5 л.д.3), учитывая, что стороной защиты не приведены конкретные основания для проведения предварительного слушания (т.4 л.д.154), с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Явку с повинной (т.2 л.д.129-130) суд апелляционной инстанции не признаёт смягчающим обстоятельством, учитывая, что в ней ФИО13 пояснил по подделке документа, а производство в этой части прекращено за отсутствием состава преступления.

При назначении наказания ФИО13 суд апелляционной инстанции, с соблюдением положений ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО13 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием части его заработка в доход государства.

Принимая во внимание личность осуждённого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, учитывая смягчающее обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и считает необходимым определить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с учётом доказанного по делу.

Учитывая приведённые обстоятельства, судебная коллегия находит апелляционную жалобу защитника Карташева М.А. подлежащей удовлетворению частично, апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года в отношении ФИО13 в части его осуждения по ч.1 ст.327 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признать за ФИО13 на основании п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на частичную реабилитацию.

Этот же приговор в отношении ФИО13 изменить.

Действия ФИО13 переквалифицировать с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

Назначить ФИО13 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО13 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО13 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Карташева М.А. удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: