Дело № 11а-11874/2023 Судья: Эммерт О.К.

Дело № 2а-2143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Тропыневой Н.М., Онориной Н.Е.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа № 8 ФИО2, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №10 ФИО3, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №13 ФИО1, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №7 ФИО4, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №5 ФИО5 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года по административному иску прокурора г. Копейска Челябинской области к Собранию депутатов Копейского городского округа Челябинской области, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №8 ФИО2, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №10 ФИО3, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №13 ФИО1, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №7 ФИО4, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №5 ФИО5 о признании бездействия Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области незаконным, прекращении досрочно полномочий депутатов,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Копейска Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Копейского городского округа Челябинской области, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №8 ФИО2, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №10 ФИО3, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №13 ФИО1, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №7 ФИО4, депутату Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №5 ФИО5 о признании незаконным бездействия Собрания депутатов Копейского городского округа, выразившееся в отказе в удовлетворении требований представления прокурора г. Копейска от 14 марта 2023 года №45-45-2023 о прекращении досрочно полномочий депутата от избирательного округа №8 ФИО2, депутата от избирательного округа №10 ФИО3, депутата от избирательного округа №13 ФИО1, депутата от избирательного округа №7 ФИО4, депутата от избирательного округа №5 ФИО5; прекращении досрочно в связи с утратой доверия полномочий указанных депутатов.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Копейска Челябинской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в ходе которой установлено, что ООО «Жилищная управляющая компания», ИНН <***>, ООО «Жилищная управляющая компания КГО», ИНН <***>, ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа», ИНН <***>, ООО «Управляющая компания-10 Копейск-центр», ИНН <***>, являются юридическими лицами, имеющими под управлением многоквартирные жилые дома, в которых для собственников плата за содержание жилых помещений возросла с 01 ноября 2022 года после принятия Собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области Решения №563-МО. Соответственно, с 01 ноября 2022 года возросли доходы в виде денег у управляющих организаций (непосредственно увеличен размер платы) и у платежного агента (в связи с увеличением размера платы возросли суммы в виде получаемого с него процента), с которыми депутаты ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО44. связаны семейными, имущественными, корпоративными отношениями. Таким образом, наличие у перечисленных выше депутатов личной заинтересованности в принятии нормативного правового акта об увеличении размера тарифа за содержание жилого помещения подтверждается. Кроме того, депутаты ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 входят в состав постоянной комиссии представительного органа власти по вопросам городского хозяйства и землепользования и осуществляют контроль за фактическим исполнением Решения №563-МО.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции прокурором г. Копейска в Собрание депутатов Копейского городского округа 14 марта 2023 года внесено представление. В акте реагирования, в том числе, потребовано досрочно прекратить полномочия депутата от избирательного округа №8 ФИО2, депутата от избирательного округа №10 ФИО3, депутата от избирательного округа №13 ФИО1, депутата от избирательного округа №7 ФИО4, депутата от избирательного округа №5 ФИО5 На очередном заседании представительного органа 29 марта 2023 года представление частично удовлетворено в части принятия мер к недопущению нарушений антикоррупционного законодательства в дальнейшей деятельности. В части требований о досрочном лишении полномочий депутатов проведено голосование, по итогам которого решено полномочия депутатов не прекращать. Не согласившись с данным решением прокурор г. Копейска Челябинской области обратился в суд с настоящим иском.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Прекращены досрочно полномочия депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №8 ФИО2, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №10 ФИО3, депутата Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №13 ФИО1, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №7 ФИО4, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №5 ФИО5. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административные ответчики - депутат Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа № 8 ФИО2, депутат Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №10 ФИО3, депутат Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №13 ФИО1, депутат Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №7 ФИО4, депутат Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №5 ФИО5 обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда в удовлетворенной судом части отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права. Суд подошел к рассмотрению дела формально, не дал оценку всем обстоятельствам индивидуально по каждому депутату, не устанавливал одновременное наличие обстоятельств, необходимых для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов. Считают, что в оспариваемом решении имеется несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дел; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Судом не рассмотрены доводы ответчиков, а также отсутствуют мотивированные выводы, почему те или иные доводы не приняты. Указывают, что Решение Собрания депутатов КГО № 563-МО от 28 сентября 2022 года действует в отношении определенной категории лиц, указанным решением не устанавливался размер платы для управляющих компаний, в том числе для компаний работниками которых являются депутаты. Настаивают, что из протоколов общих собраний собственников видно, что голосовали именно собственники многоквартирных домов, и именно они приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Указывают, что вопреки выводам суда, инициатором повышения тарифа была не ООО «Жилищная управляющая компания», а Администрация Копейского городского округа, в лице Управления городского хозяйства администрации КГО, что закреплено Положением о тарифном регулировании, утвержденном решением Собрания депутатов от 29 ноября 2017 года № 438-МО. При этом, тарифы, устанавливаемые в соответствии с основами вышеуказанного Положения № 438-МО органами местного самоуправления городского округа, не обязательны к применению управляющей компанией. Также ссылаются, что инициатором принятия Решения Собрания депутатов КГО № 563-МО от 28 сентября 2022 года являлась Администрация КГО, поэтому она является лицом, интересы которого затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, и которое не было привлечено к участию в деле судом. Полагают, что удовлетворение заявленных прокурором требований и досрочное прекращение полномочий депутатов КГО не отменяет принятый нормативно-правовой акт, и никаким образом не защищает права и законные интересы жителей. Кроме того, 30 мая 2023 года в судебном заседании прокурор ФИО10, указал, что Решение Собрания депутатов №563-МО проверялось прокуратурой, оснований для признания его недействующим не найдено. Считают, что доводы и доказательства получения дохода, возможности получения дохода административными ответчиками, в связи с принятием Решения № 563-МО, оспариваемое решение суда не содержит. Указывают, что следуя логике Прокурора г.Копейска, половина депутатов КГО, голосующих 28 сентября 2022 года была заинтересована в принятии решения Собрания депутатов КГО №563-МО от 28 сентября 2022 года об установлении тарифов и никто из них не уведомил о своей заинтересованности, однако проверка была проведена только в отношении конкретных депутатов КГО. Ссылаются, что вопреки требованиям законодательства прокурором не дано заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы нормативно правового акта. Обращают внимание, что административному истцу еще в декабре 2022 года было известно и уже проводилась проверка по факту антикоррупционного законодательства со стороны депутатов. Несмотря на это, истец начинает якобы проводить проверку только 13 февраля 2023 года после поступления анонимного обращения в прокуратуру г. Копейска.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокурор г. Копейска Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в решении суда верно указано, что не имеет юридического значения факт непосредственного получения прибыли, достаточно лишь возможности получения какого-либо дохода. Указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая правовая оценка позиции административных ответчиков о нераспространении решения № 563-МО на собственников жилых помещений, находящихся под управлением управляющих организаций, с которыми они связаны имущественными, семейными и корпоративными отношениями. Материалами дела установлено, что голосования по вопросу размера платы за содержание жилых помещений проводились до принятия Решения № 563-МО. Соответственно, административным ответчикам было известно о том, что возрастет размер платы за содержание жилых помещений и в многоквартирных домах, находящихся под управлением вышеуказанных управляющих компаний. Отсутствие в мотивировочной части решения суда ссылки на Положение о тарифном регулировании в Копейском городском округе, утвержденное решением Собрания депутатов округа от 29 ноября 2017 года № 438-МО, на правильность выводов суда не влияет. Указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Администрации Копейского городского округа, административным истцом оспаривалось бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанностей, предусмотренных антикоррупционным законодательством, а именно не уведомление о личной заинтересованности при замещении муниципальных должностей. Порядок принятия Решения №563-МО предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Отсутствие в решении суда сведений о проведении антикоррупционной экспертизы Решения № 563-МО не влечет отмену решения суда, поскольку не относится к предмету спора. Указывает, что не урегулирование ситуации конфликта интересов является длящимся нарушением антикоррупционного законодательства и до середины марта 2023 года факт нарушения антикоррупционного законодательства достоверно подтвержден не был. Соответственно, срок исковой давности административным истцом пропущен не был.

Представитель административного истца – заместитель прокурора г. Копейска ФИО10 в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца – представитель прокуратуры Челябинской области ФИО11 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда.

Представитель административных ответчиков – ФИО36 в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 является депутатом от избирательного округа № 8, ФИО3 депутатом от избирательного округа № 10, ФИО1 депутатом от избирательного округа № 13, ФИО4 депутатом от избирательного округа № 7, ФИО5 депутатом от избирательного округа № 5.

Депутат от избирательного округа № 8 ФИО2 с 01 декабря 2017 года трудоустроен в ООО «Жилищная управляющая компания», ИНН <***>, заместителем генерального директора по информационным ресурсам и связям с общественностью, что подтверждается приказом о приеме на работу №31-к от 01 декабря 2017 года, личной карточкой работника (том 1 л.д. 114, 115-116).

Согласно должностной инструкции заместитель генерального директора по информационным ресурсам и связям с общественностью ответственен за рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, осуществление возложенных на него должностных обязанностей (том 1 л.д. 117-119).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 29 мая 2023 года в отношении ООО «Жилищная управляющая компания» следует, что генеральным директором общества является ФИО34, учредителем является ФИО34 (том 2 л.д. 148-152).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22 мая 2023 года в отношении ООО «Расчетно-кассовый центр» следует, что учредителем указанного юридического лица являются ФИО2, ФИО34 (том 2 л.д. 131-137).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 20 июня 2023 года в отношении ООО «Управляющая компания-10 Копейск-центр» следует, что учредителем указанного юридического лица является ФИО2

Из выписки из ЕГРЮЛ от 22 мая 2023 года в отношении ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» следует, что учредителем указанного юридического лица является ФИО34

Согласно записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан – ФИО34, в графе мать – ФИО12 (том 2 л.д. 217).

Депутат от избирательного округа № 10 ФИО3 с 01 ноября 2017 года трудоустроен в ООО «Жилищная управляющая компания», ИНН <***>, заместителем генерального директора по общим вопросам, депутат от избирательного округа №13 ФИО45 с 01 ноября 2017 года трудоустроена в ООО «Жилищная управляющая компания», ИНН <***>, заместителем генерального директора по финансовым вопросам, что подтверждается приказом о приеме на работу № 27/1-к от 01 ноября 2017 года, личными карточками работника (том 1 л.д. 121, 122-124, 130-131).

Согласно должностной инструкции заместитель генерального директора по общим вопросам выполняет следующие функции: участие в заключении хозяйственных договоров предприятия и контроль за их своевременным и точным исполнением; принятие мер по расширению хозяйственных связей предприятия; обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль за соблюдением ими требований законодательства и нормативных правовых актов, а также несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 132).

Согласно должностной инструкции заместитель генерального директора по финансовым вопросам выполняет следующие функции: руководство работой по управлению финансами организации, оценка финансовых рисков, контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств (том 1 л.д. 125-128).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 22 мая 2023 года в отношении ООО «Расчетно-кассовый центр» следует, что учредителем указанного юридического лица является, в том числе, ФИО13 (том 2 л.д. 131-137).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан – ФИО3, графе мать – ФИО14 (том 2 л.д. 216).

Из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 сменила фамилию на «ФИО1» (том 3 л.д. 205).

Вместе с тем, между ООО «Жилищная управляющая компания», ИНН <***>, ООО «Жилищная управляющая компания КГО», ИНН <***>, ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа», ИНН <***>, ООО «Управляющая компания-10 Копейск-центр», ИНН <***> (поставщики) и ООО «Расчетно-кассовый центр», ИНН <***> (платежный агент) заключены агентские договоры, согласно условиям которых платежный агент производит начисления и сбор текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности за услуги, в число которых, в том числе, входит содержание и текущий ремонт жилья. Цена работ, выполняемых платежным агентом, определяется как процент от объема полученных денежных средств, поступивших на расчетные счета поставщиков в счет оплаты услуг, предоставляемых поставщиками (том 1 л.д. 134-136, 180-182, 209-211, 239-241, 242, 243).

Установлено, что депутат от избирательного округа № 7 ФИО4 с 01 декабря 2017 года трудоустроен в ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа», ИНН <***>, директором, что подтверждается приказом о приеме на работу №7-к от 01 декабря 2017 года, личной карточкой работника (том 1 л.д. 165-166, 167).

22 ноября 2017 года между ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» в лице единственного учредителя ФИО34 (общество) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор (контракт), по условиям которого общество обязуется предоставить работнику работу в должности директора, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества, обеспечивает экономическую эффективность деятельности общества, обеспечивает своевременное и качественное проведение текущего ремонта находящихся в управлении объектов жилого фонда, а также выполняет иные предусмотренные трудовым договором задачи (том 1 л.д. 169-171).

Согласно п.1.4 указанного трудового договора (контракта), договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 21 ноября 2022 года (том 1 л.д. 169-171).

17 ноября 2022 года дополнительным соглашением к трудовому договору (контракту) в связи с продлением полномочий действующего директора ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» ФИО4 продлен срок трудового договора от 22 ноября 2017 года до 17 ноября 2027 года (том 1 л.д. 172).

Депутат от избирательного округа №5 ФИО5 с 01 декабря 2017 года трудоустроена в ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» в должности начальника ЖЭУ-6, что подтверждается приказом о приеме на работу №7-к от 01 декабря 2017 года, личной карточкой работника (том 1 л.д. 165-166, 174-175).

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника ЖЭУ входят, в том числе: организация содержания и контроль текущего ремонта вверенного жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечение бесперебойной работы оборудования и устройств в многоквартирных домах; выполнение всех видов работ, необходимых для нормальной эксплуатации в сохранности жилищного фонда; организация работы по профилактическому осмотру многоквартирных домов, составление перечня домов и видов, объемов работ для включения в план текущего ремонта жилищного фонда, который предоставляется в ПТО предприятия; обеспечение своевременной подготовки жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период; обеспечение надлежащего содержания элементов внешнего благоустройства, уборки территорий домовладений; обеспечение выполнения аварийного ремонта, выполненного при осмотре или по заявкам граждан. Начальник ЖЭУ также несет ответственность за ненадлежащее исполнение и (или) неисполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией; невыполнение критериев результативности; несоблюдение безопасного состояния, чистоты и порядка на закрепленной территории. Кроме того, в ее должностные обязанности входит организация проведения общих собраний в многоквартирных домах с собственниками помещений.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 25 августа 2021 года №249-МО утвержден Регламент Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области (том 1 л.д. 56, 56 оборот -75).

В силу пункта 4 статьи 1 Регламента работа Собрания депутатов осуществляется в следующих формах: заседания Собрания депутатов; заседания постоянных, временных комиссий и иных рабочих органов Собрания депутатов; публичные слушания, проводимые по инициативе Собрания депутатов.

Предварительное рассмотрение проекта муниципального правового акта (далее - проекта) производится на заседании соответствующей постоянной комиссии. Результатом рассмотрения проекта на заседании постоянной комиссии является принятие правового акта. После рассмотрения проекта постоянная комиссия принимает решение: рекомендовать проект для рассмотрения на заседании Собрания депутатов в представленной редакции; рекомендовать проект для рассмотрения с учетом поступивших замечаний и предложений, высказанных на заседании комиссии; направить проект на доработку разработчику; отклонить проект (п.п. 1, 5, 9 ст. 11 Регламента).

Таким образом, Собрание депутатов Копейского городского округа Челябинской области является представительным органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по принятию нормативных правовых актов, то есть решений, обязательных для исполнения на территории городского округа, устанавливающих или отменяющих общеобязательные правила. Подготовка и предварительное рассмотрение проектов правовых актов, внесение предложений по проекту повестки дня заседания Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области является прерогативой постоянных комиссии.

Решением от 30 сентября 2020 года № 13 Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области образованы постоянные комиссии представительного органа шестого созыва, в том числе образована постоянная комиссия по вопросам городского хозяйства и землепользования из 14 депутатов, председателем которой является депутат от избирательного округа № 8 - ФИО2, членами комиссии, в том числе, являются: депутат от избирательного округа № 5 ФИО5, депутат от избирательного округа № 7 ФИО4, депутат от избирательного округа № 10 ФИО3 (том 1 л.д. 49, 50, 52, 53).

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 28 декабря 2017 года № 3296-п на территории городского округа создана тарифная комиссия, утверждены регламент ее работы и состав (том 2 л.д. 84-84-85, 86-87, 88).

В вышеуказанное постановление 05 мая 2022 года Постановлением № 1247-п внесены изменения. В состав тарифной комиссии включена депутат Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области ФИО15 Позже, Постановлением от 07 ноября 2022 года № 2889-п фамилия члена тарифной комиссии «ФИО46» изменена на «ФИО1» (том 2 л.д. 95,96).

В силу п. 4 Постановления о тарифной комиссии, целями и задачами работы тарифной комиссии Копейского городского округа являются, в том числе, согласование размеров платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализовавших его, не принявших решение на их общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

14 февраля 2022 года в администрацию Копейского городского округа Челябинской области поступило обращение генерального директора ООО «Жилищная управляющая компания», ИНН <***>, ФИО34 с просьбой об увеличении в 2022 году размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение на их общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализовавших его (том 2 л.д. 36-37).

16 мая 2022 года в администрацию Копейского городского округа Челябинской области поступило обращение директора ООО «Копижилбыт», ИНН <***>, ФИО16 (том 2 л.д. 39).

Согласно протоколу № 5 заседания тарифной комиссии на территории Копейского городского округа Челябинской области от 09 сентября 2022 года рассмотрен вопрос изменения размера платы за содержание жилого помещения на территории Копейского городского округа, согласовано увеличение размера платы за содержание жилого помещения с 01 января 2023 года, заместителю Главы городского округа по жилищно-коммунальным вопросам поручено организовать подготовку и согласование проекта решения Собрания депутатов Копейского городского округа об увеличении размера платы за содержание жилого помещения с 01 января 2023 года (том 2 л.д. 63).

14 сентября 2022 года заместитель Главы городского округа по жилищно-коммунальным вопросам обратился в Собрание депутатов Копейского городского округа Челябинской области с просьбой о включении в повестку очередного заседания вопроса «О размере платы за содержание жилого помещения», приложив протокол № 5 заседания тарифной комиссии на территории Копейского городского округа от 09 сентября 2022 года, пояснительную записку к проекту решения Собрания депутатов городского округа «О плате за содержание жилого помещения» (том 2 л.д. 62, 63, 64).

Согласно протоколу заседания постоянной комиссии по вопросам городского хозяйства и землепользования № 7 от 27 сентября 2022 года, принимали участие депутаты: ФИО17, ФИО18, ФИО48., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО47., вторым вопросом рассматривался проект решения представительного органа «О размере платы за содержание жилого помещения». При этом, в ходе обсуждения выступали депутаты ФИО4, ФИО3, ФИО49., в том числе ФИО3 и ФИО50 внесены предложения о корректировках проекта. Единогласным голосованием проект решения рекомендован для рассмотрения на заседании Собрания депутатов Копейского городского округа с учетом предложений (том 2 л.д. 72-73).

Из протокола заседания Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области № 31 от 28 сентября 2022 года следует, что на заседании присутствовали депутаты: ФИО17, ФИО18, ФИО52., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО51., одним из вопросов рассматривался проект решения представительного органа «О размере платы за содержание жилого помещения», при этом, в ходе обсуждения депутатом ФИО3 внесено предложение о корректировке проекта в части изменения срока введения повышающих тарифов – не с 01 января 2023 года, а с 01 ноября 2022 года. От депутата ФИО2, как председателя постоянной комиссии по вопросам городского хозяйства и землепользования, поступило предложение поддержать принятие проекта с учетом предложений, высказанных 27 сентября 2022 года на комиссии, а также высказанных 28 сентября 2022 года непосредственно на сессии. Голосованием «за» (21 голос), «против» (0 голосов), «воздержался» (1 голос), решение принято (том 2 л.д. 74-75).

В судебном заседании Копейского городского суда Челябинской области 30 мая 2023 года представитель административного ответчика Собрания депутатов г. Копейска - ФИО53. пояснила, что проект решения о размере платы в соответствии с Регламентом за 5 дней до заседания Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области был направлен в прокуратуру г. Копейска Челябинской области. Прокуратурой были запрошены дополнительные документы, финансово-экономическое обоснование, сравнительная таблица. После запроса прокуратуры Собрание депутатов разработчику – администрации Копейского городского округа Челябинской области подготовила запрос о предоставлении необходимых документов для прокуратуры. В связи с тем, что администрацией Копейского городского округа Челябинской области в Собрание депутатов эти документы были представлены позднее принятия решения, от прокуратуры пришел ответ, что проведение правовой, антикоррупционной экспертизы не представилось возможным, поскольку не представили им весь необходимый пакет документов. По настоящее время заключения прокуратуры не имеется. При этом, на момент поступления документов от администрации Копейского городского округа Челябинской области Решение № 563-МО уже было принято. На момент голосования был ответ прокуратуры, что не представляется возможным провести экспертизу проекта в связи с тем, что не представлены документы до принятия нормативного правового акта. В октябре были направлены дополнительные документы в прокуратуру, после получения их от администрации Копейского городского округа Челябинской области. Представитель отметил, что не возложена на Собрание депутатов Копейского городского округа Челябинской области обязанность ждать заключения прокуратуры положительного либо отрицательного. По регламенту Собрание депутатов Копейского городского округа Челябинской области за 5 дней направляет проекты всех решений нормативного правового характера. Прокуратура направляет только отрицательное заключение на проект и только на проект, не на решение. При этом, на заседании Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области имеет право присутствовать прокурор. Проект решения собрания депутатов проходил антикоррупционную экспертизу, вместе с тем, в Собрание депутатов Копейского городского округа Челябинской области поступают только отрицательные экспертизы, каких не было. Положительные заключения на проекты не предусмотрены.

Решением от 28 сентября 2022 года №563-МО «О размере платы за содержание жилого помещения» Собрание депутатов Копейского городского округа Челябинской области установило для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализовавших его, не принявших решение на их общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения, размер платы за содержание жилого помещения, в зависимости от уровня благоустройства многоквартирных домов, в соответствии с приложением к решению (том 2 л.д. 143-144, 145). Данное Решение вступило в законную силу с даты опубликования и распространяется на правоотношения с 01 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктам 2-4 Решения №563-МО размер платы за содержание жилого помещения увеличился, размер платы в зависимости от уровня благоустройства увеличен на 8,6-8,7%, размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения при наличии в многоквартирном доме внутридомового газового оборудования увеличен на 66,1%, плата за вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов и выгребных ям для многоквартирных домов из централизованной системы водоснабжения увеличилась на 12,2%.

Согласно пункту 7 Решения № 563-МО, контроль за исполнением настоящего решения возложен на постоянную комиссию Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области по вопросам городского хозяйства и землепользования, в состав которой входят, в том числе, депутаты ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3.

13 февраля 2023 года в прокуратуру г. Копейска Челябинской области поступило анонимное обращение о несогласии с повышением тарифов, с доводами о наличии конфликта интересов в действиях депутатов ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1.

Согласно рапорту заместителя прокурора города на имя прокурора г. Копейска Челябинской области от 13 февраля 2023 года предложено инициировать по данному факту проверочные мероприятия (том 2 л.д. 78).

Также, 13 февраля 2023 года прокурором г. Копейска Челябинской области принято решение о проведении проверки в Собрании депутатов Копейского городского округа Челябинской области с целью оценки состояния законности в сфере противодействия коррупции (том 2 л.д. 79).

Согласно пояснениям прокурора, в период с 13 февраля 2023 года по 14 марта 2023 года (дата вынесения представления в адрес Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области) проводились проверочные мероприятия, запрашивались сведения из управляющих компаний.

В силу ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 650 руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (п. п. "б" п. 8).

Так, решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29 марта 2017 года № 312-МО утвержден Порядок сообщения лицами, замещающими муниципальные должности Копейского городского округа Челябинской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Порядок № 312-МО), который также распространяется на депутатов Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области (подп. 2 п. 3) (том 1 л.д. 76, 77-78).

В соответствии с представленными заверенными копиями листов ознакомления, с положениями Порядка № 312-МО ознакомлены все депутаты, в том числе: ФИО2 (24 ноября 2020 года), ФИО5 (28 октября 2020 года), ФИО4 (28 октября 2020 года), ФИО54 (28 октября 2020 года), ФИО3 (29 сентября 2021 года) (том 1 л.д. 80-81).

В силу п. 8 Порядка №312-МО лица, замещающие муниципальные должности в Копейском городском округе, обязаны направить уведомление в тот же день, когда им стало известно о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов (при невозможности направления уведомления в тот же день, не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов). В случае если лицо, замещающее муниципальную должность в Копейском городском округе, не имеет возможности передать уведомление лично, оно должно быть им направлено в адрес Комиссии заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно п. 9 Порядка №312-МО уведомления подлежат регистрации председателем Комиссии в журнале регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов. Листы журнала регистрации уведомлений должны быть прошиты, пронумерованы и заверены подписью соответственно председателя Комиссии и печатью.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий прокуратурой осмотрен журнал регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в Собрании депутатов Копейского городского округа Челябинской области. Журнал начат 06 февраля 2014 года. По состоянию на 13 февраля 2023 года в нем содержатся сведения о 4 уведомлениях: от 11 апреля 2022 года от депутата ФИО2 (по обстоятельству обращения к нему жителей многоквартирного дома в отношении управляющей организации, в которой он трудоустроен); от 09 ноября 2022 года от депутата ФИО25, от 15 ноября 2022 года от депутата ФИО18, от 18 ноября 2022 года от депутата ФИО33 (том 2 л.д. 26-27).

В ответ на требование прокуратуры от ООО «Жилищная управляющая компания», ИНН <***>, поступила информация, согласно которой в 56 многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением данной управляющей компании, размер платы за содержание жилого помещения с 01 ноября 2022 года изменился в большую сторону в связи с распространением на них действия Решения № 563-МО, в ООО «Жилищная управляющая компания КГО», ИНН <***>, в отношении 81 многоквартирного жилого дома, в ООО «Управляющая компания-10 Копейск-центр», ИНН <***>, в отношении 62 многоквартирных жилых домов, в ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа», ИНН <***>, в отношении 136 многоквартирных жилых домов (том 1 л.д. 108, 111, 158, 161-162, 203, 205, 233, 235).

При этом, из представленных по запросу суда первой инстанции ответов следует, что при расчете размера платы за содержание жилого помещения используется решение Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области № 563-МО от 28 сентября 2022 года ООО «Жилищная управляющая компания» в отношении 53 многоквартирных жилых домов, ООО «Жилищная управляющая компания КГО» в отношении 102 многоквартирных жилых домов, ООО «Управляющая компания-10 Копейск-центр» в отношении 62 многоквартирных жилых домов, ООО «Управляющая компания-5 Копейского городского округа» в отношении 144 многоквартирных жилых домов (том 4 л.д. 46, 48-49; том 5 л.д. 139, 141; том 6 л.д. 50, 52-53; том 7 л.д. 61, 63-64).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

14 марта 2023 года прокурором г.Копейска Челябинской области в адрес Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области направлено представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» с требованием принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, недопущению подобных фактов в дальнейшем; в том числе прекратить досрочно полномочия депутата от избирательного округа № 8 ФИО2, депутата от избирательного округа № 10 ФИО3, депутата от избирательного округа № 13 ФИО1 (ранее Журавлевой) Е.А., депутата от избирательного округа № 7 ФИО4, депутата от избирательного округа № 5 ФИО5 (том 2 л.д. 98-112).

Согласно сообщению председателя Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 21 марта 2023 года, представление прокурора будет рассмотрено на ближайшем заседании Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области – 29 марта 2023 года в 13:00 часов (том 2 л.д. 113).

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29 марта 2023 года № 750 удовлетворено представление прокурора г. Копейска Челябинской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 14 марта 2023 года № 45-45-2023 частично; приняты меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства (том 2 л.д. 115).

03 апреля 2023 года Собранием депутатов Копейского городского округа Челябинской области принято решение «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29 марта 2023 года № 750 «О рассмотрении представления прокурора города Копейска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции»», пункты 1, 2 Решения № 750 изложены в новой редакции «1. Полномочия депутата от избирательного округа № 8 ФИО2, депутата от избирательного округа № 5 ФИО5, депутата от избирательного округа № 7 ФИО4, депутата от избирательного округа № 10 ФИО3, депутата от избирательного округа № 13 ФИО1, не прекращать. 2. В целях недопущения нарушения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» провести учебу по соблюдению депутатами Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области требований законодательства о противодействии коррупции». Решение № 750 дополнено пунктом 6: «6. Направить настоящее решение прокурору Копейского городского округа Челябинской области» (том 2 л.д. 116, 117).

Разрешая заявленные административные исковые, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь нормами права, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований прокурора г. Копейска Челябинской области о прекращении досрочно полномочий депутатов ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, в связи с непринятием последними мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, что является допущением ими нарушений законодательства о противодействии коррупции.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2).

При осуществлении этого надзора прокурор наряду с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации вправе ставить перед представительным органом местного самоуправления и перед судом вопрос о прекращении полномочий депутата в связи с несоблюдением антикоррупционных ограничений.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

В силу части 10.1 статьи 40 Закона №131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 9 и 10 статьи 33 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» полномочия депутата Собрания депутатов прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом №131-ФЗ. Депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено Федеральным законом №131-ФЗ.

Согласно части 4.1. статьи 12.1 Закона №273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Закона №273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона №273-ФЗ под конфликтом интересов в приведенном Законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 названной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Частью 6 статьи 11 Закона №273-ФЗ предусмотрено, что непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий для признания бездействия административных ответчиков, выраженного в не уведомлении о наличии конфликта интересов.

Довод жалобы о том, что удовлетворение заявленных прокурором требований и досрочное прекращение полномочий депутатов Копейского городского округа не отменяет принятый нормативно-правовой акт, и никаким образом не защищает права и законные интересы жителей, не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку сам нормативно-правовой акт не является предметом рассмотрения по данному административному делу.

На том же основании подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключения прокурора по результатам независимой антикоррупционной экспертизы нормативно правового акта.

Указание в апелляционной жалобе на то, что решение суда не содержит доводы и доказательства получения дохода, возможности получения дохода административными ответчиками, в связи с принятием Решения № 563-МО, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в данном случае рассматривался вопрос о нарушении со стороны административных ответчиков законодательства о противодействии коррупции.

Довод апелляционной жалобы о том, что из числа всех голосующих депутатов за принятие нового нормативно-правового акта, прокурором была проведена только в отношении административных ответчиков, подлежит отклонению судебной коллегией, так как не влечет отмену или изменение оспариваемого решения суда, поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение антикоррупционного законодательства именно со стороны указанных административных ответчиков, а не иных лиц.

Довод жалобы о том, что административному истцу еще в декабре 2022 года было известно и уже проводилась проверка по факту антикоррупционного законодательства со стороны депутатов и несмотря на это, истец начинает проводить проверку только 13 февраля 2023 года после поступления анонимного обращения в прокуратуру г. Копейска, также не влечет отмену решения суда, поскольку факт нарушения антикоррупционного законодательства был установлен и достоверно подтвержден только по результатом прокурорской проверки. До завершения этой проверки прокурор не имел права на обращение в суд с настоящим административным исковым иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что инициатором принятия Решения Собрания депутатов Копейского городского округа № 563-МО от 28 сентября 2022 года являлась Администрация Копейского городского округа, поэтому она является лицом интересы которого затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, и которое не было привлечено к участию в деле судом, признает судебной коллегией несостоятельным, поскольку административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанностей, предусмотренных антикоррупционным законодательством, а именно не уведомление о личной заинтересованности при замещении муниципальных должностей. Порядок принятия Решения № 563-МО предметом рассмотрения данного иска не является.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления при разрешении спора, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №8 ФИО2, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №10 ФИО3, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №13 ФИО1, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №7 ФИО4, депутата Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от избирательного округа №5 ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи