Дело № 3а-292/2022
УИД 27OS0000-01-2022-000299-06
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Крюк А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указала, что обратилась в суд с иском 03.11.2021. Судами при рассмотрении дела допущены нарушения, что привело к существенному затягиванию сроков его рассмотрения по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно: нарушение сроков на рассмотрение вопроса об оставлении иска без движения; отсутствии идентификаторов и адреса истца; нарушение сроков на определение правоспособности истца на инициирование судебного процесса по делу при подаче иска от филиала юридического лица; нарушение сроков на определение истца в качестве юридического лица при подаче филиалом юридического лица не обладающим процессуальной правоспособностью; нарушение сроков на определение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, распределения бремени доказывания по делу; нарушение сроков на направление определения о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании после предварительного судебного заседания; нарушение сроков на направление решения суда в адрес сторон; нарушение сроков на направление определения по результатам слушания ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; нарушение сроков на передачу материалов дела в суд апелляционной инстанции; нарушение сроков на направление в адрес сторон определения суда апелляционной инстанции, о формировании состава суда в суде апелляционной инстанции, о принятии жалобы производству суда апелляционной инстанции; нарушение сроков направления в адрес сторон определения суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; нарушение сроков на вынесение и направление в адрес сторон определения по результатам рассмотрения ходатайства заявителя апелляционной жалобы по делу. Общая продолжительность рассмотрения дела с момента принятия иска к производству суда составляет: с 03 ноября 2021 года по 20 августа 2022 года, всего 290 дней. В период длительности производства сроки на совершения процессуальных действий неоправданно длительны. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу и нарушение сроков на совершение процессуальных действий нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство финансов Российской Федерации указывает, что длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом; безосновательных отложений рассмотрения дела и существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, причины отложения разбирательства дела были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований ГПК РФ. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения дела, считают, что судопроизводство было осуществлено в разумные сроки, а общая продолжительность производства по делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Размер заявленной компенсации не обоснован административным истцом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-5652/2021, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Из материалов гражданского дела № 2-5652/2021 следует, что исковое заявление ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возложении обязанности произвести возврат уплаченной государственной пошлины поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска 26 апреля 2021 года. В исковом заявлении содержалось ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска Бисюрко Ю.А. от 28 апреля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон на 27 мая 2021 года в 09 час. 50 мин.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2021 года гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 июня 2021 года в 13 часов 30 минут.
Определением председателя Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2021 года в соответствии со ст.6.1 ГПК РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Бисюрко Ю.А. гражданское дело передано в производство судьи Голиковой А.В.
02.06.2021 Центральным районным судом г. Хабаровска в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания 24 июня 2021 года в 13 часов 30 минут с использованием видеоконференцсвязи, о чем также 02 июня 2021 года извещена ФИО2
Из ответа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2021 следует, что возможность проведения судебного заседания 24 июня 2021 года в 13 часов 30 минут с использованием видеоконференцсвязи на базе суда не подтверждается в связи с перерывом на обед.
Судебное заседание, назначенное на 24 июня 2021 года в 13 часов 30 минут, отложено на 20 июля 2021 года на 11 часов 00 минут, судом определено направить заявку в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи, истцу предложено конкретизировать свои требования, в частности, указать, с кого из ответчиков просит взыскать в свою пользу денежные средства.
28 июня 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания 20 июля 2021 года в 11 часов 00 минут с использованием видеоконференцсвязи, о чем также 28 июня 2021 года извещена ФИО2
Извещение о судебном заседании получено ФИО2 12.07.2021. В судебное заседание 20 июля 2021 года в 11 часов 00 минут ФИО2 не явилась.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга. Копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 04 августа 2021 года.
23 августа 2021 года в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2021 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2021 года назначено судебное заседание для восстановления процессуального срока на 10 сентября 2021 года на 09 часов 15 минут.
Также, 23 августа 2021 года ФИО2, обратилась с заявлением об ускорении производства по делу, на которое 23 августа 2021 года временно исполняющим обязанности председателя было разъяснено об отсутствии оснований для ускорения производства по делу в связи с его передачей по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2021 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок на обжалование определения от 20 июля 2021 года.
Ответчики уведомлены о принесении частной жалобы (сопроводительное письмо без указания даты), срок для предоставления возражений определен до 01.10.2021.
Дело направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции 11.10.2021.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 октября 2021 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2021 года отменено, дело направлено в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.
01 ноября 2021 года дело поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2021 года судебное заседание назначено на 02 декабря 2021 года в 09 часов 00 минут. Заявка об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи не направлялась.
19 ноября 2021 года ФИО2, обратилась с заявлением об ускорении производства по делу
Определением председателя Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 об ускорении производства по делу отказано.
Судебное заседание, назначенное на 02 декабря 2021 года в 09 часов 00 минут, отложено на 14 декабря 2021 года на 08 часов 45 минут, судом определено, что судебное заседание состоится с использованием систем видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.
08 декабря 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания 14 декабря 2021 года в 08 часов 45 минут с использованием видеоконференцсвязи, о чем также извещена ФИО2 (извещение направлено 02 декабря 2021 года).
Из ответа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 декабря 2021 года следует, что возможность проведения судебного заседания 14 декабря 2021 года в 08 часов 45 минут с использованием видеоконференцсвязи на базе суда не подтверждается в связи с занятостью ВКС.
В судебное заседание 14 декабря 2021 года лица, участвующие в деле, не явились.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2021 года исковые требования исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.
В материалах гражданского дела № 2-5652/2201 имеется сопроводительное письмо без даты (Том 1 л.д.116) о направлении копии решения лицам, участвующим в деле.
10 января 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 14 декабря 2021 года
Определением от 14 января 2022 года апелляционная жалоба ответчика ФИО2 оставлена без движения, стороне ответчика предложено в течение пяти дней со дня получения определения устранить указанные в определении судьи недостатки.
Копия определения от 14 января 2022 года направлена в адрес ФИО2 17 января 2022 года.
04 февраля 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 14 декабря 2021 года.
04 февраля 2022 года поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 14 января 2022 года.
Ответчики уведомлены о принесении частной жалобы 09 февраля 2022 года.
Также, 14 февраля 2022 года ответчики уведомлены о принесении апелляционных жалоб, срок для предоставления возражений определен до 22 февраля 2022 года.
28 февраля 2022 года дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Рассмотрение частной жалобы ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 января 2022 года назначено на 29 марта 2022 года на 14 час. 30 мин., апелляционной жалобы ФИО2 – на 14 апреля 2022 года на 10 час. 00 мин.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
04 апреля 2022 года в адрес Центрального районного суда г.Хабаровска поступила апелляционная жалоба МИФНС №7 по г.Санкт-Петербургу на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2021 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в связи с чем 05 апреля 2022 года Центральным районным судом г.Хабаровска в адрес Хабаровского краевого суда направлен запрос на возврат дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года гражданское дело снято с рассмотрения и направлено в Центральный районный суда г.Хабаровска для решения вопроса о восстановлении процессуального рока на обжалование решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2021 года.
Гражданское дело поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска 21 апреля 2022 года, определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на 16 мая 2022 года на 10 часов 30 минут.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства МИФНС №7 по г.Санкт-Петербургу о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2021 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В материалах гражданского дела № 2-5652/2021 имеется сопроводительное письмо без даты (Том 1 л.д.211) о направлении копии определения лицам, участвующим в деле.
Согласно сопроводительного письма, гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию 09 июня 2022 года, куда поступило 14 июня 2022 года (согласно штампа входящей корреспонденции).
Рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2021 года назначено на 12 июля 2022 года на 11 часов 30 минут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Копия апелляционного определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 22 июня 2022 года.
Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 26 апреля 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 12 июля 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) и составляет 1 год 2 месяца 16 дней.
Из материалов дела следует, что дело дважды рассматривалось как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Непосредственно в производстве суда первой инстанции гражданское дело находилось в течение 11 месяцев 02 дней, в производстве суда апелляционной инстанции – 03 месяца 18 дней.
По мнению суда, гражданское дело № 2-5652/2021 не представляло правовой сложности. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Вместе с тем, суд считает, что указанное гражданское дело обладало некоторой фактической сложностью, которая состояла в отдаленности места нахождения как истца ФИО2 (г.Комсомольск-на-Амуре), так и ответчика МИФНС №7 по г.Санкт-Петербургу (г.Санкт-Петербург) от проведения судебного разбирательства и для его извещения и получения от них процессуальных документов суду понадобилось дополнительное время.
Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение истца не являлось причиной задержки судопроизводства.
Исковое заявление ФИО2 принято судом к производству в срок, предусмотренный ст. 133 ГПК РФ.
Временные промежутки между возбуждением гражданского дела, датами судебных заседаний значительными не являются.
При рассмотрении дела по существу до вынесения определения о передаче дела по подсудности судом была проведена подготовка к судебному разбирательству и 2 судебных заседаний, первое из которых назначено в пределах предусмотренного ст.154 ГПК РФ рассмотрения гражданского дела.
Отложение судебного заседания, назначенного на 24 июня 2021 года, произведено по объективным причинам, в связи с отсутствием технической возможности использования видеоконференц-связи.
При этом как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний, меры к организации видеоконференц-связи в судебном заседании. Периоды неактивности суда были непродолжительными и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе.
Вынесенное 20.07.2021 года определение направлено в адрес истца в пределах срока обжалования, при этом действующим гражданско-процессуальным законодательством не регламентированы сроки направления определения о передаче дела по подсудности лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, такой срок в любом случае должен являться разумным.
Таким образом, само по себе получение заявителем определения по истечении предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока и решение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на увеличение разумного срока рассмотрения дела не повлияло.
В силу части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела извещения о подаче ФИО2 частной жалобы направлены сторонам в разумный срок.
Одновременно с извещением о принесении по делу частной жалобы сторонам разъяснено право предоставить свои возражения в срок до 01 октября 2021 года.
Суд отмечает, что определенный судом срок для предоставления возражений на частную жалобу является разумным, с учётом того, что один из ответчиков находится за пределами г.Хабаровска (в г.Санкт-Петербурге).
В суд апелляционной инстанции гражданское дело поступило 11 октября 2021 года.
Учитывая, что период со дня истечения срока на подачу участвующими в деле лицами возражений на частную жалобу (01 октября 2021 года) до даты назначения судебного заседания в Хабаровском краевом суде (14 октября 2021 года) составил значительно менее 2 месяцев, а дело возвращено в суд первой инстанции после отмены определения от 20 июля 2021 года через один месяц со дня истечения срока на подачу возражений, отмечая формальное не соблюдение предусмотренного частью 3 статьи 325 ГПК РФ условия о необходимости направления дела в вышестоящий суд непосредственно после истечения срока на подачу возражений, а также предусмотренный п.11.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161, трехдневный срок возвращения дела тем не менее не усматривает в данном случае несоответствия выполненных судами первой и апелляционной инстанции распорядительных действий критерию разумности, поскольку в результате и выполнения на данной стадии не было допущено нарушений установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
После возвращения дела в суд первой инстанции дело было рассмотрено в пределах двухмесячного срока.
В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
Мотивированное решение после оглашения 14 декабря 2021 года резолютивной части решения было изготовлено 30 декабря 2021 года в нарушение части 5 статьи 199 ГПК РФ за пределами предусмотренного 5-дневного срока со дня оглашения его резолютивной части, однако данное обстоятельство не привело к увеличению общей продолжительности рассмотрения дела, поскольку апелляционная жалоба подана ФИО2 28 декабря 2021 года.
Определение от 14 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес заявителя на следующий рабочий день, 17 января 2021 года, недостатки, указанные в нем, устранены ФИО2 в течение 15 рабочих дней, что, с учетом отдаленности ее проживания, является разумным сроком и не свидетельствует о бездействии суда.
Извещения о подаче ФИО2 апелляционной и частной жалобы направлены сторонам в разумный срок. Одновременно с извещением о принесении по делу частной и сторонам разъяснено право предоставить свои возражения в срок до 22 февраля 2022 года.
Определенный судом срок для предоставления возражений является разумным, с учётом того, что один из ответчиков находится за пределами г.Хабаровска (в г.Санкт-Петербурге).
В суд апелляционной инстанции гражданское дело поступило 28 февраля 2022 года.
Учитывая, что период со дня истечения срока на подачу участвующими в деле лицами возражений на частную жалобу (22 февраля 2022 года) до даты назначения судебного заседания в Хабаровском краевом суде (рассмотрение частной жалобы – 29 марта 2022 года, рассмотрение апелляционной жалобы – 14 апреля 2022 года) составил менее 2 месяцев, снова отмечая формальное не соблюдение предусмотренного частью 3 статьи 325 ГПК РФ условия о необходимости направления дела в вышестоящий суд непосредственно после истечения срока на подачу возражений, тем не менее не усматривает в данном случае несоответствия выполненных судами первой и апелляционной инстанции распорядительных действий критерию разумности, поскольку в результате и выполнения на данной стадии не было допущено нарушений установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Снятие дела с апелляционного рассмотрения 14 апреля 2022 года обусловлено объективными причинами – поступлением апелляционной жалобы ответчика с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в соответствии с разъяснениями п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Вопрос о восстановлении МИФНС №7 по г.Санкт-Петербургу процессуального срока на подачу апелляционнй жалобы разрешен судом в течение 13 рабочих дней со дня поступления дела из суда апелляционной инстанции.
В суд апелляционной инстанции дело направлен с незначительным (3 рабочих дня) пропуском срока после вступления определения от 16 мая 2022 года в законную силу.
Сроки гражданского судопроизводства в судах апелляционной инстанции соблюдены.
Оценивая действия судебных органов, исходя из анализа материалов гражданского дела № 2-5652/2021, суд признает их достаточными и эффективными, поскольку они были направлены исключительно на разрешение заявленных требований. Общий срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Суд отмечает, что факт отмены судом апелляционной инстанции определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2021 года и решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2021 года не свидетельствует о нарушении права административного истца на нарушение разумных сроков административного судопроизводства. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой и апелляционной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-5652/2021, суд не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда