Решение по делу № 2-3113/2025 от 27.05.2025

86RS0002-01-2025-001101-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2025по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1290000 рублей на 60 месяцев под 22,9% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства WOLKSWAGENTOUAREG (№). В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном исполненииобязательства о возврате денежных средствФИО1 не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1294109,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1109600 рублей, 170530,03 рублей – просроченные проценты по кредиту, 4388,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3768,41 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3673,44 рублей – неустойка на просроченные проценты, 80,83 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1770 рублей – иные комиссии, 298 рублей – комиссия за ведение счета, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 47941,1 рубль, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство WOLKSWAGENTOUAREG (№), установив начальную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере 759060,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Совкомбанк Страхование"в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, материалами делаподтверждено, что 23.09.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме размере 1290000 руб. под 22,9 % годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора обязательства по договору подлежат исполнению заемщиком путем внесения платежей в размере не менее 28342,28 рублей, платежный период установлен по 26 каждого календарного месяца (включительно), последний платеж по кредиту не позднее 23.09.2028 г.

Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом транспортного средства – WOLKSWAGENTOUAREG (№), 2007 года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора и обязался их соблюдать.

В соответствии с ответом на судебный запрос УМВД России по г. Нижневартовску, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), МВД России, транспортное средство WOLKSWAGENTOUAREG (№), 2007 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит ФИО1, <дата> года рождения. По состоянию на 14.02.2025 года автомобиль с учета не снимался.

Факт предоставления банком кредита по кредитному договору № от <дата> судом установлен, подтверждается материалами дела, выпиской по счету, сторонами не оспаривался.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

27.11.2024 года банк направил претензию, в которой потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме не позднее 27.12.2024 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.01.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет1294109,65 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность - 1109600 рублей, 170530,03 рублей – просроченные проценты по кредиту, 4388,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3768,41 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3673,44 рублей – неустойка на просроченные проценты, 80,83 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1770 рублей – иные комиссии, 298 рублей – комиссия за ведение счета.

05.03.2025 года ответчик ФИО1 заявил, что исковые требования признает, просит предоставить срок для мирного урегулирования спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора (п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной стоимости залогового имущества в размере 1140 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

С 01.07.2014 названный Закон утратил силу, настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом, в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости цены залогового автомобиля при продаже с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом приложено платежное поручение № 144 от 28.01.2025 года на сумму 47941,10 рублей.

В соответствие с пп. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 33558,77 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14382,33 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата>, обеспеченного залогом транспортного средства WOLKSWAGENTOUAREG (№), 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, расчеты произведенные истцом не оспаривал, выразил согласие с исковыми требованиями, суд приходит в выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1294109,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14382,33 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство WOLKSWAGENTOUAREG (№), 2007 года выпуска, регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>)уплаченную государственную пошлину в размере 33558,77 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Судья О.Н.Громовая