Решение по делу № 2-2441/2023 от 20.07.2023 - о признании недействительным агентского договора.

Дело № 2-2441/2023 (2-9038/2022)

59RS0007-01-2022-009848-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

при участии представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойки из расчета 1% от суммы ДД.ММ.ГГГГ рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг путем подписания простой электронной подписью соглашения на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг № ДД.ММ.ГГГГ в целях присоединения к общим условиям агентского договора на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг, расположенным на сайте https://documents.themezex.com/agntdg.

На основании условий, указанных в соглашении, истец ДД.ММ.ГГГГ подобрал ответчику потенциального займодавца - ФИО8 и уведомил ответчика об осуществленном подборе путем направления предварительного договора №, подписанного со стороны ФИО8, на электронную почту с предложением подписать указанный предварительный договор уже со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал предварительный договор №, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО8 обязались заключить основной договор займа под залог недвижимого имущества, в рамках которого ФИО8 должен был бы предоставить займ под залог недвижимого имущества на условиях, согласованных между ответчиком и ФИО8 в предварительном договоре №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организована встреча между ответчиком и ФИО8 для заключения основного договора займа под залог недвижимого имущества, от выхода на которую ответчик отказался.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.1.6 общих условий агентского договора обязательства истца перед ответчиком считаются выполненными, а агентский договор полностью исполненным и подлежащим оплате ответчиком, если ответчик (выгодоприобретатель) заключит с потенциальным кредитором, подобранным истцом, предварительный договор, предварительное соглашение либо документ с иным названием, целью которого будет закрепление намерений ответчика (выгодоприобретателя) и потенциального кредитора о предоставлении потенциальным кредитором финансирования ответчику (выгодоприобретателю) в рамках условий, согласованных ответчиком и истцом в ИУ, в том числе лимита подбора финансирования.

В рамках п. 5.1.1 и п. 5.1.3 общих условий агентского договора на факт того, что агентский договор был исполнен истцом не влияет, соответственно, ни фактическое заключение ответчиком основного договора о предоставлении финансирования с потенциальным кредитором, подобранным истцом, ни отказ ответчика от заключения основного договора о предоставления финансирования с найденным истцом потенциальным кредитором.

В рамках п.4. 1 общих условий агентского договора если в соглашении вознаграждение истца не установлено, то вознаграждение определяется в процентах по ставке в 10% от базы расчета вознаграждения.

При посредничестве истца между ответчиком и ФИО8 был заключен предварительный договор займа № на последующее предоставление ответчику ФИО8 суммы займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а вознаграждение истца в соглашении не указано, то вознаграждение истца составило ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт № об исполнении агентского договора с возмездным оказанием услуг, в рамках которого ответчик подтвердил факт исполнения агентского договора истцом, а также размер вознаграждения истца в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и необходимость произвести оплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 общих условий агентского договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты ответчиком вознаграждения истцу или несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 1 % процента от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки такой оплаты

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также неустойку по ставке 1% в день от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактического исполнения решения суда.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности.

В обоснование требований указала, что содержание п.1. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он является договором займа, при этом договор не содержит обязательств ответчика и (или) истца характерных для агентского договора. Соглашение на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает право, а не обязанность ФИО2 заключить с найденным ИП ФИО1 кредитором ФИО8 какое-либо соглашение. Предмет указанного соглашения не определен, в связи, с чем данное условие нельзя признать согласованным, фактически договор не заключался, воли сторон на заключение сделки не было, он не исполнен, правоотношения между сторонами не возникли.

В п. 2.2. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена определена в твердой сумме, что характерно для договора займа, в то время как по агентскому договору принципал обязан уплатить агентское вознаграждение за (ст. 1006 ГК РФ), а также возместить агенту издержки по исполнению поручения в соответствии с отчетом агента (ст. 1008 ГК РФ). Каких-либо положений о предоставлении ответчиком истцу отчетов соглашение на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Истец, как потребитель, в любом случае имел право отказаться от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в устанавливающее санкцию за случае отказ отказа от исполнения договора, то есть заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного заседания ФИО2, суду пояснила, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года ей потребовались денежные средства, в указанных целях в сети интернет она нашла объявление ИП ФИО1 об оказании услуг по нахождению кредитора, созвонившись с ИП ФИО1, они договорились, что будут обмениваться через электронную почту или посредством мессенджера Вайбер документами. Указанный в соглашении номер сотового телефона принадлежит ей, электронной почтой пользовалась не своей, а матери мужа, документы подписывались электронно, на телефон приходили коды в виде смс, для заключения договора направляла истцу копию своего паспорта и копию документов на квартиру. После подписания предварительного договора в электронном виде, ответчик договорилась с истцом подъехать в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора с ФИО8, но сломалась машина и она не приехала, в дальнейшем звонила истцу сказала, что потеряла работу и не может брать кредиты.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение (л.д.12) на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг путем подписания простой электронной подписью № ДД.ММ.ГГГГ в целях присоединения к общим условиям агентского договора на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг, расположенным на сайте https://documents.themezex.com/agntdg.

В соглашении установлена минимальная сумма финансирования в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в залог предоставляется квартира: расположенная по адресу: <адрес>, сторонами определен способ финансирования – кредит под залог квартиры, срок финансирования на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, номер телефона клиента указан -ДД.ММ.ГГГГ, эл. почта ДД.ММ.ГГГГ

Факт подписания соглашения между сторонами с использованием ЭЦП подтверждается ответом ООО «Мезекс. Информационные системы» ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда.

Согласно п. 0.3. Общих условий агентского договора на подбор услуги по предоставлению финансирования с возмездным оказанием услуг настоящий договор состоит из настоящих Общих условий (по тексту Договора – «ОУ») и Соглашения (Индивидуальных условий) и в соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. К настоящим общим условиям применяется ст. 428 ГК РФ. Положения Соглашения при их противоречии с ОУ являются непосредственно действующими и имеют преимущества над положениями ОУ.

В соответствии с п. 1.1 общих условий агентского договора истец обязался за вознаграждение, за счет, от имени и по поручению соискателя услуги по предоставлению финансирования (ответчика) совершать действия, направленные на представление перед потенциальными кредиторами интересов ответчика, связанных с подбором ответчику услуги по предоставлению финансирования в соответствии с условиями соглашения, определенными сторонами, и положениями, отраженными в общих условиях.

Договор заключается на срок в 60 дней. Начало действия Договора — дата подписи Соглашения Сторонами. В период действия Договора Принципал не вправе заключать договоры, целью которых является подбор третьими лицами услуги по предоставлению Заказчику финансирования. Заключение указанных договоров возможно с письменного согласия Агента, за исключением случая, указанного в Преамбуле Договора (п. 1.3 общих условий).

Согласно п. 1.5 общих условий принципал (выгодоприобретатель) вправе согласовать с агентом в соглашении движимое или недвижимое имущество, которое принципал может предоставить кредитору в залог, либо денежное требование принципала к третьему лицу в целях уступки такого денежного требования по договору факторинга (по тексту Договора – «Объект»).

На основании раздела 2 общих условий принципал обязан: выплатить Агенту Вознаграждение в порядке, указанном в Договоре. (п. 2.2.4); уведомить Агента о заключении Принципалом с третьим лицом договора, по которому произведено или будет произведено отчуждение и (или) обременение Объекта и (или) предоставление финансирование Принципалу, или о принятом таким третьим лицом решении о заключении таких договоров с Принципалом, в течении 1 календарного дня с момента заключения такого договора или получения такого решения, в том числе сообщить Исполнителю любую другую информацию, касающуюся заключения такого договора, либо получения Принципалом одобрения на заключение такого договора и предоставить подтверждающие документы (уведомление кредитора (покупателя) о принятом решении и (или) договор купли-продажи Объекта и (или) договор лизинга и договор купли-продажи Объекта и (или) договор цессии Объекта и (или) договор залога Объекта и (или) кредитный договор (договор займа) и (или) иные документы) (п. 2.2.7). Агент обязан: осуществлять поиск Потенциального кредитора для Принципала (п. 2.4.1);

ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор №, между ФИО2 (в будущем заемщик) и ФИО8 (в будущем займодавец) посредством отправки (ввода) кода, который проверен и тождественен ключу ЭЦП. Стороны согласовали в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор – договор займа на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей под 3 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий, если Вознаграждение определено в процентах, то оно рассчитывается как: размер вознаграждения = ставка процента вознаграждения ? база расчета вознаграждения.

База расчета вознаграждения: а) если Договор исполнен по п.5.1.1, п. 5.1.3 или п. 5.1.6 Договора, то Базой расчета является максимальная одобренная Потенциальным кредитором сумма финансирования, но не более максимального лимита подбора финансирования, согласованного Сторонами в ИУ.

Если Договор считается исполненным в порядке п.5.1 Договора, то вознаграждение Агента подлежит оплате в размере, указанном в п.4.1 Договора, а оказанные услуги расчёту не подлежат и считаются включенными в сумму Вознаграждения Агента (п.4.2.1).

Если Принципал (Выгодоприобретатель) заключит с Потенциальным кредитором, подобранным Агентом, предварительный договор, предварительное соглашение либо документ с иным названием, целью которого будет закрепление намерений Принципала (Выгодоприобретателя) и Потенциального кредитора о предоставлении Потенциальным кредитором финансирования Принципалу (Выгодоприобретателю) вне рамок какого-либо условия, указанного в Соглашении. 5.1.8.

Одним из подтверждения исполнения Агентом своих обязанностей по Договору надлежащим образом является: Уведомление о найденном Потенциальном кредиторе, или Акт об исполнении Договора (п. 5.2).

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении агентского договора с возмездным оказанием услуг, в рамках которого ответчик подтвердил факт исполнения Агентского договора истцом, а также размер вознаграждения истца в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и необходимость произвести его оплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный акт сформирован и подписан через ДД.ММ.ГГГГ сообщение с кодом направлено на зарегистрированный № ДД.ММ.ГГГГ. Ответ получен через зарегистрированный аккаунт.

Согласно п. 5.3.2 общих условий, если Принципалом является физическое лицо, то он вправе письменно в одностороннем порядке отказаться от Договора с оплатой Агенту его фактически понесенных расходов, при этом Стороны приходят к соглашению, что такими расходами Агента признаётся стоимость оказанных Агентом услуг в соответствии с Приложением № к настоящему Договору и Агент дополнительно не обязан подтверждать свои понесенные расходы.

Исходя из выписки ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога данной квартиры, во исполнение обязательств ФИО6 по договору займа с ООО ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступает ФИО2

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по выплате истцу вознаграждения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплатить указанную сумму вознаграждения.

Суд установил, что истец оказал услуги в рамках агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде подписания предварительного договор займа инвестором (ФИО8), исполнение ФИО2 в рамках агентского договора от ИП ФИО1 было принято, в соответствии с п. 5.1.6 Общих условий, также подтвержден размер агентского вознаграждения ИП ФИО1, путем подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении агентского договора с возмездным оказанием услуг в силу п. 5.2 общих условий, цель заключенного договора, при которой подлежит выплате вознаграждение, достигнута.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным агентского договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика заключенный ею агентский договор с ИП ФИО1 не содержит условий от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, не содержится и условие устанавливающие санкции за отказ заказчика от услуг исполнителя.

Суд отмечает, что ФИО2 не отказывалась от услуг ИП ФИО1 в рамках агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на подбор услуги по предоставлению финансирования, доказательств иного суду не представлено.

Фактический отказ ФИО2 по заключению основного договора займа с ФИО8, не свидетельствует об отказе от исполнения агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать агентское вознаграждение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.3 Общих условий за каждый день просрочки оплаты суммы вознаграждения в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, суд установил следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве" по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 (начало действия документа). Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до 1 октября 2022 года взыскивать неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд считает, что сумма взыскиваемой истцом неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 дней) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд считает необходимым, учитывая несоразмерность взыскиваемой суммы, последствиям нарушенных обязательств, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Продолжение начисления неустойки в размере 1 % в день на сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ руб., подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, продолжить начислять неустойку за несвоевременную уплату основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным агентского договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.